TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Pondělí 25.11. Kateřina

Všechny rubriky

Mystika, filosofie

> Mystika, filosofie

>		Filosofie

> Náboženství

> Duševno, mystika

> Literatura, odkazy

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

Toto není dýmka... z kolekce Když MODeLY zestárnou
Autor: j'en ai marre (Občasný) - smazáno

Zefram (Občasný) - 12.2.2002 > Duvody, duvody, zadam duvody!!! Copak je dnes filozofie na tak ubohe urovni, ze staci konstatovat tri druhy rozumu (operatio, virtus a pietas), aby vsichni padli na zadek pred tou sofistkovanou argumentaci? Proc bych vubec mel souhlasit s takovym evidentne umelym clenenim, jehoz jedinym ukolem, jak to alespon vypada, je slouzit predem stvorene myslence, a sice ze operatio samo o sobe nestaci. Kde jsou duvody? Anebo jiz nejsou treba? Klidne bych mohl vymyslet deset nebo sto kategorii rozumu, aniz bych se nejak zvlast unavil. Ani jedno z takovych rozsirenych cleneni by nebylo o nic mene mozne nez to, ktere zde bylo nastineno. Proc treba neclenit rozum na (take k tomu nemusim podavat zadne duvody) na abstraktni a konkretni, nebo na matematicky, prirodovedny a humanitni? A muzeme dodat jeste dalsi kategorie jako je syntetizujici, analyzujici, deduktivni, induktivni, cynicky, chladnokrevny, otevreny, uzavreny, naslouchajici, hluchy, slepy, neuprosny atd. Vse toto je stejne mozne jako tri uvedene kategorie. A stejne tak to muze slouzit k argumentaci ve prospech takovych teorii, ktere budou s nastinenou v naprostem rozporu. Stejne tak mi nezbyva se usmivat prohlasenim, ze nynejsi stoleti se bude v mnohem podobat tomu, co popsal Aldous Huxley v Konci civilizace. Cetl jsem uz mnoho takovych predpovedi. Jedni vidi nuklearni spoust, jini konec zavineny biologickymi zbranemi, dalsi, jen o malo optimistictejsi, nam maluji perspektivu vsevykoristujiciho kapitalismu, ktery bezohledne expoatuje existujici zdroje a reprodukuje existujici socialni nerovnosti, jeste jini, mnohem vetsi optimiste, vidi budoucnost temer jako raj skvelych moznosti uplatneni a globalniho radu. Slozitost sveta je vsak takova, ze neni v nasich moznostech nahlednout tak daleko. Nemame k tomu zadne nastroje a i samotna moznost takove predpovedi je velice pochybna. To rozhodne neni prijatelna argumentace. Opet lze zkonstruovat takovou predpoved budoucnosti, ktera bude nastinenemu obrazu dokonale protirecit, aniz by existoval jediny duvod k preferovani jedne pred druhou. Za jeste pochybnejsi povazuji zminene nazory tykajici se "vystavovani ve vedeckotechnicke galerii" a "redukovane palety barev". Nebylo nijak dokazano, proc by metodologicka kriteria vedy a tedy i ona paleta barev, se kterou zobrazuje svet, mela byt nejak neuplna nebo nepresna. Docela klidne tedy mohu zastavat svuj nazor, ze veda ma naopak mnohem vice barev nez je obvykle. A mohu to podlozit stejne presvedcive, protoze vagne. Neni preci veda nasi osvoboditelkou od jha antropomorfismu nazoru, ktere nam od mladi vtloukaji do hlavy nasi nejblizsi, antropomorfismu, ktery vznikl ze sebestrednych predstav v dobe, kdy lide nemeli jeste ani poneti o svete kolem a tak si jej vysvetlovali pomoci pojmu jim vlastnich a blizkych? Neni prave ona tim, co napravuje nase zkreslene predstavy, pokroucene vlastnim nepresnym videnim a citenim, jak jej prezentuje "pietas"? Nedava nam novy obraz reality, plny barev a fantastickych tvaru. Vzdyt kdo by si jeste pred peti staletimi byl schopen predstavit neuveritelnou rozmanitost a take velikost sveta od jeho nejmensich castecek az k astronomickym objektum? Muze i ta nejdokonalejsi mytologie soutezit s propracovanosti a skvelosti obrazu, ktery nam predestira moderni veda? Nadarmo fyzikove nemluvi o krase svych teorii. Krasa neni jen vysadou zvatlalu, co vydavaji sve sbirky a tvari se jako umelci. Krasa sidli i ve vedeckotechnickem muzeu a ma o to vetsi cenu, ze neni samoucelna. Jak je videt, lze argumentovat pro i proti vede, a to s pomoci stejnych symbolu a stejne patetickeho jazyka, ktery svymi obsahlymi alegoriemi pouze burcuje emoce a pozveda je na pravoplatne argumenty. Takovyto zpusob filozofovani je tedy zcela zcestny, nikam nevede, nepocitaje tedy nekonecne spory a zbytecne hadky. Existuji vsak nejake pevnejsi duvody, proc vedu vyzvednout na piedestal slavy, anebo ji naopak strhnout? Ja verim, ze ano, a slibuji, ze je brzy prednesu. To by ovsem mel udelat i Bobr, nebot zatim neukazal nic nez nepresvedcive apely a pochybne argumenty. Nezapomenme, ze i galerie filozofickych vytvoru ma sva pravidla, kterymi omezuje tvurce. A ja, Bobre, rikam, ze ty jsi dane hranice jiz prekrocil.		Body: 1

		<reagovat

Reagovat na tuto poznámku u příspěvku

Odpověď se také zašle uživateli Zefram

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je devět + osm ?

Napsat autorovi (Občasný)

Addictive Zone Orbital Defender Game