| |  Malke (Občasný) - 2.3.2007 > Opíječ tchýní> Milý Opíječi, pokoušíš se mě dehonestovat pěkně. Tím ale nezakryješ (ani sebedelším výsměchem), že to spojení NEZNÁŠ, což není ani chyba Miroslawka, ani chyba slovníku. Prostě nemáš dostatečnou jazykovou kompetenci, toť vše. Hodnotit bez ní básně je, jako by barvoslepý hodnotil abstraktní obrazy.
Opravdu se nedohodneme, neboť si nerozumíme: spojení „psi se utíkají ke klacku“ není nepovedené, je absurdní. To mohu říct já, protože vím, co říkám. Ty netušíš, co tím myslím (pomiňme, že se přesto hádáš, což je ještě absurdnější). To je fakt. Nejde tedy o to, co mohu nebo nemohu odvětit v rovině „nejasné“ – tzn. „ty nerozumíš mým pocitům, téhle metafoře, těžkému údělu žen v Kongu“. Jde o to, že se mýlíš a nechápeš ověřitelný fakt. Nerozumíš slovu, jeho významu. Je to podobné, jako by ses hádal, že je nesmyslná báseň v hebrejštině, protože jí nerozumíš. Není. A není se o tom dál bavit.
A sorry, ale diskutovat o věcech estetiky nebo recepce, tedy řádově složitějších, s člověkem, který nechápe základní fakta, by bylo nejen zbytečné, ale ode mě též velmi nemoudré. Tož tak:)
| |
