TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Čtvrtek 14.11. Sáva

Všechny rubriky

Próza

> Próza

> Povídky

> Fejetony

>		Úvahy

> Pohádky

> Životní příběhy

> Cestopisy, reportáže

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

<předchozí

Ďábelští ovčáci požírají naše děti z kolekce Přemítání za nočního klidu
Autor: 3022 (Občasný) - smazáno

další>

	Miroslav Langer (Občasný) - 16.3.2002 > 3022> Tak jsem dnes nemohl spát a pečlivě jsem prošel, co jsem k tomuto tématu dokázal zjistit. A zjistil jsem, že nově navrhovaný zákon je velmi záslužný (aspoň podle dostupných informací) a zcela ho podporuji. Pro upřesnění. „vodítkový zákon“ předložila skupina poslanců na přelomu roku 2000 a 2001. Protože se proti němu zdvihla vlna odporu, nakonec ho předkladatelé stáhli a v horizontu několika měsíců připravili návrh nový. Starý návrh obsahoval mimo jiné: Výčet nebezpečných plemen, která neměla být zakázána, ale měl u nich být zpřísněný režim (zvýšení poplatků, bezúhonnost chovatelů), zákaz volného pobíhání psů ve všech místech vzdálených méně než 200 metrů od lidských obydlí, registraci psů. Proti tomuto návrhu se zvedla vlna odporu v odborné veřejnosti. Vadil jí především seznam nebezpečných plemen (byl svým zdůvodněním zcela neudržitelný, neobsahoval např. německé ovčáky a další služební psy, kteří se největší měrou podílejí na pokousání s vážnými následky). Dále odsoudila princip vodítka jako omezující (podobně, jak o tom píšeš jen Ty – psi by mohli běhat volně takřka jen na soukromém pozemku). Na základě tohoto odporu sami předkladatelé návrh stáhli a připravili nový návrh. V něm již není seznam nebezpečných plemen, „vodítkový paragraf“ byl upraven (vodítko a náhubek by museli mít psi jen na veřejném prostranství, kde je více lidí a nemusely by ho nosit štěňata). Návrh snad také upraví pojem registrace (ostatně psi musejí nosit známku přece již nyní) a poslechne žádost kynologů na zlepšení identifikace psa pomocí čipu. Tento nový návrh přijali spokojeně i kynologové, přestože pochopitelně čekají na konečnou verzi předlohy. Druhou stránkou problému je bohužel používání polopravd a lží v argumentaci. Stalo se to nejen u některých novinářů (jejich materiály jsem nemohl nyní hodnotit), ale také u předkladatelů zákona, ale stejně i u tvůrců petice proti tomuto zákonu, kteří byli z okruhu chovatelů. A tak se například stále hovoří o zákazu „nebezpečných“ plemen, přestože tento zákaz v předkládaném zákoně nikdy nebyl. A hovoří se ale také o jejich nebezpečnosti, bez ohledu na skutečnost, že statistiky ukazují úplně jiné údaje. Bohužel touto obecností a publicistickým zveličováním se vyznačoval i Tvůj příspěvek. Nyní jsem se pokusil (bez nároku na bezchybnost) shrnout skutečnost i připravovanou regulaci. A tak o ní konečně můžeš začít rozumně polemizovat. Asi už sám chápeš, kde jsi v předchozím příspěvku mířil správně a kde naprosto vedle. Mohl bych reagovat na některé jednotlivosti Tvého předchozího příspěvku, ale myslím, že to není nyní třeba. (Proto prosím některé námitky opakuj, pokud je považuješ za zásadní.) A tak už jen na závěr znovu opakuji: Právo na svobodu jednoho – a právo na bezpečí druhého zkrátka vyžaduje určitou regulaci, a to i ve smyslu regulace preventivní. Její účinnost je vždy omezená, ale tím nelze říct, že je zbytečná. A vždy je jen záležitostí kompromisu. Nová podoba zákona mi připadá jako velmi vydařený kompromis odpovídající naší současné situaci i tradici.

		<reagovat

Reagovat na tuto poznámku u příspěvku

Odpověď se také zašle uživateli Miroslav Langer
Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je deset + pět ?

Napsat autorovi (Občasný)

	předchozí

	2 4 5 12 13
	2 4 5 12 13

	další

Addictive Zone Orbital Defender Game