TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Čtvrtek 14.11. Sáva

Všechny rubriky

Próza

> Próza

> Povídky

> Fejetony

>		Úvahy

> Pohádky

> Životní příběhy

> Cestopisy, reportáže

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

<předchozí

Ďábelští ovčáci požírají naše děti z kolekce Přemítání za nočního klidu
Autor: 3022 (Občasný) - smazáno

další>

	3022 (Občasný) - 15.3.2002 > Okino> Dobrá, když se na to díváš takhle... nebo ne, pokusím se ti klidně a rozumně odpovědet: Příklad s babičkou byl pochopitelně dost přehnanej, ale vždyť právě proto se taky příklady dávají, aby se ukázala paradoxnost situace. Pravdou je, že jak v mém případě s babičkou, tak v případě těch chlupáčů byla (respektive je) tendence postihovat, omezovat i ty, kteří dosud nic neprovedly a s největší pravděpodobností ani nic neprovedou. Uvědom si prosím ten rozdíl mezi omezováním které je vynuceno objektivními příčinami (např. vysoká nehodovost v silničním provozu) a omezováním které je motivováno jen několika extrémními výstřelky, nezodpovědnými jedinci kteří tvoří zanedbatelné procento z celé společnosti. Vůbec, tak jak to s tím omezováním podáváš ty, bychom měli vše co může být nějakým způsobem zneužito (což je asi docela všechno), nebo může společnost poškodit, zakázat, nebo omezit. Vůbec si neuvědomuješ, že v demokratické, nebo raději liberální společnosti jde o míru nebezpečnosti dané věci. Pokud jsou "ztraty" "přijatelné", omezovat by se to nemělo. Porovnej si prosím úmrtí a zranění způsobená například těmi dopravními nehodami s úmrtími a zraněnými způsobenými "bojovými plemeny". I když bys tuto statistiku vztáhl na jednoho psa a jediný vůz, vsadím se, že auta na tom budou buď hůře, nebo minimálně stejně. To ovšem není důvod je zakázat. Ovšem důležitější než důvody, je u nás skutečnost, že auta má kde kdo a tudíž to nemá podporu... Žádní psi ve skutečnosti nemají tendenci ubližovat lidem, jejich "agresivní" chování vůči člověku je ve většině případů obranného charakteru. Jistě, loveckého psa může ovládnou lovecká vášeň a zakousne ti slepici, nebo třeba i kočku, no, ale po lidech bezdůvodně nepůjde, těch se spíš bojí a straní, protože jsou větší (mimochodem ani vlci nenapadají lidi, jak se s oblibou tvrdí v dobrodružných příbězích). Chyba je ve většině případů v napadených lidech kteří psům nerozumějí a často je i záměrně provokují. V této souvislosti je zajímavý příklad pittbullterier - lidé jej dnes mají zafixovaného jako krvelačného zabijáka, ale když jdu s jedním mým přítelem venčit jeho pittbullteriera, lidi říkají: "Jé! Jaký je to krásný a hodný pejsek, mohu si ho pohladit?" Nejde jen o to, že neví o čem mluví. Největší vtip je v tom, že si ho klidně pohladit mohou a on bude skoro příst blahem. Takže se s těmi "bojovími plemeny" se laskavě jděte bodnout, víte o tom kulový... alespoň podle mých zkušeností s pittbulteriery. Je to především o lidech. A má-li být tu být nějaké nové omezení, pak by se asi mělo vztahovat spíš na to, kdo smí jistá, řekněme nebezpečná plemena chovat. Ovšem o tom by mělo být rozhodováno hlavně podle chovatelských zkušeností. No, ona ale registrace těhdle psů zní hezky, když nám o ní povídají páni poslanci, ale jak jí chceš dosáhnout? Kdo o tom bude rozhodovat? V současnosti už je v republice těhdle psů dost. Co s nima uděláš? Utratíš je protože jsou neregistrovaní? Dáš všem soudobým majitelům povolení? To, že pes musí být venku na vodítku nebo s náhubkem taky zní hezky, ovšem lidi kteří to podporují jsou asi jen krátkozrací tupci, kteří nikdy psa nechovaly a absolutně neví jaký dopad by to skutečně mělo. Jo jasně, zní to hezky když bydlíš je velkoměstě, psům nerozumíš a bojíš se jich když si courají po ulici. Ovšem mám-li jít vyvenčit čokla na vesnici, připadal bych si jako idiot když bych mu musel dávat náhubek a řetěz. A když s ním půjdu do lesa? Nádhera, nemám ho ještě spoutat? Jasně, možná řekneš, že si může volně běhat na soukromím pozemku. Fajn. Takže vlastnictví psa bude privilegium který si může dovolit jen ten, kdo je bohatej a má velký lány? Nebo ten, kdo je bezohlednej gauner a svýho psa takhle trápí? Mimochodem za totality platilo kde co (a kde co jen teoreticky, jako s těma psama). A třeba já osobně jsem tenkrát politické vězně taky neslyšel nadávat, takže co? Jo a když jsi nakous taky to zahraničí: nebyl jsi náhodou někdy v Řecku? Řekové totiž mají velice rádi zvířata, především psy a kočky. Psi si tam volně pobíhají po ulici a nikoho ani nenapadne aby jim dával košíky, nebo je přivazoval na řetěz. Myslím, že kdybys jim to navrhnul, buď by tě poslali by do blázince, nebo považovaly za novodobého psího Heroda. Ale to se musí poznat, zdejší člověk to nepochopí, pes řetež u něj prostě patří k sobě... Ale ono je to vlastně fuk, tady vůbec nejde o pravdu. Tady jde o politiku a oblíbenost. Tupci kteří psa vidí jen na deset metrů si stěžují, média to živí svými reportážemi o "strašlivých bojových plemenech" a politici by z toho pochopitelně rádi vytřískaly nějakou tu popularitu - prosadit zákon kterej se většině líbí, jó to by bylo něco. Kdyba ovšem TV Nova věnovala jen polovinu času vysvětlením základních zásad jak se chovat k psovy, například obligátním pravidlem "nesahej dokud nejseš očuchanej", bylo by těchdle případů mnomem míň. Ovšem o čem by pak byly reportáže, že?

		<reagovat

Reagovat na tuto poznámku u příspěvku

Odpověď se také zašle uživateli 3022
Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je pět + jedna ?

Napsat autorovi (Občasný)

	předchozí

	2 4 5 12 13
	2 4 5 12 13

	další

Addictive Zone Orbital Defender Game