TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Středa 13.11. Tibor

Všechny rubriky

Próza

> Próza

> Povídky

> Fejetony

>		Úvahy

> Pohádky

> Životní příběhy

> Cestopisy, reportáže

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

Drogy a společnosti z kolekce Zoón politikon
Autor: j'en ai marre (Občasný) - smazáno

Poznámky k tomuto příspěvku

čmelák (Občasný) - 5.5.2002 > Jaký je rozdíl mezi legalizací a dekriminalizací mi není vůbec jasné, to bych byl rád, kdybys osvětlil. ------------ Úvodem jen tolik, že to není kritika, ale odlišný názor. Že bych byl frustrovaný, nebo znuděný? Asi ano, přiznávám, ale že by to byl ten pravý důvod, o tom pochybuji. Když jsem fetoval, myslím, že to nebyl ten důvod. Upozorňuji na to, že chyba se stala ve výchově. Kde kdo je frustrovaný, nebo znuděný, ale už ne kdekdo je s tím smířený a v tom bych vyděl základ problému. Když dnes navštívíš pasťáky neexistuje tam nikdo, kdo by s drogou problémy neměl, nebo se s ní jen nesetkal. Po revoluci se dokonce v těchto zařízeních změnila klientela: z cikánů na "high society". Je docela jasné, že obě skupiny lidí jsou znudění a frustrovaní, ale je to opravdu meritum věci? Ne, domnívám se že to je jen následek postmoderní roztříštěnosti hodnot (oprávněné) a času (tady by se s tím dalo něco dělat). S hodnotovou roztříštěností se prostě člověk musí naučit žít, musí se s ní smířit, ale chtít to po dětech? To nejde! Důvodem této roztříštěnosti je nedostatek času rodičů, či jejich nezájem (hodnotová roztříštěnost - spíše rómové). Je skvělé číst anamnézu klientky 16 let. Pro zajímavost uvedu základní popis. Matka psychiatrička. Dcera fetuje od svých 10 let (dnes 16 let). Organismus v dezolátním stavu - další drogové experimenty by nemusela přežít. Emočně plochá, labilní, egocentrická, neschopná altruismu, emapatie. Její intelekt se za její drogovou kariéru poškodil, což je vidět z pseudofilosofování, které s ní prožije každý, kdo s ní hovoří. Rodina je velmi dobře finančně zajištěna, ale žije bez otce. Matka si našla přítele, po jeho výkonu trestu dceru oba psychickým terorem "vyštvaly z domova". Z toho je také vidět, že matka je emočně plochá a hledá základní hodnoty svého života. Tahle nešikovná (ale pravdivá) anamnéza je typickým příkladem dítěte z pasťáku. A je to hodně zlé. Není problém to, že drogy se rozšířily, to je nová skutečnost, ale problémem je, že lidé se sobě vzdalují, jelikož "mají více možností, jak být spolu". Rodič se vzdaluje dítěti, neznají se. Škola se vzdaluje dítěti, jelikož mu neposkytuje to co po něm dítě požaduje. atd... Idea společnosti bez drog není pokrytectví, ale málokdo si uvědomuje, že člověk se musí kontrolovat a nejlepším a nejúčinnějším druhem je sebekontrola. Ale ta v dětech není vychovávána, není v nich vychovávána zodpovědnost za ebe, za druhé. Děti prostě postmoderní hodnotovou roztříštěnost berou jako samozřejmou, jako statut quo. Hodnoty nejsou a tak se ubírají cestou naprosto "odkouzlené" reality. A kouzlí si novou, v jistém smyslu baudrialldovskou hyperrealitu, tu bez jakýchkoli osobních vztahů - bez hodnot a bez s tím spojené hierarchické organizace času a prostoru (ale oni snad už z toho nejsou frustrování, prostě takový jsou).

		<reagovat

	KarelHusa (Občasný) - 6.5.2002 > čmelák> Postmoderní -- jak se budou na toto slovo dívat lidé za sto let? Co je na roztříštěnosti hodnot oprávněného? Jak se chceš naučit žít s roztříštěností hodnot? Aha -- což takhle vypnout mozek a jít vydělávat peníze, aby sis mohl zas něco koupit, co ti dá zapomenout, že nevíš pro co žít? Existovala před revolucí high society, aby mohla být v pasťáku?

		<reagovat

	j'en ai marre (Občasný) - 6.5.2002 > čmelák> Zdravím! 1) Legalizace je podle mne uplne postaveni mekkych drog na roven alkoholu. Pokud jde o mne, pripada mi celkem jasne, ze alkohol (a zvlaste tvrdy) je nebezpecnejsi nez tráva (alkohol bezprostředně ohrožuje zdraví - otravou). Problém je právě v začlenění marihuany do naší "alkoholové kultury". Prostě si myslím, že 1) ještě je dost brzo na to, abychom přenášeli holandský model k nám (nebo jeho modifikace). Dekriminalizace je cesta, která udržuje rozdíl mezi trávou a alkoholem tím, že např. zakazuje volný prodej. Byla by tak trochu sranda, kdyby státní rozpočet plnili i "travaři". Nechci si hrát na proroka, ale taky mě napadá, že spojit "trávu" s (legálním) byznysem by nevedlo k ničemu moc dobrému. (Ano, je to směs mých romantických představ o přírodní droze a mých představ o tom, co byznys dokáže: Enron-gate) Když prosazuji dekriminalizaci jde mi o to, aby každý kdo chce pěstoval si trávu pro vlastní potřebu bez rizika postihu. Nese to s sebou spoustu problémů, ale lepší cestu nevidím. A pak: myslím, že dekriminalizace má v dnešním politickém systému větší naději na realizaci. Tady jdou romantické představy o politicích stranou, haha. 2) Díky za tvůj názor. Zní to možná trapně (to proto, že je to takový podivný mechanismus, který používali křesťanští fanatici, když se setkali s něčím Jiným...ale to jen tak). No: myslím, že říkáš to, co já - ale z druhé strany. Jak by řekli Berger s Luckmannem v Sociální konstrukci reality: nelze zanedbávát ani objektivní, ani subjektivní pól společnosti. Tedy: strukturu, ani jedince. Já jsem se věnoval spíše struktuře. Ale souhlsím s tebou v tom, že lidé nejsou připraveni na šoking konce hodnot. Konec VELKÝCH JISTOT, a nesměl bych číst Baudrillarda - konce REALITY. Řekl bych, že o tomto subjektivním pólu hovořím ve své předchozí úvaze ČEHO NENÍ NIKDY PŮL. Takže děkuji za reakci.

		<reagovat

Thomas Hudson (Občasný) - 5.5.2002 > čmelák + bobr : Mám dojem, že to všechno souvisí. Za prvé domněka, že se jedná o špatné vychování u Čmeláka je totožná s bobrovým "...je to právě dnešní společnost, která je "produkuje"..." akorát se jeden dívá na konkrétní případ a druhý se pokouší konstatovat obecný soud. "High society" v pasťácích je právě následek onoho vychování společností. Dovolil bych si říct, že začínáme mít v podstatě podobné problémy jako cikáni. Způsoby, které v nás pomalu a klidně rostly se takřka během "jedné noci" změnili a my nevíme co s tím. Zvyklý mít společností určenou nějakou roli, najednou tápeme v myšlence : postarej se sám o sebe. Proto se trendem dnešní doby stává tolik omílané "hledání smyslu života" (pokud mohu doporučit, jděte na český film Výlet - po této stránce je to vynikající sonda). Tohle je vlastně Čmelákovo "roztříštění hodnot" - já mám za to, že jsou hodnoty uplně ztraceny a musíme si najít jiné. V poslední době se hodně zabývám myšlenkou náboženství - křesťanství ztratilo punc (slovy Junga "..ztratilo své symboly a smysl těch symbolů...") a vzhledem k Jungovi se začínám domnívat, že dnešním náboženstvím a srovnámím hodnot bude právě psychologie. Bohužel jsme v tom mezníku a dopadneme asi nejhůře, než se tohle "náboženství" začne praktikovat. Na závěr bych chtěl oponovat Čmelákovu "ale oni snad už z toho nejsou frustrování, prostě takový jsou" - v jednom ohledu je to asi pravdivý výrok, ale moc povrchní a smetající ze stolu. Flustrace v nich je protože se tenhle způsob neměl čas zakořenim v naší psychologii. Nemá to prostě žádný vyvin. Najendou je to tu. Takže z toho plyne, že flustrace, která je u nás ještě na programu u nich není protože se přesunula do podvědomí a teď s nimi cloumá. Opět použiji Junga - "dnešní společnost je strašně nevědomá" a musím přiznat, že to kolem sebe vidím a cítím na vlastní kůži.

		<reagovat

	KarelHusa (Občasný) - 6.5.2002 > Thomas Hudson> Ne. Jak si chceš najít jiné hodnoty, jsou-li hodnoty úplně ztraceny? Hodnotě, kterou člověk takto sám uměle vymyslí, říkám zoufalství. A co s tím má společného psychologie, co ti může nabídnout? Proč křesťanství ztratilo punc? Jak může být hledání smyslu života trendem? Takhle snad skutečně nikdo uvažovat nemůže, to je naprostá absurdita.

		<reagovat

	j'en ai marre (Občasný) - 6.5.2002 > Thomas Hudson> Zdravím. Jsem rád, že nejsem úplně mimo, haha. Inspirovala mne tvá myšlenka o psychologii jako náboženství. Vidím to hodně podobně. Nesměl bych studovat sociologii, abych si nekladl otázku: proč se tolik lidí hlásí na psychologii? No, můj kritický vztah ke zbožnění vědy je na Totemu asi dobře znám. Skvělý "aha efekt" jsem zažil při četbě článků "Filosofie?Ne!!!" a "Psychologie?Ano!!!. (http://student.atlas.cz/default.asp?act=clanek&tema=1&cid=447 a http://student.atlas.cz/default.asp?act=clanek&tema=1&cid=446 ) Oba jsou od stejného autora. Ten odsuzuje filosofii takto: "Ale můj odpor k ní plyne již z mého základního pohledu na svět. Totiž, že každý člověk má právo na svůj názor a má právo vést svůj život, jak chce, a dojít sám svou cestou ke způsobu, jak ho vést. Obracení se k nějakým cizím myšlenkovým směrům, které mi údajně mají pomoci žít a hledat cestu ke "klidu a míru v duši" já naprosto neuznávám. Když je někdo opravdu zoufalý a neví kudy kam, má právo nakouknout pod pokličku namátkou buddhismu a vyzkoušet, zdali ho vonné tyčinky, soška plešatého čínského tlustoprda a z kazeťáku znějící tóny: "óm, óm, óm, óm" náhodou neuklidní. Pokud je ale někdo mladý, nezkažený světem a ještě plný iluzí, může se přece trochu namáhat a vyšlapat si vlastní stezku,kterou se vydat dál ne? Je přece moc pohodlné přečíst si cizí knížku, prohlásit, že se s těmi názory ztotožňujete a od té chvíle ocáskovat pouze za jedním filosofickým směrem." ------ Přesný symptom toho, o čem tu mluvíme: COPAK JE FILOSOFIE PŘÍRUČKA K ŽIVOTU? (něco ve smyslu: jak být oblíben?)----- Autor však glosuje ve článku o psychologii, když píše:"Testy osobnosti odhalí vaše typické chování, introverzi nebo extraverzi ( zjednodušeně pro laiky: zkrátka jestli jste raději sami a čtete si knížku nebo jestli spíš kalíte s partou a řvete na celý lokál ), poodkryjí skryté části vašeho já a mohou i vám samotným pomoct pochopit se. ....Psychologie nabízí celou škálu možností, jak poznat svoje vlastní nitro, stačí si jen vybrat. Takže, smím-li vám radit, vykálejte se na nějaká dějiny umění, latinu a biologické semináře a hópněte na psychologii, vyplatí se vám to." ----- Myslím, že tvá hypotéza je ZCELA OPRÁVNĚNÁ, HUDSONE...

		<reagovat

čmelák (Občasný) - 6.5.2002 > KarelHusa> ad1) fakt nevím, ale zkus se nechta zmarazit. ad2) hodnoty jsou sociální fikce, jsou to statky, statusy, nebo jestli chceš tak kompromisy. nejsou oprávněné ani náhodou. stejně jako pravopis, nebo zvracení po pozření psiska. hodnoty jsou to čemu foucault obecně říká epistémé. ad3) hodnoty nespočívají ve vnějším světě, ale ve světě vnitřním a tak si v té naší roztříštěné společnosti holt budeme muset najít svoje vlastní hodnoty. hodnoty, které jusou jen pro nás, případně pro druhé. úpro někoho to bude bussiness, pro jiného to bude bůh, pro třetího třeba vědění. třeba i ty peníze, i to je legitimní hodnota. ad3,5) smysl života je příliš utopická konstrukce, než abych něčemu takovému dneska propadl. ad4) ale to víš že existovala, ale měla svoje sanatoria svoje vlastní komunistický lázně a nebyla na očích. myslíš vážně, že ne? dnes už není vůbec tajemstvím, že drogová scéna v postkomunistickejch zemích byla celkem již vzrostlá, ale měla docela jinou strukturu. ale o tom jde najít na netu celkem dost informací a tak tě na ně odkazuju. Bobr> aha, takže dekriminalizace znamená vlastně totéž co legalizace, ale bez ekonomického využití (prodeje). nevím jak je to s tím holandským modelem a já bych byl pro to, co navrhuješ všema deseti, ale... zkrátka: kdo si co vypěstuje, to si taky vyhulí a basta, jenže... mám pocit, že by to nefungovalo. a) marihuana je také společenská droga a tedy se užívá ve více lidech, takže by se stejně distribuce nezabrzdila a za b) zlatý český člověk bude rád pěstovat pro vlastní potřebu celá pole, aby je pak mohl prodat, :). nevím jde buď zavést buď legalizaci a nebo obrovskej byrokratickej aparát (což si ale naše milá ČR nemůže ani náhodou dovolit, když potřebuje na gripeny), tudíž to asi nepude. takže já vidím legalizaci i s komerčním využitím jako docela jedinou možnost jak a) kontrolovat konzumaci, b) regulovat distribuci a za c) mít s toho taky něco pro stát. sranda ale bude, jak budou např. policajti na silnici kontrolovat, jestli člověk neřídí zhulenej. jo a mj. já považuju za měkký drogy i LSD, ale to už je fuč. extázi nevím, tu jsem neměl. problémem ale zůstává a to mě trápí víc, jak "minimalizovat ztráty" po konzumaci tvrdých drog. prevence? v ČR jsou protidrogový programy tak směšně "účinný", že si děti daj pak ještě před tim střediskem kde se to zorganizovalo jointa a smějou se preventátorům. represe? ano, ale správně zacílená a v tom socdemáci celkem hejbly kostrou. takže zase zůstává otázka co vlastně dělat před tím, než se děti s drogou setkají, jak v nich vyhovávat odpovědnost za sebe. a ještě jedna poznámka k protidrogovejm preventátorům. není vyjímkou, že je někde potkáš jak balej spratka a zvou tě , to je fakt už celkem smutný.

		<reagovat

	KarelHusa (Občasný) - 7.5.2002 > čmelák> ad2,3)Hodně štěstí. ad3.5)Včera ještě ano?

		<reagovat

Thomas Hudson (Občasný) - 6.5.2002 > 1.)JINÉ hodnoty, protože DNEŠNÍ snad ani nejsou. Je sice hezký si hrát, že tu pořád něco jako rodina existuje, ale potkal jsem za život víc lidí generace mých rodičů (kolem 50 let), kteří jsou rozvedení, než těch, kteří jsou v manželství spokojení. Jak je možný, že dvě generace předtím to bylo oproti dnešku relativně v pořádku? Proč? Třeba proto, že si člověk nedokáže hledat hodnoty sám u sebe - cítí se sám se sebou znuděný - a čeká, že ho ten druhý z nudy vyvede (proč by ne, vžut o lásce jsou takový krásný filmy, tak proč by to třeba u ě nemělo fungovat). To je ale chyba tohle předpokládat. 2.) "Hodnotě, kterou člověk takto sám uměle vymyslí, říkám zoufalství". Pokud mluvíš o droze, nebo o něčem podobném, tak s tebou souhlasím. Je to zoufalství. Ty lidi taky nejsou v pohodě. 3.)Na to se mě jako fakt neptej, proč křesťanství ztratilo punc - já jsem jen konstatoval, že ztratilo a pořád si to myslím. A psychologie, protože se snaží objevovat vnitřní podstatu člověka. Snaží se jí pochopit. To samý podle mě dělá náboženství - ať už je jakýkoliv - na tom nezáleží. 4.) Tak se koukni kolem sebe! 5.) Nabídni vlastní názor, když se ti tenhle zdá absurdní.

		<reagovat

	KarelHusa (Občasný) - 7.5.2002 > Thomas Hudson> Zdar. 1)K tvé snaze hledat hodnoty v rodině -- myslíš, že před několika generacemi to bylo lepší? Tehdy byl rozvod stále nepřijatelný(před 50 lety), ale to přece vůbec neznamená, že by rodina fungovala lépe. Jak myslíš, že rodina fungovala např. v 19. století nebo ještě dříve? 2)O čemkoliv, co si člověk vymyslí, jakožto "novou hodnotu" -- ať se jedná o filozofický či umělěcký směr nebo drogu nebo útěk k workoholismu. 3)No, když píšeš, že křesťanství ztratilo punc, tak tě snad k tomu něco vede, ne? Třeba čteš Bibli a vůbec nechápeš, o co tam jde, nebo se ti zdá tehdejší svět naprosto oddělen od dnešního a biblické obrazy ti přijdou zcestné. Podle mě je udivující, že my lidé máme naprosto stejné problémy jako před těmi dvěma tisíci či více lety. Ale co víc, křesťanství na tyto problémy odpovídá, ono nerozebírá lidskou mysl na šroubky, ale odpovídá. KDYBY psychologie uspěla na plné čáře, poníží člověka na stroj, který možná půjde dobře opravovat -- jak ale bude takovému člověku? Lépe? Takové pokusy zde již byly, spoutat přírodu a vůbec všechno dění fyzikou a matematikou, spousta nadějí na vysvětlení podstaty čehokoliv -- a výsledek? O nic dál než před tisícem let, až na to, že podstatě moderních pracovních nástrojů běžný nevzdělaný(vysokoškolsky) člověk nerozumí.Náboženství se nesnaží objevovat podstatu člověka, ale teolog se snaží pochopit podstatu náboženství. 4)Když se podívám kolem sebe, nezdá se mi, že by trendem bylo hledat smysl života, ale naopak, utíkat od toho. Jako když jedeš autem a zajíc ti kličkuje před autem a myslí si, že ti uteče. Ale toto bylo, je a bude.Já to ale neumím, prostě hrát si na písečku mě bavilo ve čtyřech letech. 5)Když zabiješ pravdu a lásku, zabiješ všechno. To je mířeno k té odporné ;-) relativizaci. Pozn.1: Doufám, že to není příliš roztržité, zdejší minieditor mě dost omezuje. Pozn.2: Škoda, že takovýto způsob komunikace je tak těžkopádný -- nemoc(spis tedy vlastnost) internetu.

		<reagovat

Thomas Hudson (Občasný) - 7.5.2002 > 1) No právě před několika generacemi to lepší bylo i nebylo. Na úkor toho, že ženská skoro nic neznamenala, byla rodina spolu a fungovala, jak bylo na tehdejší dobu zvykem. Dnes mi připadá že to prostě nefunguje vůbec, což mi přijde ještě horší. Přišla emancipace žen a to mi přijde asi jako základní problém dnešní rodiny. Jsem PRO emancipaci, ale aby dva rovnoprávní lidé spolu mohli žít musejí mít být rozumní a musejí to mít srovnáno hlavně sami se sebou, protože každý může chod nějakým způsobem rovnoprávně ovlivnit. Domluva mezi lidmi mi přijde v dnešní době kritická a to že je třeba něco domlouvat když najednou vystoupíš ze zamilovanýho transu to je fakt. Jinak rodinu jsem zmínil proto, protože i přijde jako největší vliv pro formování člověka do budoucna. S těmi hodnotami mám stejný názor jako čmelák (že jsou uvnitř člověka - ne žádné fyzické statky), ale aby je člověk začal hledat musí mít alespon nějakou pevnou půdu pod nohama. 2)Náboženství bylo podle mne taky vymyšleno. Vymyšleno lidským duchem - jeho nevědomím - jeho archetypy. 3)Dokážu pochopit o co v bibli jde, ale asi se s tím nemůžu jako dnešní člověk v dnešní době (která si hraje na přesnou)ztotožnit - což je tvoje, že mi přijdou biblické obrazy zcestné pro dnešek. Nebo lépe řečeno by mi to nepřišlo zcestný, kdyby náboženství člověk během toho věku nějak vyvýjel. Ano bylo něco před dvěma tisíci lety a já jsem schopen se s tím ztotožnit, ale připadá mi, že to je pořád stejný. Obrazně řečeno : že by křesťani chtěli pořád nosit primitivní kutny, chodit bosy. Prostě mi to přijde jako stará škola. Ano odpovídá na otázky. ANo lidé jsou pořád stejní a mají stejné problémy + nové problémy s adaptací na dnešní dobu. Nejde žít pořád ve staré době. Nebo jde, ale stará doba už není a musíme se přizpůsobit nové. Asi se míjíme v pojmu PSYCHOLOGIE...nemám na mysli tu část, kde člověk léčí protože má nějakou neurózu. Mám na mysli prohlubování vědomostí o sebe sama. JInak mám dojem že dnešní svět je už skoro celý popsán fyzikou a matematikou. POstoupili jsme v tomhle ohledu o hodně dál, ale pořád ještě něco chybí. 4) Tak to v tom přpadě vidíme stejně. Tak jsem to myslel. Ze se před tím utíká, ale přitom se to strašně chce.

		<reagovat

Thomas Hudson (Občasný) - 7.5.2002 > odkaz

		<reagovat

čmelák (Občasný) - 7.5.2002 > včera ještě ano, právě proto tam je to slovo "dnes" ne?

		<reagovat

Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je dvě + dvě ?

Napsat autorovi (Občasný)

Addictive Zone Orbital Defender Game