| |  whispermoonlite (Občasný) - 27.5.2010 > whispermoonlite> a přesto, když se nad tím zamyslím, je to stále trochu argumentace v kruhu, možná. - možná se vyjeví, že kořen je jinde.
jde mi totiž, nyní již z obecně poetického pohledu, o tohle: připadá Ti něco závadného, nebo nedostatečného, tak je to lepší, na nějakém stylu. - ten styl, jak jsme se shodli, je nějaká abstrakce. - jedna konkrétní báseň Ti k němu nic nepřidává, nic z něj neubírá, je dokonalým obrazem, dokonalou realizací onoho abstraktu.
jenže potom stále zbývá otázka, kde tedy hledat původ nedostatečnosti, když styl se všemi básněmi tvoří spojitou nádobu, a nelze se jej zmocnit samého o sobě? - proto si myslím, že poukaz na styl JE zavádějící, a že musí být možné odhalit původ nedostatku, jak jsi jej charakterizoval, v básni samotné, zvlášť v případě, kdy ona dokonale (v Tvém vidění) s abstrahovaným stylem koreluje.
rozumíš mi, ne, myslím? - i když některé rysy svedeme na styl, nic to nemění na tom, že musí být i v básni. - asi bych to měl správně číst, že nelze opravit jednotlivá slova, nebo fráze - taks to myslel. - jenže na otázku, co tedy v básni opravit, to stejně neodpovídá. -
myslím, že je to dlouhodobě a obecně zajímavé téma, s nímž se potýkají všichni autoři, a sice, kde je ta hranice v textu, kudy vede (a dá se předpokládat, že je zubatá a klikatá), kterými vrstvami, podle nichž se formuje informace. - mám na to nějaké odpovědi, ale nebudu to tady rozvádět.
| |
