whispermoonlite (Občasný)

Mohu případně ještě rozvinout, proč jsem dal přednost "niti" před "zvukem". Když jsem přemýšlel o "zvuku" v roli podmětu pro sloveso "prýštit", nedokázal jsem si dobře představit, že by něco již "provždy odstřiženého" a "volného" bylo přirovnáváno k "medu v hrdle", tedy instalováno zpátky na své dřívější místo (tam, kde jsem viděl hlen, blanitý stisk a nit) - to mi šlo proti smyslu (pravda, s větší fantazií by se do hrdla dalo "nacpat" asi všechno - i odstřižení i volnost, a snad též povětří - ale tak daleko jsem se vydávat nechtěl) - kvůli tomu jsem hledal jiný podmět a našel jej v "niti". - způsobuje to především "med", a později i jeho přirovnání k sladkosti krvi, že mě 6. verš vraci k "hlenu" a "niti". - kdyby zvuk prýštil z hrdla (a bez medu), byl by pro mě na místě podmětu přijatelnější. - stále se ošívám při slučování představy "volného konce" a "prýštění hrdlem jako med"

čtu tedy tuhle pasáž syntakticky jinak, ale funguje to, takže jsem spokojen a můj čtenářský prožitek netrpí :)