Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pátek 29.3.
Taťána
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
 Fotografie
 > Fotografie
 > Krajiny
 > Příroda
 > Zvířata
 > Makro
 > Zátiší
 > Portréty
 > Akty
 > Architektura
 > Experimenty
 > Fotodokumenty
 > Fotoreportáž
 > Cestopis
 > Sport
 > Abstrakce
 > Rodinné foto
 > Ostatní
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
Za sklem
Autor: Janahe (Občasný) - publikováno 10.4.2011 (00:06:36)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Poznámky k tomuto příspěvku
Markéta1620 (Občasný) - 10.4.2011 > Působí to na mě dojmem abstraktního obrazu.
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Zeanddrich E. (Stálý) - 10.4.2011 >

"

 

."


Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Side (Občasný) - 10.4.2011 > ú
ž
a
s
n
ý
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
baobab (Občasný) - 10.4.2011 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
boval (Občasný) - 10.4.2011 > líbí
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Gogin (Stálý) - 10.4.2011 > dobrý
Body: 5
<reagovat 
oleandr (Občasný) - 10.4.2011 > líbí
Body: 5
<reagovat 
cvakal (Občasný) - 10.4.2011 >

Páchne to zatuchlinou, neschopností vidět :-(.

Proč nevyfotíš to sklo jako takové? Proč se jím díváš na rostlinky v marné snaze dodat své fotce "punc zvláštnosti", abys tak zakryla svou neschopnost vidět? Zakrýváš pouze krásu oněch rostlinek, již nevidíš, něco si namlouváš, podvádíš sama sebe.


<reagovat 
 Janahe (Občasný) - 10.4.2011 > cvakal> Překvapuje mě, jak takovému mistrovi trvalo  dlouho, než mu došlo, že jen zakrývám svou neschopnost vidět.
<reagovat 
 cvakal (Občasný) - 10.4.2011 > Janahe> 

I ty ses stala nekritizovatelnou ?

Mě spíše překvapuje, že se nevyjadřuješ k dotyčné fotce. Můj komentář, jenž tě tak rozlítil, se vztahuje k této fotce. Napsal jsem jej, když jsem si ji v klidu prohlédl a vyhodnotlil .


<reagovat 
 Janahe (Občasný) - 10.4.2011 > cvakal> 

Rozlítil? Kdepak, už je to nudné:

 

"Proč nevyfotíš to sklo jako takové?"

 "v marné snaze dodat své fotce "punc zvláštnosti", abys tak zakryla svou neschopnost vidět"

 

Oceňuji, že jsi nenapsal "v pokrytecké snaze". Muselo tě to stát hodně přemáhání.


<reagovat 
 cvakal (Občasný) - 10.4.2011 > Janahe> 

Jako vždy, když jsi v koncích, to jest nechceš říci/přiznat pravdu anebo nemáš žádné argumenty, se vůbec nevyjadřuješ k danému tématu a mluvíš o něčem jiném :-).

O žádné tvé oceňování nestojím, píšu vždy to, co si myslím, je to to nejpohodlnější co mohu udělat, nemusím si nic vymýšlet :-). Přeju ti "lepší oko" :-). 


<reagovat 
 Janahe (Občasný) - 10.4.2011 > cvakal> 

K jakému tématu? Jestli to páchne zatuchlinou? Nebo proč jsem nefotila něco jiného? Že zakrývám svou neschopnost vidět?  Nic konkrétního jsi k fotce neřekl, nevím, k čemu bych se měla vyjadřovat jinému, než k tvému vyjadřování.



<reagovat 
Mira (Občasný) - 11.4.2011 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
ich (Občasný) - 11.4.2011 > supr
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
jindra* (Občasný) - 11.4.2011 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
smazanovp (Občasný) - 12.4.2011 > tady bych si nezazpivala
<reagovat 
DUNNKIN (Občasný) - 12.4.2011 > moc volneho mista v pravo, vadi mi dotek vlevo i nahore, jinak skvele
<reagovat 
rohe (Občasný) - 12.4.2011 >
Body: 5
<reagovat 
Mima (Občasný) - 12.4.2011 > ...nadchlo!!!...ukládám si.....nedá mi to,napíšu cvakalovi pár řádek, přečti si......
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
nes (Občasný) - 12.4.2011 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
nes (Občasný) - 12.4.2011 >
<reagovat 
jesper (Občasný) - 13.4.2011 > tomu se říká vytřít si fotografií zadek
<reagovat 
cvakal (Občasný) - 10.4.2011 >

 no za prvé´s přešla mlčením mou otázku o své "nekritizovatelnosti", ale buďme velkorysí, komunikuješ se mnou, tak snad kritizovatelná jsi. Hlavně by mě ale zajímalo "proč nevyfotíš sklo jako takové", na to jsem se tě ptal hned v první poznámce. Proč jím doslova do písmene filtruješ skutečnost, jež je sama o sobě nad jiné zajímavá.

K fotce jsem nic konkrétného neřekl? Hm. Vždyť jsem se tě ptal, proč zakrýváš krásu těch rostlinek. Nezlob se, ale kompozici a jánevímco u takovéto fotky rozebírat nebudu. Nesnáším přetvářku a tato fotka se tváří jako něco jiného než fotka. Měla by sis ujasnit, proč fotíš, jestli tě baví fotit. Pokud ano  a já věřím, že ano, polož si otázku, proč nevyužíváš obrovských výhod, jaké ti fotografování nabízí. Malíři jsou upachtění, zablácení pěšáci. Co jim dá práce, než namalují list, nebo stéblo trávy. Technika ti tuto práci ušetří, o to větší prostor máš pro své myšlenky. Všechno má ale svůj rub a líc. Malíř něco namaluje a "něco" tam vložil, třeba jen svou řemeslnou schopnost něco namalovat. Myšlenka, nápad, nic v to není, ale je tam aspoň to "namalování". U fotek se absence "přidané hodnoty" projeví v naprosté nahotě. To je "nevýhoda" focení :-). Snažila ses tuto "nevýhodu" obejít a to mi vadí.


<reagovat 
 Janahe (Občasný) - 11.4.2011 > cvakal> 

Otázka na mou nekritizovatelnost je pouhým zlomyslným rýpnutím, nevím, proč mám na takovou blbost odpovídat.

Sklo jsem fotila taky, dám ti ho sem, aby měla dušička pokoj.

Proč zakrývám krásu pampelišky a trávy? Nic nezakrývám, vyrostly zakryté a mně se ten pohled přes sklo líbí.


<reagovat 
 Mima (Občasný) - 12.4.2011 > cvakal> 

...Příliš mnoho!!!! "proč?" je v Tvé kritice.....Jakoby se imaginace, cítění, záměr, zkušenosti, názory Janahe vlastní,....to všechno a ještě mnohem víc... mělo přestěhovat do "někam", kam ona vůbec netouží jít, ale kde je dobře Tobě....

Přitom sám sobě odporuješ, když zdůrazňuješ, že obrovské výhody fotografické techniky práci ušetří,a o to větší je prostor pro myšlenky a nápady.

Právě to Janahe dělá, a podle mne často dobře. Všimne si, napadne ji, že přes matné poškrábané sklo je pohled na louku úplně jiný,  také něco sdělující, také skutečný....Jako louka sama, kterou ale přehlédnout nelze, také ji kdekdo fotí, s detaily krásnými dokonalých rostlinek.....Upachtění malíři se nepachtí méně, když se chtějí výtvarně vyjádřit jinak, než realisticky. Fotka i obraz se tváří tak, jak chce autor, či jak svou původní představu o nich zvládl. A když z toho "vyleze" něco takového, jako diskutovaný příspěvek, může vzniknout půvabný obraz, a není to vždy náhoda. Napsat v komentáři: ..."nesnáším přetvářku"...."měla by sis ujasnit, jestli tě baví fotit"....." obejít nevýhodu mi vadí", atd.,...to není kritika, to je vnucování svých představ, i kdyby od renomovaného profesionála.....a nemá si ani on činit svéhlavý nárok na odpověď.......

Po lesích běhá spousta upachtěných fotografů, něco vyjde, něco méně, něco vůbec....a jak pro koho....Každý v komentáři někdy trochu, třebas v dobré vůli, "ujede". A dotyčný kritizovaný to bere, nebo částečně bere, nebo nebere...to je pak už zbytečné vířit mimochodné proudy.....


<reagovat 
 cvakal (Občasný) - 12.4.2011 > Mima> Milá Mimo, abych byl stručný, omezím se pouze na to, že mi u této "fotky" a každé jiné podobné "fotky" vadí nefotografické vyjadřovací prostředky. Janahe cíleně potlačila "fotografický" vzhled této fotky. Mně vadí, když se např, beton tváří jako kámen, jak to běžně vídáme u podezdívek plotů, myslím tím takové betonové tvárnice kámen napodobující. Beton je krásný materiál a dají se z něj dělat krásné věci, jen se s ním musí umět zacházet. S fotografií je to stejné. 
<reagovat 
 Mima (Občasný) - 13.4.2011 > cvakal> No vidíš, rozumím, a neberu ti ten názor....Já bych si do interiéru nepověsila sebekrásnější kalendářovou fotku, ale tento Janahe artefakt vyhlížející jako krásný impresionistický obraz si ,s jejím dovolením, zvětšený vytisknu a bude mi dělat parádu v interiéru. A je mi úplně jedno, jak vznikl. A budu ráda, když se někdo zeptá, od kterého malíře je ta reprodukce, kdo ten úžasně jemný obraz namaloval. Fotografický vzhled fotky ?....Může nastat i opačná situace, že nějaký obraz je tak mistrně realisticky namalován , že jej někdo může považovat klidně za fotku.Fotografický vzhled obrazu. Takové jsou nejenom v galeriích zámků, malují je i současní malíři, jen témata jsou dobově odlišná. Pak už to je záležitost vkusu a obliby výtvarných stylů jednoho každého diváka. Takže si nechme každý svůj názor na to, co, jak,zda vůbec a proč se tváří, a co komu vadí, protože se evidentně na ničem neshodneme.
<reagovat 
 cvakal (Občasný) - 13.4.2011 > Mima> O existenci tzv. fotorealismu, obrazů k nerozeznání od fotek vím. Vznikaly už ve starém Řecku, tehdy to mělo svůj význam, ale dneska, když existují foťáky, fotografie, je to s prominutím blbost. S tvými názory nesouhlasím, ale to, jak správně píšeš, nevadí :-). 
<reagovat 
 Mima (Občasný) - 13.4.2011 > cvakal> 

.....ale taky dneska, když existují digitální foťáky a kamery, s prominutím "fotí" a "filmuje" kdekdo.....a je blbost mezi tím vším nerozlišovat.....Stejně jako ve fotorealismu není "umění" jako "umění", osobní invenci vkládá autor všelikou, někdy skoro žádnou....Může jít o formu a obsah surrealismu,které mohou i nemusí obsahovat  určité dobové "poselství", myšlenku, současnou symboliku...a je s prominutím blbost to všechno úplně ignorovat..... 


<reagovat 
Mlž Svatý (Občasný) - 16.4.2011 >
Doporučil 
<reagovat 
Annis (Občasný) - 26.4.2011 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je jedna + sedm ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)   Zařazeno v Galerii  
   


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter