Miroslav Langer (Občasný)

Ahoj, Zeframe.

V zásadě s Tebou souhlasím, a v zásadě také ne. Souhlasím s tím, že věda má výjimečné místo v současném světě a že jí za mnoho vděčíme.

Zkus se podívat na svůj poslední odstavec - přijde mi, že jsi tak trochu jako Feyerabend, ale naruby (promiň, jestli se Tě to dotklo, ber to jako fór). On totiž ten Feyerabend, když ho budu parafrázovat Tvými slovy, vlastně píše: "Věda vděčí za své poznání řadě nevědeckých a předvědeckých poznatků, jež předtřídily její znalosti a předložily je vědě ke zkoumání. Jediné, na co má věda právo, je podívat se důkladně, čemu za to vděčí, případně to odmítnout. Nemá ale právo tvářit se svatouškovsky, argumentovat racionálně, užívat výsledky nevědeckého zkoumání a smát se jim za to do tváře." Takto shrnutě je to jeden ze základních významů Feyerabendova textu, aspoň tak mi to přijde, prosím oprav mne, jestli se pletu. A s tím by se snad dalo souhlasit, ne?

Druhá myšlenka toho textu je ta pluralita ve vzdělání. Tady jsem sice také spíš zastáncem vědy ve vzdělání, ale na druhou stranu - to, že je "ne-věda" ze vzdělání zcela vyloučena, podle mne také není správné. Stalo se z ní ve škole tabu a děti (i dospělí) si o ní vyprávějí pohádky.

Jak na to ? Těžko říct. Já se v "ne-vědě" sám nevyznám. Sám F. ale nepíše, že se má věda vyučovat stejně jako "ne-věda", ale píše, aby se s ní seznámili zralí lidé - tedy spíš středoškoláci či vysokoškoláci než děti na základních školách. Ostatně na základních školách (i na středních všeobecných) i opravdová věda nemá moc místa, to člověk pozná, když přijde na vysokou a zjistí, co to vlastně ta věda je. Možná se situace změnila, možná byla jiná jen u nás na gymnáziu.