Miroslav Langer (Občasný)

Bez protekce za 1, jelikož považuju bobrovo vystoupení za nápadité a vtipné otevření diskuse. Jen mi tam trochu chybělo víc bobrova vlastního názoru, ale ten si předpokládám schovává do zmíněné kavárničky.

Naopak Filipův příspěvek do diskuse (s jednou jedinou drobnou výjimkou, kterou ani není třeba zmínit) bych nepřijal ani po třetí hodině ranní, jelikož obsahuje přílišné matení slov. A tak snad jeho největší hodnotou je, že ukázal, jakou tvořivou sílu slovo má, pokud ho nespoutá aspoň základní argumentační disciplinovanost.

Felipe (Občasný)

Cmelaku, nic ve zlem - zajimalo by mne, proc by melo byt slovo vyrcene "nejvulgarnejsi obcennosti", nevim proc by  vyslovene  "prichazelo o vaznost" a proc by melo "predpokladat svou vlastni negaci". Za vulgarni obscenitu lze povazovat text postradajici smysluplnost, klamajici ctenare, vlekouci ho do mystickych bazin nejasna. Takovy text musi pochopitelne pocitat se svou negaci.

Co pises o sve tvorbe chapu lepe, ma to ale jeden hacek. Clovek, jenz v hledani sve duse kdesi na pomezi slovnich vyznamu rezignuje na jasnost, realisticnost, kratce ztrati pudu pod nohama,  takovy clovek muze snad okouzlovat podivnou, temnou poetikou svych textu, zahy je ovsem odhalen, paklize ma jasnym prozaickym zpusobem cokoliv rici. (Ted nenapadam nikoho konkretniho, mluvim v ryze obecne rovine...

Archetypalni zkusenost, hrome - to uz je opravdu tema na jinou diskuzi; nerad bych opet v rozmachu popsal celou obrazovku.

Felipe (Občasný)

Shrnujme prosim...

Kolega Bobr se ve svem prispevku do diskuze pouziva nasledujici prameny:

1. Zidovsky Stary Zakon - mylne. O tom, ze na pocatku bylo slovo, mluvi az Evangelium Janovo, Jana samotneho podezrivame z prislusnosti ke skole Platonove, ci prinejmensim se pokousel o jakousi syntezu.

2. Reckeho filozofa (cesky se to nazyva mudrlant)  Herakleita, jenz nas poucuje o tom, ze probuzenym je svet jeden a spolecny, avsak spici se obraci ke svemu vlastnimu. Nejedna se pochopitelne o zadnou metaforu, nybrz jasnou vyzvu ke kritickemu realismu, materialistickemu zkoumani sveta dostupnymi prostredky, temer o ZAKAZ SNENI. Pokouset se tak prostemu slovu jako "probuzeni" podsouvat mysticky vyznam je smesne. Je to nicmene bezna zbran tech, kteri se chystaji mast pojmy.

3. Romanopisce Borgese.

4. J. Baudrillarda, jenz tvrdi, ze realita je cubka.

Na zaklade takto pekne shromazdenych (a jiste presvedcivych, spolehlivych a nenapadnutelnych pramenu) nam Bobr tvrdi, ze tajemna skupina vedcu, jiste pod vedenim jakehosi vlasateho profesora, se pokousi vytvorit lidsky jazyk, jenz by vyloucil moznost abstrahovat a pokoril fantazii. Jako tema na fantastickou povidku uchazejici, pokud by uz nebylo byvalo pouzito nejmene desetkrat. (Huxley, Orwell - prinejmensim. Dalsi bychom jiste nasli.)

Takovy jazyk uz ostatne do urcite miry mame, je jim strojovy kod v pocitaci, jenz umoznuje komunikaci pouze na zaklade jednicek a nul. Diky tomuto skvelemu objevu muze si na Totemu snit kdo chce jak chce.

Za obzvlaste vesele - hranici se sebeznemoznenim - povazuju tvrzeni: "Spravne rozehrana slova muzou slouzit jako hypoteza..." To je opravdu hrani se slovy, ryzi kakofonie. Pro ty, kteri budou nahodou cist Bobruv text i mou poznamku, bych rad prelozil do jazyka obycejnych lidi. "Spravne rozvarene brambory mohou slouzit jako motocykl."

"Z druhe strany deformuji vztah mezi reci a myslenim," zacina Bobr mistrovsky odstavec, jenz jeho gulas obzvlast pikantne koreni, "ti basnici, kteri ztotoznuji svuj Logos se svym myslenim, u kterych kritika jejich basne o lasce splyva s kritikou jejich lasky..." 

A co tam dela to slovo Logos?

Proc, nac?

Chtel Bobr rici: "Ztotoznuje-li se Petra s bramborackou, kterou uvarila presolenou, prijde brzy do blazince?"

Jaky je vztah mezi Petrou, bramborackou, kterou Petra vari (to je ta basen), bramborami a dalsimi surovinami, ktere pouziva (to jsou ta slova vsech jazyku sveta), receptem na bramboracku (to je ta veda, v jazyce napriklad gramatika, vecnou slavu vedcum, kteri objevili antibiotika a Jacutin, kterym se zbavime vsi munky), a chutovym efektem brmaboracky?

Odpoved: Jakasi naslednost deju, snad nutna, snad pouze mozna a nahodne uskutecnena. :-))) Dale pak tvurci vule.

Podtrzeno, secteno: Jako basen v proze je to necitelny text.

Jako uvaha je to zmatene chrleni nijak na sebe nenavazujich, nepodlozenych a neudrzitelnych tvrzeni.

Jako prispevek do diskuze bych to mohl uznat nekdy kolem druhe hodiny ranni, kdy autor pozil svuj desaty, jedenacty kousek.

Hodnoceni za tri je protekcni.  

Felipe (Občasný)

Jak typicke pro vsechny mystiky, kdyz budu parafrazovat sveho francouzskeho milacka Voltaira: od tajemneho skrz galimatyas k nejasnosti...

Toho se velmi rad vyvaruji, proto se radeji vzdy drzim pokud mozno co nejstrizlivejsiho jazyka. Hodlam v tom i ted pokracovat.

Tedy Herakleitos - o jeho filozofickem systemu je vzhledem k neuprosnemu casu znamo zhruba houby, tezko rici, zda je to vecna skoda, jako ostatne u vsech filozofickych systemu, ktere zpravidla nejsou nicim jinym, nez pokusem autoru popsat cosi, o cem nemaji ani nejmensi tuseni. Pokud jde o zmineny citat, je Tve prohlaseni mne marxistou hajenim davno ztracene barikady. "Probuzenym je svet spolecny, spici ma kazdy svuj." Hmmm. Je to velmi jasne. Probuzeni ziji ve svete realnem, spici sni kazdy ve svem, kam nemaji ostatni pristup. Slovo PROBUZENI zde znamena, TI KTERI BDI, ev. TI KTERI NESPI. Zadna metafora prudkeho svetelneho zablesku a lotosovych kvetu sypanych na hlavu Probuzenym v buddhistickem smyslu toho slova. V podobnem podstrkovani vyznamu byli velkolepi kabbaliste a katolicti knezi, kdyz podstrkovali mysticke vyznamy cemusi, co melo vyznam zcela trivialni. Jsem-li ja marxistou, pak Ty jsi kabbalista. Ujistuju Te, ze Marx nelhal tolik jako zidovsti pohadkari.

Tvrdit, ze prohlasujes, ze jazyk vedy je uzitecny na poli vedy,  plne odpovida celkovemu razu Tve reci, jakoz i obhajoby.  Podobne je nutno prohlasovat, ze z brambor nebudes delat NIKDY biftek. Nema to smysl, je to zbytecne, reci to nic nedava. Az predvedes skupinu zlosynu, kteri se pokouseji namisto basni dosadit diferencialni rovnice, budeme diskutovat o hnuti odporu. Samozrejme, ze se nekteri lide potrebuji vyjadrovat presne - proc ne? Ubylo by zmatenosti a klamu, jako je onen s Herakleitem.

A kdopak se Ti snazi namluvit, ze HTML je jediny mozny jazyk? Neztracime trosku pudu pod nohama?

A zpet na pudu filozofie, totiz k onomu citatu. Je mi celkem jedno, co rekl k vyznamu slova LOGOS ten ci onen kalic vod. Zde jsou vyznamy staroreckeho slova LOGOS podle slovniku "Altgriechisch - Deutsch", Langenscheidt Berlin - München  1993, prof. Dr. Herman Menge, prof. Dr. Bernhard Zimmerman: vysvetleni, popis, kniha, pribeh, povoleni mluvit, rozhovor, prohlaseni... etc. (dalsich 10 vyrazu z oblasti vyslovnosti)... slovo, myslenka. Shledavam slovo logos i pri svem dosti omezenem vzdelani a rozhledu dosti snadno prelozitelnym, pokud se z nej ovsem nekdo nepokusi vytvorit magickou formulku, kterou pak desi prostacky jak guinejsky carodej uzenym krokodylem.

Mozne Tebou nastinene preklady.

Z druhe strany deformuji vztah mezi reci, myslenim a skutecnosti ti basnici, kteri ztotoznuji svou mysl se svou reci.

Z druhe strany... ti basnici, kteri ztotoznuji svuj vnitrni svet se svou reci.

Z druhe strany... ti basnici, kteri ztotoznuji svuj poradek se svou reci.

Nevim, kdo zertuje, ostatne jeste se nabizi preklad slovnikovy, mnohem lepsi:

Z druhe strany deformuji... ti basnici, kteri ztotoznuji svou rec se svou reci.

Ma citace, nikoliv prafraze jen zduraznuje bezobsaznost Tveho prohlaseni. A to jsem se na to Tve dilko jeste nepodival takrikajic stranicky. Takze Ty mas pocit, ze lide, kteri se pokouseji jasnym zpusobem vyjadrit okolni realitu, jsou deformatory skutecnosti, zatimco pravymi mudrci jsou ti, kteri tonou na pomezi uvah, zda slovo voda je totez co idea vody a obe zda ma vubec cos spolecneho s vodou? Eventualne ti, kteri se domnivaji, ze myslenka muze byt bezeslovna?

Ale zustan klidny, nejsi sam, kdo pise hlouposti - jedna mi take v rozhorceni unikla a ihned si ji opravuji. Totiz ta o tvoreni  beze slov. Nema souvislost.