Miroslav Langer (Občasný) - 26.4.2003 > Filip Sklenar> Hezky jsi plácnul vedle 
1. První Tvá námitka je nejlepší, ano, to je námitka proti základní myšlence textu. Ale je to pouze otázka, ptáš se, co mají kvanta společného s čuráním - a to právě se pokoušel Hackman vysvětlit. Takže jsi se dopustil důkazu kruhem: Hackman špatně vysvětluje, že vše souvisí se vším, protože nevím, jak by vše mohlo souviset se vším.
2. Druhá námitka je námitka proti formulační neobratnosti. Asi takové, jako když Ty píšeš, že kupecké počty jsou věda - to je větší veležvást.
3. Pravda nemůže být uchopena výhradně racionálním myšlemím. Tohle slovo jsi vynechal schválně? Velmi podstatně mění obsah věty. U soudu platí, že důkaz získaný nezákonnou metodou je neplatný. V argumentaci vlastně taky.
Ale nadávat umíš.
