Micro (Občasný) - 23.2.2006 > Václav Mráz> Asi tak: s názorem, že někomu přišlo nepravděpodobné, že by neznal to nebo ono, jsem se setkal naprosto výjimečně, prakticky nulově. Proto nevidím nutné to vysvětlovat. Utvořil jsem postavu, která něco nezná, což je z textu patrné, jestli je to pravděpodobné nebo není? Je to tak. Nic víc. Rozhodně to není tak nepravděpodobné, abych to okecával - to by samo o sobě spíš vzbudilo otázky. Vzhledem k reakcím.
Co se týče pointy, bylo mi jasné, že nebyla "dokonalá", ale když to nebudeš brát vyloženě jako nějaký historicky a fakticky přesný text, dá se to překousnout. Opět se budu opakovat, ale drtivá většina čtenářů se takhle neptá a takhle o tom nepřemýšlí. Ano, měl bych psát tak, aby právě ti, kdo o tom více přemýšlí, byli spokojeni (a aby to bylo "pravdivé"), ale u tohohle textu se mi to líbí tak, jak to je. Dík za kritiku.
