swedish_nigg (Občasný) - 16.2.2007 > Lyryk> lyrdo, někdy si fakt ukrutně poplkáváš: k tý rozpoznatelnosti - ohánět se takovou obecninou je strašně snadný. doporučoval bych spíš pojmy kongnitivní psychologie jako percepce-apercepce, protože není poznání, ale poznávání, a to se neopírám jenom o nějakou černou ruku (co takhle pitomá popelka Platón...? - to se zdaleka netýká jenom pozitivistickejch směrů!)
a vlastně proč vůbec ten exkurz o Twiggy? přijde mi, že asi ze stejnýho důvodu, z jakýho si připojil odstavec s tou vlastní interpretací. a v tom je podle mě celej problém, inkriminovaný místo, je prostě problém, vyžaduje, aby se "čtenář zamyslel" - ale co má potom přijít? odhalená tejenka z říše lyryků? A nebo spíš něco jinýho, ne pojem, ale to druhý, to, co vedle pojmu (= výtěžek apercepčního aktu) podmiňuje poznávání? Neměl by to být spíš obraz, který neuchopuješ čistě analyticky (interpretací), ale taky intuitivně (quasi-percepce ... quasi-apercepce?). Ten verš (i v rámci kontextu) rozhodně nemá moc velkej obrazotvornej potenciál, kterej by korespondoval se svojí "logikou větné stavby".
