Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pondělí 25.11.
Kateřina
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
 Próza
 > Próza
 > Povídky
 > Fejetony
 > Úvahy
 > Pohádky
 > Životní příběhy
 > Cestopisy, reportáže
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
<předchozí Buddhismus "versus" křesťanství z kolekce texty
Autor: P. Sedlak (Občasný) - publikováno 15.1.2009 (00:49:09)

Buddhismus „versus“ křesťanství


Na tomto webu se ve fóru objevují určité zavádějící myšlenky a jako reakce na ně kupa spekulací, což nejspíše k ničemu dobrému nevede. Nemám o křeťanství ani o buddhismu nějaké encyklopedické vědomosti, ale přesto jsem leccos pochytil, abych mohl určité věci uvést na pravou míru.

Pokud bychom přijali falešné předpoklady, mohli bychom snadno vyvozovat nesprávné důsledky. Křesťanství a buddhismus si v zásadě neodporují, i když jdou zdánlivě proti sobě a částečně odlišnými metodami. Odlišnost cesty je způsobena odlišnou mentalitou, odlišnou strukturou těch, kdo po ní jdou, ne cílem který je sledován. Teze z fóra, na které reaguji jsou psány v následujícím textu italikou.


Křesťanství: Svět je reálné Boží dílo.

Bible začíná slovy na počátku bylo Slovo. Z hlediska bible je svět stejně reálný jako třeba počítačový program – je to Boží projev / myšlenka / sen.


Buddhismus: Svět je halucinace.

Základní Buddhismus Pálijského kánonu se otázkou zda je svět skutečný vůbec nezabývá, stačí mu že je skutečné utrpení. Zabývá se otázkou “probuzení”, osvobození od utrpení. “Probuzení” je to opisem změny stavu vědomí. Ježíš nazývá dokonce neprobuzené "mrtvými". "Ať mrtví pohřbívají mrtvé, ty pojď se mnou".


Křesťanství: Člověk je Boží stvoření.

Teď jde o to, co je ten Bůh, jestli z Jeho hlediska není člověk pouhou myšlenkou, snem.


Buddhismus: Člověk je přelud.

Spíše jsem se doslechnul, že člověk je zraněním mysli. Oddělené lidské vědomí je z Buddhistického hlediska prostě omyl. Jestli náhodou to Ježíšovo Království Nebeské není to samé co Nirvána? “Přijímání osob není u pána” – lze interpretovat jako popis neosobního stavu, vyvanutí, nirvány.


Křesťanství: Příčinou zla je zneužívání svobodné vůle člověka.

Ano, příčinou zla je hřích, jednání v rozporu s Boží vůlí.


Buddhismus: Příčinou zla je nevědomost o tom, že svět je halucinace.

Hřích “křesťanů” a “nevědomost” Buddhistů jsou si velmi podobné, v obou případech je to hloupost. Proč asi křesťanství radí člověku odklon od světa a přimknutí se k Bohu? Praktické morální zásady jsou v Buddhismu a křesťanství až podezřele podobné.

Křesťanství: Zlo je zapotřebí odstraňovat, bojovat proti němu.

Opravdu? Ježíš říkal lidem, že plevel se netrhá, aby se současně nevytrhalo obilí, že od toho je až čas žně. Že se nemá odporovat zlému zlým. Co je pro nevědomého plevel, pro moudrého může (ale taky nemusí) být léčivka, pozor na to.


Buddhismus: Zlo je zapotřebí ignorovat.

Mniši, kdyby nebylo možné konat dobro, neříkal bych Vám abyste konali dobro. Ale protože to možné je, říkám vám: konejte dobro. Buddhovo řešení není “bojovat proti zlu”, ale vytěsňovat ho dobrem. Je to tak velký rozdíl?


Křesťanství: Pravda je sdělitelná slovem a poznatelná.

Když Pilát položil Ježíšovi otázku "co je pravda", bylo mu odpovědí mlčení.


Buddhismus: Žádná pravda neexistuje.

Pravda o jménech a tvarech, které jsou relativní - je pochopitelně také relativní. Z určitého pohledu to můžeme brát tak, že Buddhismus vzal tezi o tom, že nemáme dělat boží obrazy velmi vážně. Jedině Prázdná mysl, netvořící mentální obrazy spatří Pravdu. Kdo stojí o to uvědomit se v Pravdě by o ní neměl moc mluvit.

Křesťanství: Dokonalosti člověk nemůže dosáhnout, ale může si profil značně vylepšit aktivním působením pro dobro všech.

Vzpomínám si na Ježíšův výrok "buďte dokonalí!". Přece by to neříkal, kdyby to nebylo možné dosáhnout.


Buddhismus: Dokonalosti lze dosáhnout nicneděláním, nicnechtěním a nicneplánováním.

Buddhismus (alespoň v původní čisté podobě) se nezabývá dosažením nějaké "dokonalosti". Ježíš taky říkal, že lidé mají žít "jako ptáci nebeští", že nemají sít ani sklízet, že se nemají starat o příští den, protože ten dnešní má dost starostí sám pro sebe. To se nemůže brát doslovně, jako to buddhistické “nicnedělání”. Oni ti mniši leccos dobrého dělají pro tento svět, ale je to práce v rovině, která je materialistům skryta.




ÓM TAT SAT SARVA TATHÁGATA

(nechť jsou pozdraveni všichni takto jdoucí)




Poznámky k tomuto příspěvku
Zeanddrich E. (Stálý) - 17.1.2009 > "

."
Body: 5
<reagovat 
dr. Wojtek (Občasný) - 21.1.2009 > "... Křesťanství: Člověk je Boží stvoření.
Teď jde o to, co je ten Bůh, jestli z Jeho hlediska není člověk pouhou myšlenkou, snem..." -to by ale pouhou "myšlenkou, snem" mohl být i sám Bůh, neboť ten přece "stvořil člověka k obrazu svému?"... atd., vrátím se sem, doufám.
<reagovat 
Zeanddrich E. (Stálý) - 28.1.2009 > "...-aha. Dívám se, že "trojnost a jednota Boží" již "po druhé" tady neprošla ((...-nějaký "strážce prahu" ? ...));-((-řekl bych dokonce, Pavle, že "zdánlivě paradoxně" ten Tvůj -že by "nějaká vyšší moc" nechtěla narušovat kontinuitu "Tvé cesty"? ));-nebudu to tedy raději již "pokoušet", a dopíši znovu ten bod č.

5) -a sice -co mi "vadí" asi nejvíce -že je v "budhismu (( -add "velká Vesmírná Moudrost" )) "upírána" Bohu snad jakákoliv možnost "personifikace"; -a tím, podle mne, i jeho možnost projevovat svou vůli, tvořit, o něčem "přímo" rozhodovat...(( ? )).



-Chtěl jsem ještě promluvit o "fenoménu Krista (( -t.j. "toho vtěleného "do Ježíše Nazaretského "č.2" ))" -to ale teď asi neudělám;...(( -jen bych to snad "teď" "uzavřel" alespoň jeho citátem: ..."-Já jsem ta Cesta, Pravda a Život; -nevejde do Božího království "nikdo", než skrze mne..." )).


."
<reagovat 
 dr. Wojtek (Občasný) - 31.1.2009 > Zeanddrich E.> prominte, panove, ale mala poznamka.- Když se divam do tvaře nějakého "budhisty", vždycky me prijde, že má hrozne melkej oblicej.- Nedelaj si to nahodou sami, tim, ze se, ač zatim "nedospelií", zkousí rozpoustet to svoje ego?- Kolikrat u nas ve vlaku nebo nekde potkam cloveka, ktery tam ma "vepsane veky", a da se v nem ..císt treba hodinu..
<reagovat 
 P. Sedlak (Občasný) - 1.2.2009 > Zeanddrich E.> Co se týče námitky v bodu 5, podle toho co vím, mohla by být do jisté míry oprávněná. Z hlediska Buddhismu je to, co je proměnlivé taky pomíjivé. Ovšem příčina toho, co je proměnlivé a pomíjivé nemůže být neměnná a věčná. Pokud se to smím pokusit vyjádřit "křesťansky", pak by to znamenalo, že Bůh a svět nemohou být v kauzálním vztahu.
Ovšem jestli smím vyjádřit svůj soukromý názor, tak obojí jsou spekulace, které mohou být pro někoho užitečné aby ho přivedly k poznání, ale jinak ne. Učení, to je lešení, prostředek - byť třeba svatý. To není samotná stavba ...
<reagovat 
 P. Sedlak (Občasný) - 1.2.2009 > dr. Wojtek> Ovšem, není buddhista jako buddhista. Na druhou stranu, když jste "zabetonovaný" v určitém dogmatismu, tak to je opravdu škoda, to se sám omezujete. Říkám si, kde ti lidi berou tu jistotu při posuzování svých bližních, jako že oni jsou ti jediní svatí co mají patent na rozum.

Možná, že kdybyste se méně díval lidem do tváře a více do očí, mluvil byste jinak. Vrásky ve tváři mohou být taky jen povrch, vnitřek může být totálně prochlastaný a k ničemu ...
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 2.2.2009 > P. Sedlak> "...-Pavle, "buď si jistý", že hlediska "křesťanství" "co je proměnlivé", je také "taky pomíjivé".

-Ovšem co se týče zbytku Tvé poznámky, tak ten při nejlepší vůli nechápu...; -NEBO opět jen "zmatené pojmy?" ...; -ale např. hned " příčina toho, co je proměnlivé a pomíjivé, nemůže být neměnná a věčná"; ... -to snad nemůžeš "myslet vážně"...? - ...vždyť to je právě ten takzv. "Syn", "Dílo Boží", atd., atd. ... .


."
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 5.2.2009 > dr. Wojtek> "...-tady bych, p. doktore, jen snad podotkl, že i mně se zdá "dosti nepravděpodobné", aby někdo "již zde na Zemi" měl tak "vybudované" své takzv. "ego", aby si mohl dovolit jej "začít rozpouštět" (( -zvláště, pokud člověku k "celosti" chybí rozvinout těch "dalších 7 čaker", což je zřejmě možné jen ve "světech vyšších, jemnějších"... )); -etc. .


."
<reagovat 
 dr. Wojtek (Občasný) - 2.2.2009 > P. Sedlak> mily pane, buďte si jistej, že oči považuji také za to nejdůležitější ve tváři ; - oko - do duš3e okno.. A do "totálně prochlastaného" člověka bych hodinu asi také nečumnezíral, i když na druhou stranu, můohlo by sejednat o kvýpadek "pouze" v tomto životě, a celkově duch by mohl byt třeba pokrocilý a zajímavyý. .
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 5.2.2009 > Zeanddrich E.> "... -ale jo, Pavle, jsem "nucen (( -add ...-obojí jsou spekulace, které mohou být pro někoho užitečné, aby ho přivedly k poznání, ale jinak ne. Učení, to je lešení, prostředek ... -atd.)) uznat", že (( snad )) "vše naše pozemské", co se nám zdá, že nám "již bylo dáno" "poznat o Bohu", může být, a to "právě" z "jeho vůle", "nějak jinak".

-Sám za sebe ukončuji tuto diskuzi, a díky za Tvé příspěvky a poznámky... :-)).


."
<reagovat 
 P. Sedlak (Občasný) - 28.2.2009 > Zeanddrich E.> Je slovo příčinou zvuku?
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 6.2.2009 > Zeanddrich E.>  "...-a ne, a nejde to; -prostě, Pavle, Bůh se mi ((-té pocty se mi dostalo!)) cca ve 14letech "t.ž." ukázal, a já VÍM od té doby tedy, "jaký je"((-resp.,"jakým chtěl, abych věděl, že je")), a já musím tak o Něm SVĚDČIT.

-"Tato noc", poté, co jsem již "nemohl" k "inetu", byla jedna z mých "nejtěžších".

."
<reagovat 
 P. Sedlak (Občasný) - 28.2.2009 > Zeanddrich E.> Nezakládej si na tom, i když to jistě bylo hluboké. Ten článek na který reaguješ není přesný, ale nevycházím zdaleka pouze z toho, co bych měl někde vyčteno. Je běžné, že lidé mají v pubertě duchovní zážitky (i když jejich hloubka je různá). Je logické, že lidé vychovaní v křesťanství mají tyto zážitky křesťansky zabarvené. Já jsem v křesťanství vychován prostě nebyl. Taky jsem měl v pubertě jeden hluboký duchovní zážitek, ale byl to spíše zážitek jógový. Ale tyhle věci se opravdu nehodí psát na web, někdy se o tom můžeme pobavit osobně. Mám dobrý důvod se domnívat, že cíl buddhismu a křesťanství je stejný, i když jejich ideová východiska jsou v mnohém velmi odlišná, někdy přímo protichůdná.
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 28.2.2009 > P. Sedlak> "...-jo, souhlasím, o "těhle" věcech by se


na webu asi příliš psát ((raději?)) nemělo, ale jen malou poznámku k"onomu" "zážitku";a) - nebyl "osamocen", ale jen "jedním"z řady((-vyjímečnost jeho spočívala v té jeho již snad nepřekonatelné intenzitě, "nepřipouštějící "nadále" snad "jakoukoliv" pochybnost)),a byl zasazen do "určitého kontextu",samozřejmě...;-b)já si na něm "o své vůli" nezakládám; -on sám stal se pro "můj další život" "základem";a za c)Bůh v něm "vystupoval" jako "bytost" "scela nenáboženská"((-"tedy i "nekřesťanská"","musím" říci)); ale "pozor","vystupoval" jako "bytost" scela konkretně "něco sdělující";...a ne "jako nějaká" "všeobecně moudrá vesmírná energie","nebo něco podobného";...-etc. .
."
<reagovat 
Zeanddrich E. (Stálý) - 21.1.2009 > "...-JEN krátce k tématu
na 10 "nepozemských" životů...;
-a) souhlasím s "metaforickou" pozn. dr. W.;
-b) cituji":-"Bible začíná slovy na počátku bylo Slovo. Z hlediska bible je svět stejně reálný jako třeba počítačový program – je to Boží projev / myšlenka / sen...".
-Hned několik omylů či nepřesností; -takhle nezačíná Bible, ale "pouze" takzv. "evangelium Janovo" (( -tedy konkretně jeho takzv. Prolog ))...; -ale prosím, samo o sobě je tak podstatnou součástí NZ, že se můžeme omezit pouze na ně; -uvádí nás totiž přímo do problematiky takzv."tajemství nejsvětější Trojice".
-To se ale nedá "vyložit", to se musí "prožít".

-Pouze tedy pár "návodných" slov: "Bůh" je bez počátku.
Jeho nezměrná láska se však projevila v "ochotě" "dále nabídnout slast bytí", a tak vydechl" Slovo, Svět,... -Syna (( apod.))"; -od tohoto okamžiku
je ovšem "zrozen" i Otec -bez syna by jím nebyl.


...-a "Duch svatý" je "pojítko" mezi "nimi";... etc. .


."
<reagovat 
 P. Sedlak (Občasný) - 24.1.2009 > Zeanddrich E.> Ono je otázka CO vlastně se musí zažít. Kdo zažil jednotu, toho už trojnost tak nepřitahuje. Když jsem četl Bibli, tak jsem si řekl, že je to text napsaný pro lidi, ať tedy pochopím to co pochopit mám a nepochopím co pochopit nemám.

Tajemství nejsvětější trojice je ve skutečnosti velice jednoduché. Otec, Syn a Duch Svatý. Tři základní vztahy, ve kterých se nacházíme Já-Ty-On. Tomu odpovídají tři základní duchovní cesty.

Cesta přes Otce, tj. cesta "Já", cesta sebe-uvědomění, kdy je iluzorní lidské ego zničeno tím, že se rozšíří na celý Vesmír. V téhle čistotě to zatím dokázal málokdo - např. Maharši, nebo Drtikol. Každý má nejraději vlastní já, vlastní ego. Kdo v tomto smyslu dokáže pozvednout všechny ostatní myšlenky na jeho úroveň, to je vskutku duchovní velikán. Výhodou je, že k tomu není potřeba žádné učení, takto všechna učení vznikla. Otec JEST, po všechny věky věků. Když se to Samo Sobě takto začne odhalovat, tak je to velice čisté,téměř bez zabarvení. Pak je to Průzračný Svět, jak píše Míla Tomášová.

Cesta Syna, tj. cesta "Ty", cesta sebe-odevzdání se. To vyžaduje Boha, který aby byl Bohem, tak pochopitelně musí být přinejmenším tak velký jako Vesmír (Alláh Akbar). Je třeba velká pokora, proto jdou křesťané přes Syna Božího - Ježíše. Spolu s ním zemře lidské ego na Kříži, aby mohlo dojít ke znovuzrození ve vesmírném vědomí. Člověk se uvědomuje jako Syn, Syn se stává Otcem.

Cesta Ducha Svatého, cesta "On", cesta sebe-rozpuštění. To je cesta Buddhistů. Rozpustit to vytrvalou duchovní prací. Jak bylo řečno v prvním odstavci, stačí k tomu ta čistota. Když je mysl průzračna, čirá, pak sama splyne s Absolutnem, jiná možnost neexistuje. Aby na to člověk nebyl tak sám, má před sebou vzor, Buddhu, toho Probuzeného, který to dokázal a ukázal tak ostatním cestu.

Všechno toto, Otec, Syn i Duch, každé já, ty a on by nám mělo být svaté. Přiznávám, že to je dost těžký požadavek, ale jinak to nepůjde. Nehledám mnohovýznamovou složitost.

Vypůjčil jsem si tady dost myšlenek z "Povídání o cestě tam" od Petra Pavlíka, aby si někdo náhodou nemyslel že jsem tak svatý. Jsem vděčný za to, že jsou takové věci dnes dostupné. Kdo hledá něco tajemného složitého a nepochopitelného se vystavuje mnohému nebezpečenství. Že mu to tajemné ublíží, že to složité a nepochopitelné vskutku nepochopí nebo pochopí nesprávně, a až to pochopí nesprávně, tak si tím posílí svoje ego, které měl přece rozpustit, odložit, překročit, umenšit, vzdát se ho - jak ostatně učí každá platná duchovní nauka.

V úctě Tvůj kacíř Pavel.
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 28.2.2009 > P. Sedlak> " ."
<reagovat 
Martin (Stálý,Redaktor) - 15.1.2009 > Uprimne receno po tech psisernych diskusich na toto tema na foru nechtelo ten Tvuj prispevek ani cist. Nicmene precetl jsem jej a prisel mi zajimavy. Co jsem byl ted v lete se zenou v Nepalu,ptali jsme se mistnich,zda tedy vubec veri v Boha a nikdo mi nebyl sto odpovedet. Prislo mi, ze resi jen Budhu..tak v tomto se priznam jim moc zatim nerozumim...
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 21.1.2009 > Martin> "... -"malá splátka" mého

"slibu"
zde dole, pane -prozatím jen, doufám.

."
<reagovat 
 P. Sedlak (Občasný) - 24.1.2009 > Martin> Ano, je to odlišná cesta. Když přijmete fakt, že Bůh je všudypřítomný, vševědoucí a všemohoucí, tak jaký potom dává smysl jej "hledat"? I když tvrdíme že hledáme Boha, hledáme většinou jen automat na plnění svých sobeckých přání.

Má smysl přijmout že JEST, ale je chyba si ho představovat jako oddělenou bytost, protože kdyby byl nějakou oddělenou bytostí, tak to by byl jen polobůh, pohanský bůh nebo bůžek, vlastně démon. Buddhisté toto nebezpečí obcházejí tím, že místo žvanění v diskusích (neberte to teď prosím osobně) duchovně pracují. To není nic proti křesťanství. Má to svoje přednosti, ale taky úskalí, tak už to chodí.

Protože jsme se tady poněkud zapomněli, tak nám tato velká Vesmírná Moudrost nabízí svoji nejvýše laskavou a přátelskou pomoc - Krista, Buddhu, Kršnu, Mohameda, Maharšiho a dalo by se pokračovat ještě dlouho. Patřili by sem také mnozí nezištní lidé, o nichž se nejspíše nikdy nedozvíme. Pokud jsme ochotni to připustit, jsou zde na duchovní cestě i pokročilí přátelé, kteří se blíží čistotě těchto duchovních velikánů.
<reagovat 
 Martin (Stálý,Redaktor) - 26.1.2009 > P. Sedlak> To je moc hezka odpoved, nevim, co bych k tomu zamysleni dodal, diky...
<reagovat 
 dr. Wojtek (Občasný) - 4.2.2009 > P. Sedlak> promiňte, pane, ale čím vícekrát to čtu, tím ve Vašich poznámkách a příspěvcích nacházím více omylů, chyb, a snad i přímo nejelemetárnější neznalost i Písma svatého.. Třeba jen zde - Boha je přeci třeba hledat v tom smyslu, že Oon pro nás má vždy otevřeno, ale my se mu někdy zavbíráme - a tím, že otevřeme, nemyslím, že je to kvůli našemu sobectví. - A jak rozumět pojmu "oddělewná bnytost"? - V Kristu ji vidíte, nebo snad dokonce v Duchu svatém? .. - A promiňte, ale řadit Krista vedle Mohameda, Budkhy apod., kteří sami o sobě tvrdili, že nejsou boźské podstaty - nemluvě o těch dalších, snad krome "Krišny" - to už je vrchol. - Pokud již postrádáme zkušenost oživující moci mysteria Mše svaté, tak nemělo bynestačilo by nám stačit to, že taková pokročilá bytost, jakou historický J.N. bezesporu byl, o sobě prohlásí to, co prohlásil?! - Přece jasně dokázal, že netouží po světské moci nebo dalších pozemskýckh výhodách - tak proč by lhal? - vidíte, pouhá logická úvaha zde postačuje.. - A takhle by se dala rozebírat snad každá teze, každá věta, kterou jste zde formuloval. Atd.
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 27.1.2009 > Martin> "Motto": -Vaše řeč jest příliš nedokonalou, aby se jí dalo vyjádřiti to, co jest nad námi. Bylo tedy třeba podobenství, obrazů a figur, které jste přijali za skutečnost; ale v té míře, jak se člověk osvítí, pochopí v mysli to, čeho řečí nelze vyjádřiti... ."

-citát, nevtělená bytost v rozmluvě s A. Kardecem -možno dohledat zde na Totem.u; -"The spirits' book",; publikuje zde po částech "dr. Wojtek"


... -Zdravím Tě, Pavle. Nechal jsem si nějaký ten den, abych znovu řádně "prozkoumal" jak ten Tvůj "překlad" (( add o takzv. "Nejsvětější Trojici")), tak tento Tvůj článek, (( +Tvé kometáře k němu )).

-Dospěl jsem k názoru -ostatně, jako již několikráte předtím, že největším "problémem" jest "panující pojmový zmatek", a že tedy Tvé "versus" je v uvozovkách "správně".


- Přeci jen bych se ale, spíše jen tak "bodově", dotknul několika věcí, které mi "spíše intuitivně" na takzv. "budhismu" nějak "vadí".

1) -považuje za možné, aby člověk dosáhnul "dokonalosti" již v tomto velice hrubém, hmotném světě...-a to "dokonce" bez pomoci Krista (( -neboli "dočasného" vykupitele, neboť vše je absolutně spravedlivé, a co nám svou obětí "půjčil", budeme jednou "muset" vracet... )); .

2) -považuje za cíl "věčnou blaženost", zatímco křesťanství "podíl na Díle Božím", tedy "radostnou neustálou aktivitu" poté, co staneme se součástí Boha...

3) -toto je možná "rozpor" jen zdánlivý -ale přesto to "povím..."; -zatímco "takzv. mystické křesťanství" (( -např. "... Rosekruciánství" )) chce po svých adeptech, aby cvičili takzv. rovnoprávné neustálé "udržen9í" dvou a více myšlenek v mysli -a tím se neustále přibližovali k Bohu, který jich udržuje neustále ve své "rovnoprávné" pozornosti "nekonečné množství", požaduje "budhismus" snad pravý opak?;... -zvládnutí "tohoto pak vede k té takzv. "bilokaci," "trilokaci", apod.; -až vlastně, na hmotné Zemi samozřejmě k pouze teoretické "všudypřítomnosti";

4) -trojnost a jednota Boží je v "rozporu" také pouze zdánlivém...; -křesťanství -alespoň podle mne- pouze "dostalo tu výhodu" poznat v pravém "působení" každou z
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 28.1.2009 > Zeanddrich E.> "...-aha. Dívám se, že "trojnost a jednota Boží" již "po druhé" tady neprošla ((...-nějaký "strážce prahu" ? ...));-((-řekl bych dokonce, Pavle, že "zdánlivě paradoxně" ten Tvůj -že by "nějaká vyšší moc" nechtěla narušovat kontinuitu "Tvé cesty"? ));-nebudu to tedy raději již "pokoušet", a dopíši znovu ten bod č.

5) -a sice -co mi "vadí" asi nejvíce -že je v "budhismu (( -add "velká Vesmírná Moudrost" )) "upírána..." Bohu snad jakákoliv možnost "personifikace"; -a tím, podle mne, i jeho možnost projevovat svou vůli, tvořit, o něčem "přímo" rozhodovat...(( ? )).



-Chtěl jsem ještě promluvit o "fenoménu Krista (( -t.j."toho vtěleného" do Ježíše Nazaretského "č.2" ))" -to ale teď asi neudělám;(( ... -jen bych to snad "teď" "uzavřel" alespoň jeho citátem: ..."-Já jsem ta Cesta, Pravda a Život; -nevejde do Božího království "nikdo", než skrze mne..." )).


."
<reagovat 
 P. Sedlak (Občasný) - 1.2.2009 > Zeanddrich E.> Co se týče "mého překladu", jsi trochu vedle. Vybral jsem si tenhle článek proto, abych pražským unitářům (aspoň těm co se občas podívají do brněnského Poutníka) ukázal, že jsou "papežštější než papež", že ani angličtí unitáři nejsou nějací dogmatičtí popírači existence čísla tři. S tím co tam ta paní psala o Sv. Augustinovi se neztotožňuji, jistě to byl velký mystik, i když způsob likvidace ideových odpůrců, který zvolili příznivci Trojice (ke kterým patřil) nebyl zrovna vybíravý. Mám takové nejasné tušení, že tehdy šlo spíše o to která klika bude u vesla, než o nějaké ideje. Možná i proto chtěl Augustin na stará kolena spálit všechny svoje spisy - což se mu naštěstí nepovedlo ...
<reagovat 
 dr. Wojtek (Občasný) - 31.1.2009 > Zeanddrich E.> prominte, panove, ale mala poznamka.- Když se divam do tvaře nějakého "budhisty", vždycky me prijde, že má hrozne melkej oblicej.- Nedelaj si to nahodou sami, tim, ze se, ač zatim "nedospelií", zkousí rozpoustet to svoje ego?- Kolikrat u nas ve vlaku nebo nekde potkam cloveka, ktery tam ma "vepsane veky", a da se v nem ..císt treba hodinu.
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 5.2.2009 > P. Sedlak> "...-ale jo, Pavle, jsem "nucen (( -add ...-obojí jsou spekulace, které mohou být pro někoho užitečné, aby ho přivedly k poznání, ale jinak ne. Učení, to je lešení, prostředek ... -atd.)) uznat", že (( snad )) "vše naše pozemské", co se nám zdá, že nám "již bylo dáno" "poznat o Bohu", může být, a to "právě" z "jeho vůle", "nějak jinak".

-Sám za sebe ukončuji tuto diskuzi, a díky za Tvé příspěvky a poznámky... :-)).


."
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 28.2.2009 > P. Sedlak> "...-jo, souhlasím, o "těhle" věcech by se


na webu asi příliš psát ((raději?)) nemělo, ale jen malou poznámku k"onomu" "zážitku";a) - nebyl "osamocen", ale jen "jedním"z řady((-vyjímečnost jeho spočívala v té jeho již snad nepřekonatelné intenzitě, "nepřipouštějící "nadále" snad "jakoukoliv" pochybnost")),a byl zasazen do "určitého kontextu",samozřejmě...;-b)já si na něm "o své vůli" nezakládám; -on sám stal se pro "můj další život" "základem";a za c)Bůh v něm "vystupoval" jako "bytost" "scela nenáboženská"((-"tedy i "nekřesťanská"","musím" říci)); ale "pozor","vystupoval" jako "bytost" scela konkretně "něco sdělující";...a ne "jako nějaká" "všeobecně moudrá vesmírná energie","nebo něco podobného";...-etc. .
."
<reagovat 
 dr. Wojtek (Občasný) - 2.2.2009 > dr. Wojtek> Ještě bych k tomu dodal - těžko si představit, že by budhismus nebo neco podobného "prisšlo na tento svět" třeba v oblasti, kde většinu roku mMrzne, kde je potřeba se v létě starat, co bude v zimě, atd. - Kde je potřeba se odívat, stavět obydlí, lovit zvěř, vykrmovat se tukem a masem, shánět palivo, kácet dřwevo, obdělávat pole,,..A ne čekat, co mi kde spadne ze stromu, moci spát - nebo si tedy "meditovat"- téměř bez oděvu po celý rok venku, apod. - Je rozdíl, když nějaký "jogín" se v takovém prostředí pripraví, a pak odejde třeba na nějaký řčas do Himálaje rozpouštět led kolem sebe, než kdyby tam z toho ledu již měl vyjít.- To všechno ukazuje, jak je křesťanství víceúčelovější, pokročilejší, prostě na vyšším "stupnI" vývoje ..
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 6.2.2009 > Zeanddrich E.> "...-a ne, a nejde to; -prostě, Pavle, Bůh se mi ((-té pocty se mi dostalo!)) cca ve 14letech "t.ž." ukázal, a já VÍM od té doby tedy, "jaký je"((-resp.,"jakým chtěl, abych věděl, že je")), a já musím tak o Něm SVĚDČIT.

-"Tato noc", poté, co jsem již "nemohl" k "i-netu", byla jedna z mých "nejtěžších".

."
<reagovat 
 Zeanddrich E. (Stálý) - 5.2.2009 > dr. Wojtek> "...-tady bych, p. doktore, jen snad podotkl, že i mně se zdá "dosti nepravděpodobné", aby někdo "již zde na Zemi" měl tak "vybudované" své takzv. "ego", aby si mohl dovolit jej "začít rozpouštět" (( -zvláště, pokud člověku k "celosti" chybí rozvinout těch "dalších 7 čaker", což je zřejmě možné jen ve "světech vyšších, jemnějších"... )); -etc. .


."
<reagovat 
 P. Sedlak (Občasný) - 28.2.2009 > dr. Wojtek> Ono to křesťanství taky nepřišlo na svět v oblasti, kde většinu roku mrzne. Co se týče buddhismu, tak to naprosto nesedí - protože se mu nejlépe daří v Tibetu, kde se drží zuby nehty v těch nejdrsnějších přírodních podmínkách a současně při kruté perzekuci svých příznivců Čínskými komunisty.

Uznávám, že tento můj článek má daleko k dokonalosti, koneckonců to ani nebylo cílem jeho vzniku. Uznávám plné právo kteréhokoli člověka nezabývat se buddhismem a zvolit si místo toho křesťanskou cestu. Vaše reakce je však pouze dokladem Vaší nenávistné zaslepenosti a arogance. Dělejte se sebou něco, než bude pozdě.


<reagovat 
 dr. Wojtek (Občasný) - 12.2.2009 > Zeanddrich E.> no právě; nasel jsem si ve vyhledavaci toho "Mahrašího", nebo jak se jmenuje, a úplne jakoby tuctovej obličej, - nejakého VŠ, aby se neřeklo. - i vráska spravedlnosti takova "podivná"..
- vubec bych se nedivil, jestli se pak za trest narodil v nějakém daleko hrubším prostředí, aby tam mohl napravit ty škody na svém egu, které si tu asi nadělal.
<reagovat 
 dr. Wojtek (Občasný) - 2.3.2009 > P. Sedlak> MOJE reakce je jen reakci na Vasi nenavistnou pozn. o prochhlastanem obliceji .. myslel jste zrejme samlozrejme krestanskem. aAle z jineho soudku - jak je miozne, ze se budhisticky "mnich" muze sam upalit, kdyz sebevrazdu Bůh striktne zakazuje?! - toto je jen dalsi dukaz o detskosti a nedospelosti celé teto takzv,. budhisticke nauky.
<reagovat 
Li-duše (Občasný) - 9.3.2009 > Chtěla bych reagovat na tento příspěvek, který mi přijde zcela ujetý:-)
a začla bych asi zvoláním: " a takto dopadají ti, co stmeluji milion různých cest a tvoří si z nich- z těch různorodých náhledů- svoji vlastní" a k tomu povytáčím oči v sloup:-))))

já se omlouvám, pokud by se to mělo někoho dotknout, to vůbec není záměr...

přečetla jsem různé příspěvky ale nepřečetla jsem vše...
chtěla bych podotknout že Buddha Bohy nepopírá... a to by měl vědět každý buddhista, možná proto je to mírumilovné náboženství ten buddhismus...kdežto Bůh potřebuje aby jej někdo oživoval a je závislý na lidské energii a také na čase....
Proto je to tak jak to je...
Buddha zaměřuje pohled do svého nitra a učí to také lidi aby mohli spatřit svět vlastního prostoru bez ega!
Bůh však potřebuje aby jej lidé vzívali...aby nezanikl, jak tomu bylo u Bohů egyptských , řeckých a jiných...
Buddha popisuje šest lók zrození, které jsou závislé na čase...v něm je i lidská a božská dimenze...
ovšem učí nás jít za to, za čas a prostor...do stavu osvícení.
To je asi hlavní rozdíl, který v tom celém vidím.
Buddha nikdy nechtěl od nikoho aby se k němu kdokoliv modlil, předal 84 000učení aby lidé došli ke své přirozenosti.
Se zánikem Boha, zaniknou i jeho ovečky.
<reagovat 
čtenář Majka - 24.10.2014 > To je nádherný článek.
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je pět + tři ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
 
 
0 1 (2)
 

 


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter