Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pátek 22.11.
Cecílie
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
 Poezie
 > Poezie
 > Klasické verše
 > Básnické slovo
 > Všehochuť
 > Teorie poezie
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
Impuls návratu z kolekce Pět světel
Autor: Lin Sien Ti (Občasný) - publikováno 26.8.2008 (10:03:40)

 

 

V noci měla skála stín

nejsem si jistá čí měl podobu

úplněk chvíli tančil v obrysech

velmi dávného příběhu...

 

mé mysli...



Poznámky k tomuto příspěvku
pomerančová (Občasný,Redaktor) - 26.8.2008 >
Doporučil 
<reagovat 
Čtenář - 26.8.2008 > už jsem tu dlouho nebyl. ale vidím, že se do tebe úspěšně sere někdo jiný. bzučíš protivně, broučku.
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 26.8.2008 > čtenář> Pána jána, ty akorát prudíš a šaškuješ. To je tak pro mě obsah tvých sdělení, čtenáříku.   
<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 26.8.2008 > milá dívenko, nevím, kdo tě učí tomu hloupému sarkasmu, který tolik neodpovídá obsahu tvých údajných sdělení v básních, kde jsi prosněná, "autentická", a zde v tomto textu i dostatečně obrazná; tedy je to sice pěkné, ale rozdávat mimo básně posměšné direkty, znamená snižovat poezii na pouhou konstrukci mysli .)
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 26.8.2008 > Lyryk> 

 Milý šaškující Lyryku, snad sis vážně nemyslel, že ti tyhle řeči zbaštím.  

Co ty máš co posuzovat, nakolik odpovídá/neodpovídá obsah sdělení v básních autorovi? kdo tě o to prosil? Kdo tě volal na pomoc?  Ty prostě bez neustálého dolézání sem asi být neumíš, jak se zdá. 


<reagovat 
.......... (Občasný) - 26.8.2008 > krásná

jsou mezi námi legrační jedinci, že?:)
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Čtenář - 26.8.2008 > Písaříku, proč napadáš čtenáříka? Broučkové, hovniválové, hnoji zdar, když už ne poézii!!!
<reagovat 
jiri-jirik (Občasný) - 26.8.2008 > Noční stíny se málo liší od snů :))
Doporučil 
<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 27.8.2008 > dolejzání za poezií mi lichotí, naopak k mé škodě je zdržování se s tvojí hovnivaliditou; kolik nezkrotně zoufalé blbosti degraduje tvoje místy zdařilé obraznosti, v další básni si dokonce troufáš psát o pokoře, což je v tvém podání ostuda pro pokoru, že je tak snadno znásilnitelná; "ty dívenko navenek" měnící se v zrcadle druhých v červa .)
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 28.8.2008 > Lyryk> A ten druhý se zrcadlem jsi ty, viď? No, červ je taky občas užitečné stvoření.  Pan soudce Lyryk se přišel opět vyřádit, když už to nejde jinak. Když už nechápe, o čem je řeč, komentuje to alespoň svými výkřiky z pralesa. Jeho ani nezajímá, že tu sám mluví o tom, jak nebude dále pod texty lozit a hloupým žvaněním útočit na autora. On vlastně ani neví, co mluví. Texty ho až tak nezajímají, jen si přijde vylít osobní zhrzenost a trochu zvedlé žluči a dokázat si, jak pozná "pravé" od "falešného". Dokonce by rád přikazoval, kdo smí použít termín pokora a kdy. Takový guláš ze slov ve větě hned tak nějaký mistr nepřipraví. :-) Inu, aparátčické móresy jak vyšité, ideolog umění hadra. 
<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 28.8.2008 > kdybys místo keců zveřejnil všechny svoje nicky, kdo se má starat o to kolikrát tady převlečenej dolejzáš za čtenářem ty sám .)
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 28.8.2008 > Lyryk> No, to samé by se dalo říct o tobě, ale nač to, k čemu? Kdybys četl, co píšu pod svými texty, když už je máš tak moc rád, že sem pořád chodíš, tak už jsem minimálně dvakrát na Totemu psal, že mám nicky dva: nick Pescatore pro určitý typ "středomořské poetiky" a nick Lin Sien Ti pro jiný typ textů, a jaký to má důvod. Je mi trapně za tebe, jak se mě tu neustále pokoušíš sestřelit, že tu vlastní zášť nedokážeš opustit. Jenže ty raději nesmyslně prudíš a hraješ si tady na důležitého machra přes kritiku. Jestli říkáš publikování textů dolejzání za čtenářem, pak to tu asi dělají autoři všichni. Ovšem samosebou krom tebe. Všiml jsem si jak paranoidně si počínáš u nicku "moře", samá podezírání a silné řeči. Je to neuvěřitelný, jak zhrzeně se tu vypínáš. A důvod? Že někdo píše texty, které se ti nezamlouvají, nebo které nedokážeš prožít, tak chodíš dělat dusno. To je toho.
<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 28.8.2008 > domnívám se, že nejspíš lžeš, apriorní nenávist, která navíc svědčí o nesamostatném úsudku, ti zatemňuje mozek; o nějakém srdci, které by poskytovalo naději nějakého milosrdenství lze také pochybovat; předpokládám, že slušný čtenář si udělá názor sám;
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 29.8.2008 > Lyryk>  jako vždy, lyryku, opakuješ svou roli karatele, dozorčího, soudce a taky mi to nápadně připomíná nepovedeného kněze, co hřímání na kúru. TVÉ právo soudit druhého člověka (a je očividné, že toto děláš i vůči dalším autorům tady) aniž toho člověka osobně nějak více znáš, obviňování ze lži, nenávisti, nedostatku srdce a milosrdenství, a po tomto kněžsky karatelském výstupu se obracet na slušného čtenáře, aby si udělal úsudek sám, to je pro mne víc než smutné. Stačí si všimnout, kdo sem opakovaně má zapotřebí chodit psát své "odsudky", a to ne s úmyslem nechat na sebe působit obsah a sdělení básní (ať už jsou napsány lépe či hůře), nýbrž apriori kárat a hovořit o kýčích, blbosti atp. v pozici hřímajícího kněze UMĚNÍ Lyryka. Kde se tady dá ještě najít nějaký dobrý úmysl a jaký asi? Vnášíš sem opakovaně nesnášenlivost, odsuzování v pozici toho, kdo je schopen "svojí autoritou odnikud" vše pravdivě posoudit, ví, co má hodnotu a co je bez ceny. Jen se divím, kde se bere ta drzost tvrdit něco o nitru druhého člověka. No, nic.  Taková nedozírná pýcha je fakt k pláči.  
<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 29.8.2008 > je mi jasné, že musíš udělat všechno proto, aby kdokoliv mohl vyslovovat svůj názor, názory jsou pro tebe hrozbou, soudem apod.; to je samozřejmě nesmysl, neboť na veřejném prostoru, kde máme stejná práva není možné žádný názor zatajit; pokud ti vadí jiný názor měl by ses léčit a postupně se naučit ho se ctí přežít; zvedlo by se tím tvé sebevědomí a slušnost v projevu a tvoje básně by konečně mohly být důvěryhodné a autentické; jediný, kdo tu něco zakazuje jsi ty, zakazuješ si kritiku, kterou neargumentovaně napadáš, aniž bys bral zdejší rovnocennost názorů na vědomí; staví-li se názor proti názoru, nemůže to znamenat odsudek, a v praxi ani neznamená, stále tě čtou a dávají ti ocenění, tak co tě trápí? podivně utajená nenávist, zřejmě naočkovaná kýmsi jiným, neboť my dva jsme se spolu setkali jen letmo a prakticky jsme spolu otevřeně nikdy nehovořili; můžu tě kárat, soudit a obviňovat z kýčovitosti a ty mi to můžeš vyvracet i bez osobního napadání; jenomže ty mne a ostatní chceš vlastně zastrašit, aby tvoje tyranské ego nabylo široko daleko jediné důležitosti; začni se nyní chovat slušněji .))
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 29.8.2008 > Lyryk> 

Ne KDOKOLIV, Lyryku,  bavím se konkrétně směrem k tobě, ke tvém přístupu. A ten je fakt zcela mimořádný. Tvoje opakované nájezdy jsou fakt pověstné. Ty nemají s pohledem na dílo společného téměř nic. Nezachováváš špetku slušnosti, tedy nechápu tvoji drzost, s jakou chceš, abych byl k tobě vlídnější. O veřejném prostoru tu mluvíš, jako bys to nebyl právě ty, kdo má tendenci ho zneužívat (viz, Písmák i jinde), jako bys to nebyl ty, kdo v něm řádí jak se zlíbí TVÉ POSUZUJÍCÍ morálce ohledně autorů. Mluvit v tvém případě o slušnosti projevu po tom, co tu pliveš a nadáváš, je fakt humorné k vyslechnutí. O důvěryhodnost mých básní se nestrachuj, autenticita básní se naštěstí zakládá na tom, co vnitřního je v imaginaci autora živého, pravdivého, nehraného a co a s jakým úmyslem je do textů vloženo. Naštěstí tohle vím asi lépe než ty, když text nechávám vyplout do světa, takže nevím, kde bereš smělost tvrdit něco o hodnotě mé morálky a mém vnitřním světě.

K dalším bodům tvého proslovu: nikomu jsem zde kritiku nezakázal, jedině tebe jsem, coby opakovaného návštěvníka-hulváta, co dští negativitu a kazí náladu kolem textů a povýšeně kárá smyšlenkami o údajné tebou vnímané špatné povaze autora, požádal, abys sem pod má díla s komentářem nechodil. Tys sice napsal, že ti to za to nestojí u takových blbostí, ale jako už tolikrát dříve jsi to stejně nevydžel. Jestli to, co tu adresně k autorovi dštíš za síru považuješ za "kritiku", a nárokuješ si ji, tak nás pánbůh chraň (ať už literárně věřící či nevěřící).  

Ty sem nedáváš povětšinou žádné názory o kterých by se dalo komunikovat jako rovný s rovným, ty pliveš a to opakovaně, a když ne na text, tak smyšlenkami na autora. Chodíš sem s napadáním, shazováním, otravuješ náladu, bez jakékoliv smysluplné literární argumentace. S takovými výstupy nemá smysl hovořit o "výměně názorů". Znovu to za sebe říkám, (až na výjimky) nechodíš s liter.kritikou směrem k textům, chodíš se nesmylsné obouvat do autora, nafouknutý svým "opovržením" k tomu, co tu čteš. Kouká z toho akorát tvá nafoukanost a zhazování. S tímhle nemá cenu o ničem s tebou diskutovat. 

Jinak s tím "čtou tě a dávají ocenění" - dobře víš, že jsem už vícekrát psal, že sem dávám texty pro to, že je to můj způsob sdělování a komunikace, aniž by mi záleželo na nějakých hodnoceních. Nemám zapotřebí si něco tady dokazovat, nemám problém s publikování textů kdekoliv, ale není to to, proč bych měl tvořit. Sem chodím publikovat čerstvě prožité věci a z své vůle. Pokud bych chtěl ohodnocení, budu se drát o publikování po časopisech, v antologiích apod. Ale k čemu to? Co to změní nebo vyjádří jinak?

Co mám tady k tobě otevřeně sdělovat, když po tom, co se tu skrze prožitek a jeho vložení do básně pokouším sdělit čtenáři něcoeho vnitřního citlivého, z čeho vznikl text (ať dobrý či nepodařený), a ty z čiré nafoukanosti hned přispěcháš s pokřikem o kýčích, hovadinách, blbostech apod., jedovatě plivneš a přidáš pár kárajících slov o autorovi hovadin? S takovýmhle přístupem se s tebou nemá smysl o nic dělit. To není o čtenáři, který kriticky řekne, jak text vidí, to je o apriorním odsouzení bez argumentace a následném zbytečném dohadování se a špatné náladě. Díky, o tohle nemám zájem.

Howgh 


<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 30.8.2008 > tvoje milosrdenství, tvůj zájem o člověka zvítězil .))
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 1.9.2008 > Lyryk> 

Škoda, co s tím? Nevidíš rozdíl mezi tím, že je něco v mém přístupu k tobě ovlivněno  tvojí jedovatostí (která není jen vůči mně, používáš ji poměrně často) a že ti jen dokola opakuji nesouhlas a to, že se mi takovýhle styl jeví zbytečně osobní, nemající s tvorbou mnoho společného. Pokud bych s tebou mluvil někde jinde, třeba o jiných věcech či jiným způsobem, mimo tento prostor, třeba by se ukázalo, že je o čem a jak spolu hovořit. Tady reaguji na to, jak si (vůči autorovi textů) počínáš. Nechápu, že se tak divíš, že po těch nájezdech ztratím zájem se na to pořád dokola koukat. Apeluješ na milosrdenství, ale nájezdníkem jsi tu ty. Zájem o člověka mám, ale ne o zavřenou bránu, z které občas někdo vykoukne a zakřičí zbytečné jedovatosti. Zvláštní, to je jako bych k někomu přišel, vrazil mu pár facek a když by se už už chtěl ohradit, apeloval bych na jeho dobré srdce. 

Stačil by náznak pochopení, že je z tvé strany něco špatně, a možná bys viděl, proč jsem tak tvrdě stál "proti". Nijak mě to totiž netěší... 

Snad kdyby byla špetka vůle diskutovat jiným způsobem, já ji zatím nevidím.


<reagovat 
Čtenář - 29.8.2008 > Na to, že nemáš zájem, autore, tady sáhodlouze píšeš. Spíš to vypadá, že máš opravdu problém s kritikou. Tvé výtvory mi také nic moc neříkají, a jak tak koukám po komentářích, tak ty vždy napadneš nějak čtenáře a znevážíš jeho názor. A když netoužíš po odezvě, tak po čem? Lžeš, když tvrdíš, že ti nejde o publikování, to bys tady nebyl.
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 1.9.2008 > čtenář> 

Na svůj názor máš anonyme čtenáři samozřejmě právo.

O znevažování si mysli co chceš.

Touha po odezvě není to oč jde, někdy stačí, že se najde čtenář, který se textu otevře. kde není otevřenost, většinou se objeví odsudky, protože jde přece o to, být nad dotyčným a jeho trapnými pokusy.

O lžích už jsem toho slyšel vícero, ty pro změnu nečteš pozorně. Nenapsal jsem, že nejde o publikování, napsal jsem:  "...kdyby mi šlo o ohodnocení".


<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 1.9.2008 > myslím, že se mýlíš v mnoha věcech; měl bys vysvětlit, co znamená zneužít veřejný prostor...; rozhodně by mne zajímalo, co konkrétně bys vytkl mému vedení Písmáka nebo jiných serverů; nemůžeš o tom přímo nic vědět, u žádných jednání ani sporů ses nevyskytl, takže tvoje úsudky mohou být jen zprostředkované; dělá to na mne od začátku dojem, že nemáš na mne samostatný názor, že sis ho vyfabrikoval už předem; jedině tak si lze vysvětlit to, že považuješ moje odsudky kýčovitých textů za nájezdy a bezuzdně potom lžeš, když vytváříš dojem, že nic jiného nedělám; nic ze svých tvrzení nemůžeš dokázat, přesto si myslím, že máš právo se tvářit a vysvětlovat cokoliv chceš - ačkoliv se mi to nelíbí; pro mne je právo nesouhlasu samozřejmostí, ty k němu chceš (musíš?) dávat povolení, tady se neshodneme; tvoje ataky vůči mně jsou od počátku jedovaté, protože jsem se dotkl tvého chráněnce, snažíš se to zakrýt podsouváním ve stylu sofistů, vyrábíš o mně obraz na veřejnosti; naneštěstí pro tebe není žádná veřejnost tak hloupá, aby ti sežrala veškerou návnadu;

po tvém velkolepém "howh" jsem téměř doufal, že nebudeš dolejzat s další průpovídkou a paranoidními nesmysly na moji adresu, jenomže ty zřejmě symbolickou podstatu toho slova nechápeš; budiž ti odpuštěno, z mé strany odpuštěno cokoliv;

rád si přečtu tvoje nepopiratelné důkazy o mém zneužívání veřejného prostoru zejména Písmáka a jiných serverů; mohlo by to leccos vyjasnit; jinak tě nehodlám nadále obtěžovat jakoukoli pozorností pod tvými básněmi, měj se fajn;
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 2.9.2008 > Lyryk> 

Chtěl jsem ti tu nechat odpověď s argumenty, ale nebere to konce a je to zbytečné. Na Písmáku jsem tehdy byl, viděl co se děje -blokování, skrývání nepohodlných příspěvků a děl, mazání - čistě z účelových důvodů. O jazyce a důvodech tvé "lit.kritiky" pod mými texty jsem se už vyjádřil, přesvědčovat někoho o něčem nemám zapotřebí. 

Ať si každý udělá svůj názor.


<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 3.9.2008 > 1) Písmák byl za mé správy (a je i dnes) soukromý server, tedy nikoliv veřejný prostor zřizovaný státem nebo kolektivním vlastníkem typu obč. sdružení apod.; vlastník si stanovuje pravidla a uživatelé se pak rozhodují, zdali tam chtějí zůstat a akceptovat čili nikoliv; o nějakém zneužití veřejného prostoru jsi tedy nevyslovil žádný argument; také by mne zajímalo jestli se stejnou nenávistí pohlížíš na správce tisíců serverů po celém světě, kde se samozřejmě věcně zcela podobná pravidla provozují za normálního přístupu uživatelů -> tedy je to jen účelová lež, co jsi napsal; nerozumíš pojmu správa serveru a přesto se chceš pasovat na posuzovatele správného postupu - kolik serverů jsi spravoval a jakou k tomu máš kvalifikaci? pravděpodobně nula...

2) jazyk mé kritiky je v místním prostředí dostatečný; pojem kýče je rozpracován v mnoha pohledech od mnoha autorů; mně nejvíc konvenuje názor Tomáše Kulky - Umění a kýč; v jeho pojetí (a potažmo v mém) je kýčem falzifikace umění, která je postavena zejména na obehraných osvědčených prefabrikátech; nejčastěji se kýč pozná tak, že není originální a je poplatný soudobým proudům běžného povrchního nazírání světa a v našem případě i psaní - např. je zde řada básní zaměnitelná s těmi tvými a ty tvoje jsou zase zaměnitelné s mnohými v proudu soudobé produkce, již bohužel stále ještě sleduji;

3) pokud bys měl znovu tendenci se ohrazovat proti obtěžování, dolejzání, apod. - mohu zde uveřejnit to, co jsi mi poslal do pošty, aby tě neinformovaní nepřiměřeně nelitovali;

4) tvoje nemilosrdnost je objektivní; vzhledem k tomu, že jsi schopen při usuzování o člověku vycházet z informací, které jsou dávno jen historkami lépe pověstmi, a to jen povrchně prozkoumanými a de fakto pro většinu veřejnosti včetně tebe spíše neznámé, nikde seriozně nepopsané, vycházíš jen z pocitů, jež se řídí účelovou nechutí; v tomhle mi můžeš věřit, mám čerstvě za sebou zkoušku z psychosociálního chování v masové komunikaci a ty jsi zjevný případ neinformovaného resentimentu; zjevně nevíš nic o tom, co je to zneužití veřejného prostoru, z něhož jsem v podstatě nenačerpal žádné výhody, takže slušného a rozumného člověka by to všechno "tak jasné z minulosti" mělo z odstupu vést k zamyšlení, jaké jsem k tomu všemu mohl mít důvody, kazit si netakticky image hodného správce; třeba i takové, které si neumíš vůbec představit; to je tvoje tragédie, pragmaticky nevycházíš ze svých samolibých kruhů;
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 3.9.2008 > Lyryk> ad 1, 2, 3, 4 i 5.
<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 3.9.2008 > V mém prohlížeči tyhle tvoje poznámky pod dílem nevidím, takže jen pro pořádek ti je kopíruju.

2.Lin Sien Ti - 2.9. Info o nové poznámce pod příspěvkem Impuls návratu od autora Lin Sien Ti: KLIKNI ZDE

Poznámka:Lyryk>
Pokud jde o minulost - míním tím tvé svévolné zásahy na Písmáku ohledně blokování nicků, děl, a ještě k tomu s jakousi sebeobhajobou, že tím zachováváš jakousi tebou viděnou moralistickou hranici serveru. Myslím, že svědků tvých zásahů je dost, takže své přidávat ani nemusím. Byl jsem tehdy na Písmáku, a nepotřebuji ani nahlížet tehdejší jednání v kulisách. Viděl jsem přímo ono blokování a mázání. Vyhlašování práva dozorčí rady nad údajnou "závadností" děl mi přišlo jako cílený důvod, jak se vypořádat s některými nechtěnými nicky. To je to, co nazývám aparátčickým chováním: cílené zakazování a blokování nicků z často subjektivních důvodů.



Podle mě se tvé kárání a zasahování je přesunulo do jiného pole, už nemáš moc mazat, tak alespoň práskáš bičem pod díly, co tě neoslovují. Ovšem autoritu literárního kritika a natož slovník na to rozhodně nemáš. Často z toho kouká jen tvé nepochopení, a tak se maskuješ výkřiíky typu kýč, blbost, zbytečnost. Pokud bys chtěl dokazovat ohledně děl, velmi by mně, velmistře lit.kritiky, zajímalo vymezení kýče, blbosti, v tvém podání. To je totiž argumentace a la prázdná huba, a ne lit.kritický náhled. Když vidím, jak sám komolíš češtinu a děláš z terminologie motanice bez jasného smyslu, přijde mi tohle velmi úsměvné. A pomáháš si k obraně ega spekulacemi. Zajímavé že pokřikuješ na druhé, ale najednou ti jde o tvůj údajně poškozovaný obraz na veřejnosti.



Lezeš pod má díla stále dokolečka, ale jak vidno, komentuješ spíš mně. A ještě máš tu troufalost mi tady něco nařizovat, ech. O tvých prohlášeních si už myslím svoje. "Budiž ti odpouštěno" - to je typická promluva Velekněze a soudce Lyryka, který se sám tak rád sarkazmem naváží do duchovních témat. To je opravdu švanda.

Lin Sien Ti - 3.9.
Info o nové poznámce pod příspěvkem Impuls návratu od autora Lin Sien Ti: KLIKNI ZDE

Poznámka:Lyryk>
ad 1) nevím jak jinak nazvat znevužívání práva správce serveru k blokování a mazání výtvorů druhých tam, kde šlo o tvé osobní nelibosti k nim. To že se hájíš tím, že jsi na to údajně měl právo a že to nebylo z tvé osobní nevraživosti k některým jedincům, je smutné. Technické věci jsou jedna věc, vyuužívání vlastní pozice (v oblasti umění) k blokování a mazání výtvorů druhých, věc druhá. A ještě k tomu trapně dodávat, že jsi na to měl právo.

ad 2) ve své tzv. "literární kritice" pleteš páté přes deváté, takže je někdy těžko poznat z onoho "pa-jazyka", co vlastně sděluješ. Libuješ si v tak krokolomných slovních spojeních z desatera oborů, která nemají s literární teorií nic společného, takže bych se velmi divil, kdyby tohle někde otiskli. Pojem kýče je sice rozpracován v mnoha knihách, ale u tebe to je žalostné plácání do vody někoho, kdo si potřebuje něco sám dokázat a hledá berličku, když už nemá argumentaci. Ještě tak poznat, co je na básni "originální". Jenže to je spíše věc citu pro napsané, než plácání o vyčtených pojmech. Divím, se že tvé články a odborné studie nezdobí přední české literární časopisy. Pokud bych bral jazykovou rovinu, pak jsou tvé hrátky s češtinou úsměvné, a opravdu velmi "originální". Kýče to tedy rozhodně nejsou. V oblasti literární kritiky tě opravdu vážně neberu a to co tu píšeš o zaměnitelnosti je jen ukázka toho, jak nevíš která bije a sám kloužeš po povrchu.

c) pokud víš o nějaké poště ode mne, dělej jak libo - my jsme si psali?

d) objektivní nemilosrdnost a úsudková bohabojnost... A pačeština, dodal bych k tomu. Samolibé kruhy je hezký výraz.




<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 3.9.2008 > ad1) žádné příspěvky se nikdy ze strany správce nesmazaly; po jejich skrytí byl vytvořen koš, kde byly skryté příspěvky vidět, pokud je nesmazali sami autoři, aby zametli po sobě důkazy; blokování bylo vždy jen dočasné, což je standardní přístup na všech veřejně přístupných serverech; nikdy nešlo o umělecké výpovědi, ale o útoky vůči druhým nebo vůči zákonu; po následné vlně "liberalizace" se na literárních serverech přestalo diskutovat, protože tyranské ataky (podobné těm tvým) získaly vrchu a literární prostředí bylo uvrženo o několik let zpět; možná je už tento stav nenapravitelný, protože nikdo nebude mít odvahu se znovu pustit do boje o netovou etiku;

ad2) moje kritické názory přijímat nemusíš, to je normální a v pořádku; např. ve Tvaru by sis mohl přečíst moji polemiku se Štolbou, kdybys literární dění ovšem sledoval;

ad c pův. 3) viz major

ad d pův. 4) naštěstí nejsi jediným vlastníkem češtiny; to by bylo zákazů, kdybys mohl...
<reagovat 
Lin Sien Ti (Občasný) - 3.9.2008 > ... no jak myslíš.
<reagovat 
 Čtenář - 3.9.2008 > Lin Sien Ti> Lin Sien Ti, když nemá argumenty, vrhne smajlíka a vyvrhne hloupou poznámku. Smutné.
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je tři + pět ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
 

 


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter