TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Pátek 22.11. Cecílie

Všechny rubriky

		Citáty

>		Citáty

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

Z "Návratu idiota"
Autor: ondřej (Občasný) - vloženo 22.10.2004

Je zvláštní potkat člověka, ve kterém je všechno správné a krásné, ale on se to rozhodl rozbourat a zpřeházet, aby byl šťastný.

František v Návratu idiota

Poznámky k tomuto příspěvku

Skafloc (Občasný) - 22.10.2004 > Ano.

		<reagovat

Jonáš (Stálý) - 22.10.2004 > Pod to se taky můžu podepsat. A própos - taky se Ti zdálo, že 1)jádro problému socializace bylo přesně vystiženo oním citovaným dopisem, který četla Hadrbolcová? Myslím to o vnucování společenských rolí a o předsudcích. 2)úplný konec jakoby dával najevo, že narozdíl od dob Dostojevského dnešní doba má větší šance pro pochopení takových idiotů (myslím, jak zůstal stát na peróně)?

		<reagovat

	ondřej (Občasný) - 23.10.2004 > Jonáš> 1. budiž, ale já to takhle nerozebíral... spíš bylo komické, jak Hadrbolcová říkala, že je to jako dopis z románu, a on taky byl... žeho to dobře charakterizovalo, jeho "románovost"... neviděl bych to jako jádro, ale jako dobrý příklad toho, co ho pak ještě jistě mnohokrát potkalo 2. ony ty jeho nástupy a výstupy z vlaku byly motiv nadreálný... co se týče šance, řekl bych že ano, jinakost už dnes není trestná, ale naopak v módě... ale najít jí to správné místo (aby nebyla pouhou exhibicí, ale sebe-vyjádřením ) je doufejme úkolem doby dnešní... lidé se stále více individualizují, což v pozitivním aspektu vede k oslabování norem, nebo spíš jejich "šití každému na míru" 3. přiznám se, že Idiota jsem dosud nečetl, ale napadlo mě, jestli snad např. tato ukázka nebyla nějak použita z lit. předlohy... nevíš něco o míře podobnosti mezi oběma díly?

		<reagovat

Jonáš (Stálý) - 23.10.2004 > 2. přesto - chtěná individualizace a ono "idiotství" jsou přeci jen rozdílné věci. Zdá se mi, že stylizace do "vlastního stylu" za účelem být chápán v určitém klíči se.. pohybuje trochu na opačném pólu než ona důvěřivé, asociální lidství. 3. Trochu jsem o tom přemýšlel, ale je to dlouho, co jsem tu předlohu četl. Rozhodně celková fabule je velmi podobná, převedení do současného světa mi přišlo dost zdařilé. Odchylek by se jistě našlo - třeba právě ten úplný konec. V Dostojevském se zase zblázní a odjede nadobro. Dojde tam i k vraždě a k mnoha dalším peripetiím. Film byl celkově umírněnější. Taky míň postav. Ale "femme fatale", nechápající společenství, žárlící milenci, to je to společné.

		<reagovat

	ondřej (Občasný) - 24.10.2004 > Jonáš> 2. ne že nemáš pravdu… ale přece nemáš… myslím, že znakem idiota je odhodlání být “opravdový”, upřímný, a to i když pro to není nejvhodnější doba a třeba ho takový postoj vede do záhuby, nebo ve své odhodlanosti nemusí odhadnout míru snesitelnosti pro druhého; ve “chtěné” individualizaci, tedy raději vědomé, nejde primárně o stylizaci, ale hledání, kdo jsem, jsem-li “opravdový”, a nejde ani tak o to, jak budu působit, ale spíš o to, jak se budu cítit; rozdíl bych tedy viděl v určité uváženosti “individualizace”, a stylizace a snaha být nějak chápán tam už hrají roli, na rozdíl od první, idiotské, varianty; i když kdo ví??, existuje něco jako čirá spontaneita?, asi sotva; v tomto smyslu proti sobě stojí “asociální lidství” a “sociální stylizace”, přičmež obě jsou na cestě k individualizaci (nebo spíše individuaci) důležité… neviděl bych tedy obě polohy polaritně… takový člověk si chrání svého idiota právě tím, že se někdy stylizuje… právě v tomhle pnutí se můžou František a to děvče setkávat, zdá se mi 3. já viděl Kurasawova Idiota převedeného do japonských reálií; taková ta japonská přepjatost tomu, zdá se, sedla, alespoň soudě podle mého diváckého zážitku zejména na konci příběhu

		<reagovat

	agovirin (Občasný) - 26.10.2004 > umbriel> To zajímavé. Znamená to, že "IDIOT" je metafora pro slušnost, upřímnost, sociální citlivost a jiné "kladné vlastnosti", podobně jako např. v období ranného "Dikensovského" kapitalismu bylo označení "slušný člověk" metaforou pro vládnoucí vrstvu?

		<reagovat

	ondřej (Občasný) - 26.10.2004 > Agovirin> no, nebylo to v D. kapitalismu spíš jako mocenskej termín?? jinak doporučuji arielův třetí díl kursu pro idioty :-

		<reagovat

	Emmet_RAY (Stálý) - 28.11.2004 > Agovirin> co to vidím??? - Agovirin a intelektuálně plká ?!? ,-) kam ten Totem spěje .-)))

		<reagovat

	agovirin (Občasný) - 26.10.2004 > umbriel> Jo, přesně. To pochází už tuším od Johna Locka. on razil názor, že všichni lidé jsou si v zásadě rovni, ale platí to pouze pro slušné lidi. Slušný člověk je ten který má peníze, kdo je nemá, není slušný člověk, protože to, že je nemá je JEHO problém. A jeho problém je, že je alkoholik, zdravotně postižený, neschopný, negr(Lock zbohatl na obchodu s otroky, tak asi příliš nepočítal, že by se rovnost mohla týkat i jich)atd. z toho je patrné, že Lockova slušnost nemá s normální slušností nic společného a je to, jak správně píšeš, jen mocenskej termín.

		<reagovat

	agovirin (Občasný) - 28.11.2004 > Emmet_RAY> každej máme někdy slabý chvilky... si na to musim dávat bacha:))))

		<reagovat

miruna (Občasný) - 2.9.2005 >

		<reagovat

	ondřej (Občasný) - 24.1.2007 > miruna> jo, díky za obrázek...

		<reagovat

Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je sedm + dvě ?

Napsat autorovi (Občasný)

Addictive Zone Orbital Defender Game