TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Pátek 22.11. Cecílie

Všechny rubriky

Fotografie

> Fotografie

> Krajiny

> Příroda

> Zvířata

> Makro

> Zátiší

> Portréty

> Akty

> Architektura

>		Experimenty

> Fotodokumenty

> Fotoreportáž

> Cestopis

> Sport

> Abstrakce

> Rodinné foto

> Ostatní

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

<předchozí v kolekci

. . . z kolekce EXperimenty
Autor: Zuzzz (Občasný) - publikováno 25.2.2005 (11:33:45)

další v kolekci>

Poznámky k tomuto příspěvku

toono (Stálý) - 25.2.2005 >		Body: 1

		<reagovat

gongey (Občasný) - 25.2.2005 > novej klip, no jo, obrazovka. v televizi se dá fotit spousta kouzelných obrazů, dobrý je dvd, stopnput si to, klidek. jenze to bohuzel pripravil nekdo jinej. ale i tak je to celkem zajimavy. :o ) vlastně skoro jako fotky od toona.

		<reagovat

drfaust (Občasný) - 25.2.2005 >		Body: 5

		<reagovat

tomash (Občasný) - 25.2.2005 > yezz, nebýt to z tv, tak slintám... ale i tak je to fajn...		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

	Zuzzz (Občasný) - 25.2.2005 > tomash> Hm... ja vim, ale diky... ;-) Bavilo me zachytit obraz v urcitym okamziku, upozornit na urcitej detail a tak trochu ho vytrhnou z kontextu... takovou kompozice proste clovek jen tak nevymyslim, je to o nahode...

		<reagovat

minimax.cz (Občasný) - 25.2.2005 > zajimave

		<reagovat

Natasha_ (Občasný) - 26.2.2005 > Ofocování obrazovky? Mělo to aspoň být přiznáno v rámci popisu fotky...Tohle mi přijde jako nedůstojné chlubení cizím peřím.		Body: 1

		<reagovat

	Zuzzz (Občasný) - 28.2.2005 > Natasha_> To je ale prece jasny uz ze zarazeni do kategorie... kdyby to nebylo z TV bylo by to v kategorii grafika... navic je to hodne upravovany a kdybych chtela, aby to nevypadalo jako z obrazovky, nezduraznovala bych ten pro obrazovku typickej rastr.

		<reagovat

	tomash (Občasný) - 1.3.2005 > Natasha_> s cizím peřím tak úplně nesouhlasím, přeci jenom nešlo o statickej klip... ale každopádně mě tenhlec experiment potěšil;)

		<reagovat

	Natasha_ (Občasný) - 1.3.2005 > tomash> Myslím, že kategorie Fotografie-Experiment je dost neutrální označení, že měl být způsob, jakým fotka vznikla, popsán v podtitulu nebo pod fotkou. Nesouhlasím s tím, že ten rastr je tak jasně vypovídající. Já kdybych dělala fotografickou (nebo literární, to je jedno) variaci na něčí dílo, přiznám to a řeknu přesně "Jde o zachycení části klipu kapely XY". Jako divák bych tady totiž ocenila něco, co vůbec není autorčiným dílem - tj. moje body by patřily režisérovi/výtvarníkovi klipu.

		<reagovat

	Zuzzz (Občasný) - 2.3.2005 > Natasha_> Nechapala jsem to jako variaci na neci dilo, divam se okolo sebe a zachycuji co me zaujme... a stejným zpusobem jsem zachytila i obraz, ktery se prave odehraval na obrazovce. Kdyz nekdo nafoti architekturu, tak je to taky chlubeni se cizim perim??? Tim, ze zachytim urcity okamzik a pak fotku vystavim, ukazuju divakum neco, ceho by si treba vubec nevsimli, v tom vidim ten posun... A prave, ze v tom je nejaky posun, neni to hole kopirovani, navic je to dokreslovane a stylizovane ve Photoshopu a ma to jeste jeden rozmer a to odraz cloveka v zupanu v leve casti, to mi na tom prislo zajimavy, zafungovala tam nahoda a doslo k prolnuti obrazu na obrazovce a vnitrniho prostoru, dvou ruznych dimenzi...

		<reagovat

	Natasha_ (Občasný) - 2.3.2005 > Zuzzz> Chápu, že se bráníš....tak to ještě trochu upřesním. Když někdo fotí architekturu, obvykle se fotka jmenuje "Chrám XY", "Ráno v ulici Q" nebo něco na ten způsob, zkrátka je přirozené, že člověk prozradí svůj model, a ještě lépe je k tomu připsáno "fotografie", "fotomontáž", "kolorovaná fotografie" atd...neboť tím právě divákovi umožňuješ položit vedle sebe realitu, techniku a svou, autorskou imaginaci, pomáháš mu vidět, co je skutečně za tím. Nevidím důvod, proč by neměla technika vzniku díla být pod dílem uvedena - zejména, když tedy nakonec jde o ne zcela obvyklou kombinaci TV, Photoshopu a foťáku. Nakonec je to tedy autorštější než jsem se domnívala, ale nepřiznání původu díla (základu) mi je proti srsti pořád. A zvlášť v dnešní době snadných efektů v kompu je dobré být v tomto smyslu poctivý, myslím.

		<reagovat

	tomash (Občasný) - 2.3.2005 > Natasha_> holkyy, nehadejte se:) já teda na první pohled poznal, že jde o tv, čímž to docela ztratilo kouzlo, ale pořád to beru jako supr estetickej a inspirativni obrazek;) to že jde o klip, je opravdu vidět a myslim, že všichni tady to poznali... na druhou stranu klip je trojrozměrnej, rozmanitej a chytit v něm nějakej zajímavej snímek (kterej se v tohohlec případě jenom mihne) taky neni jednoduchý... (zkoušel jsem s kytárkou cvaknout něco podobnýho, ale na podobně ujetou fotku to chce mít náladu, takže se nevedlo:) Nevíte, o jakej klip jde? ;)

		<reagovat

	Zuzzz (Občasný) - 3.3.2005 > Natasha_> Docela by me zajimalo, co bys rikala na obraz namalovany podle fotky z TV... je to podle tebe taky jen sproste kopirovani? A je pak dulezity uvadet, ze je to podle fotky z TV, z toho a toho filmu..., neni pak lepsi nechat divaka tapat a neprozrazovat to, neztrati tim pak obraz pak svy kouzlo?

		<reagovat

	Natasha_ (Občasný) - 2.3.2005 > tomash> Já se nehádám, prosím. Já, jak doufám, konstruktivně diskutuji :)

		<reagovat

	tomash (Občasný) - 3.3.2005 > tomash> victim is another name for lover:)

		<reagovat

	Zuzzz (Občasný) - 3.3.2005 > tomash> Vime, je to novej klip Sunshine nebo mozna vubec prvni, nevim...

		<reagovat

	Natasha_ (Občasný) - 3.3.2005 > Zuzzz> U malování obrazu musíš prokázat schopnost kvalitní řemeslné práce, pokud už nejde i o nápad. Zmáčknout čudlík na foťáku umí každý - zejména v době digitálů. Ale přirozeně, že i s foťákem se dají dělat zázraky a člověk musí celému procesu rozumět. Ale to jde myslím o jiné fotky než ta Tvoje. I když byla upravená ve Photoshopu, i když vyžadovala sezení a čekání na záběr, původní VÝTVARNÉ VIDĚNÍ a schopnost nasvítit, najít kompozici, najít výřez atd. je v ní potlačeno. Proto jsem ji ohodnotila tak nízko. A znovu - vidím jako důležité informovat diváka o tom, odkud pocházela inspirace. Dělají to tak velcí mistři, své modely popisují zcela běžně. Je to fair...pak divákovi umožňuješ dohledat, kolik původní autorské práce je ve výsledném díle.

		<reagovat

	tomash (Občasný) - 3.3.2005 > Natasha_> však jsem to ani nemyslel vážně:)

		<reagovat

	tomash (Občasný) - 3.3.2005 > Zuzzz> jj dík, ikdyž už jsem si předtim odpověděl (viz vejš)... ráno jsem ho zahlíd na oučku, docela fajn;)

		<reagovat

LIPIKO (Občasný) - 13.4.2005 > mysim, ze by se natasha mela trochu porozkoukat po vystavach kolem. foceni telky byl "hit" lonskyho Mesice fotografie v blave. a nejen telky, foti se cyberspace, foti se playstation prostredi, montuje se secko. argumentovat remeslnym mistrovstvim neni spravny, art brut maliri nebyli mistri? a co automaticke basne??? aby sis troufla "cvaknout" obrazovku, tak musis mit nejdriv secko tohle << srovnany v hlave a pokud pan[i] Fotografka cvaka digitalem nebo mobilem, coz asi hodnotis jeste vic plebejsky, tak k tomu ma kua duvod. pokud kdejakej plebej cvaka mobilem ,tak tak at si cvaka		Doporučil

		<reagovat

LIPIKO (Občasný) - 13.4.2005 > jinaaac se mi fotka nezda zas az Tak, protoze je v serii s nejakym dovijakym experimentem .. naproti tomu serie mladych , krasnych, opalenych s bilyma zubama "v" televizi v opozici s nama chudakama "tak akorat" se striema a bolenim hlavy v odrazu "na" televizi panecku to by byla namka. mas jednu ...		Body: 1

		<reagovat

graves09 (Občasný) - 4.5.2005 > jo to jo dobra tv-ale dobrej napad ;)		Body: 3

		<reagovat

hermit (Občasný) - 9.12.2005 > dobré. respektuju.:-)		Body: 5

		<reagovat

Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je dvě + pět ?

Napsat autorovi (Občasný) Zařazeno v Galerii

	předchozí v kolekci

	1 (2) 3
	1 (2) 3

	další v kolekci

Addictive Zone Orbital Defender Game