Příspěvek: 2011_04_17_6568

Všechny fotky se hodí nanejvýš do rodinného alba (pamatuješ, mámo, na pávy...?).

Druhá a třetí fotka má ukázkově zvoranou kompozici. Kdybys ji byl býval nezvoral, dalo by se bylo bývalo na to koukat , ta první vůbec nestojí za řeč.

Čím horší hotel, tím vznešenější název, čím větší mazal, tím honosnější přezdívka. Slavný německý architekt van der Rohe se musí převracet v hrobě :-(.

Příspěvek: iva

Jestli ji jen fotíš tak marníš čas, je-li ale focení jen záminkou k něčemu jinému, tak foť dál .

Příspěvek: Bez názvu

 vždyť mě znáš, Mimo. Středovku miluji, přesněji řečeno se mi všechno nějak motá na střed :-). Svislá středovka, která ti vadí je tam právě proto, aby vadila, aby tam vnášela neklid a jisté napětí. Nemusí se ti to líbit, já si za tou fotkou stojím. Z kladného ohlasu mám radost a záporné reakce mě sice netěší, ale "nerozhází" mě :-).

Samozřejmě o všech názorech přemýšlím a nějak mě ovlivňují, proto za ně Tobě i všem ostatním děkuji :-).

Příspěvek: Za sklem

Páchne to zatuchlinou, neschopností vidět :-(.

Proč nevyfotíš to sklo jako takové? Proč se jím díváš na rostlinky v marné snaze dodat své fotce "punc zvláštnosti", abys tak zakryla svou neschopnost vidět? Zakrýváš pouze krásu oněch rostlinek, již nevidíš, něco si namlouváš, podvádíš sama sebe.

Příspěvek: Za sklem

I ty ses stala nekritizovatelnou ?

Mě spíše překvapuje, že se nevyjadřuješ k dotyčné fotce. Můj komentář, jenž tě tak rozlítil, se vztahuje k této fotce. Napsal jsem jej, když jsem si ji v klidu prohlédl a vyhodnotlil .

Příspěvek: Za sklem

Jako vždy, když jsi v koncích, to jest nechceš říci/přiznat pravdu anebo nemáš žádné argumenty, se vůbec nevyjadřuješ k danému tématu a mluvíš o něčem jiném :-).

O žádné tvé oceňování nestojím, píšu vždy to, co si myslím, je to to nejpohodlnější co mohu udělat, nemusím si nic vymýšlet :-). Přeju ti "lepší oko" :-). 

Příspěvek: Za sklem

 no za prvé´s přešla mlčením mou otázku o své "nekritizovatelnosti", ale buďme velkorysí, komunikuješ se mnou, tak snad kritizovatelná jsi. Hlavně by mě ale zajímalo "proč nevyfotíš sklo jako takové", na to jsem se tě ptal hned v první poznámce. Proč jím doslova do písmene filtruješ skutečnost, jež je sama o sobě nad jiné zajímavá.

K fotce jsem nic konkrétného neřekl? Hm. Vždyť jsem se tě ptal, proč zakrýváš krásu těch rostlinek. Nezlob se, ale kompozici a jánevímco u takovéto fotky rozebírat nebudu. Nesnáším přetvářku a tato fotka se tváří jako něco jiného než fotka. Měla by sis ujasnit, proč fotíš, jestli tě baví fotit. Pokud ano  a já věřím, že ano, polož si otázku, proč nevyužíváš obrovských výhod, jaké ti fotografování nabízí. Malíři jsou upachtění, zablácení pěšáci. Co jim dá práce, než namalují list, nebo stéblo trávy. Technika ti tuto práci ušetří, o to větší prostor máš pro své myšlenky. Všechno má ale svůj rub a líc. Malíř něco namaluje a "něco" tam vložil, třeba jen svou řemeslnou schopnost něco namalovat. Myšlenka, nápad, nic v to není, ale je tam aspoň to "namalování". U fotek se absence "přidané hodnoty" projeví v naprosté nahotě. To je "nevýhoda" focení :-). Snažila ses tuto "nevýhodu" obejít a to mi vadí.

Příspěvek: První pampeliška

´sem rád, že ses ozvala, pampeliško a neprovokuj jo :-)?. Jsem prostý člověk, ale i pro mě je to průhledné :-). Vymysli něco rafinovanějšího, bílého, čistého jako rafinovaný cukr, jo :-)?