|
|
| U příspěvku:Dovolení lidé |
| sojka (Občasný) - 16.5.2007 > Martin> kup si brejle. |
| U příspěvku:Na co myslí muži 49/93 |
| sojka (Občasný) - 23.3.2007 > |
| U příspěvku:Něco málo o lůžkovinách |
| sojka (Občasný) - 22.3.2007 > stavíme stanové. |
| U příspěvku:Bratři z Babylonu |
| sojka (Občasný) - 22.3.2007 > konec to zazdil. |
| U příspěvku:čmáranice z mýho pokoje |
| sojka (Občasný) - 10.3.2007 > a vůbec, máš tam v podtónu něco mírně temnýho, to se mi líbí a cítím to na sto honů:-) |
| U příspěvku:Blbost 6/ kdo si hraje nezlobí |
| sojka (Občasný) - 10.3.2007 > |
| U příspěvku:čmáranice z mýho pokoje |
| sojka (Občasný) - 10.3.2007 > líbí se mi to, přijde mi, že máš jistou ruku:-) úplně nejvíc ten měsíc. |
| U příspěvku:Posílám kus černé Prahy |
| sojka (Občasný) - 8.3.2007 > s tou ceckovitostí by to bylo výživnější:-) |
| U příspěvku:Přízraky
|
sojka (Občasný) - 11.2.2007 > Strašný Bakunin> Tvá poctivost je mi ukradená, znáš mě:-) "Otřesný" jazyk jest účelem, pravda, moho by se to bývalo ještě vypilovat, ale nešť... Smysl ta četba má, on je to v podstatě jednoduchý pohled. Celý příběh je o tom, že že Péťa neměl čas ani příležitost si ho někdy někde pořádně vyhonit.
Péťa, tedy tvar tohohle jména je v povídce jakýmsi zástupným symbolem pro určení charakteristiky postavy. Docent v tomto případě nemůže být Petr nebo Pavel. To musíš slyšet. A jinak, i když se ti to asi nebude líbit, znám pár jediců, kteří nějakou takovou zpotvořeninu mají dokonce v občance.
Nějaké jiné závěry bych z toho všeho nevyvozovala, jinak bych k tomu tebou hlásanému falšovanému nedostatku talentu mohla ještě připsat to, že autor byl v SSM a v první třídě ukradl v sámošce nanuka.
|
| U příspěvku:Revoluce svatá, svatá |
| sojka (Občasný) - 9.2.2007 > |
| U příspěvku:komunisticke plavky |
| sojka (Občasný) - 5.2.2007 > |
| U příspěvku:sonata da camera obscura |
| sojka (Občasný) - 2.2.2007 > |
| U příspěvku:Přízraky
|
sojka (Občasný) - 2.2.2007 > Nietzsche byl moudrý muž:-)
Brilantní kousek. |
| U příspěvku:pejsek ma hlad |
| sojka (Občasný) - 30.1.2007 > |
| U příspěvku:Praha ženským objektivem |
| sojka (Občasný) - 28.1.2007 > Oplatka> Kopni Aleše do koulí, tam je to myslím nejjistější:-)) |
| U příspěvku:Praha ženským objektivem |
| sojka (Občasný) - 27.1.2007 > Něco ve stylu: Hello, pane Malej, kam to valej?
Do cirkusu Barnum & Balley! |
| U příspěvku:Praha ženským objektivem |
sojka (Občasný) - 27.1.2007 > Mně spíš šlo o to, milé psaní, zda od toho, tedy od té pozvánky, upoutávky, či co, neočekáváš příliš mnoho. Vždyť je tam všechno, jak se jmenovala, co fotila a to, že někde má výstavu. To myslím stačí. Není rozhodující to, že já si kupuju Vlastu nebo Reflex. A pokud tě to zajímá, v případě nouze přečtu i kuchařku po babičce.
Jedno vím ale jistě, já na tu výstavu určitě nedorazím, páč jsem daleko:-)
Ale myslím, že je zbytečné kolem tohohle článečku dělat nějaký další rozruch. |
| U příspěvku:Praha ženským objektivem |
sojka (Občasný) - 26.1.2007 > A mně to kupodivu nějak stačí, nevím, co by se mělo více psát do časopisu, který nese název Naše rodina. Když si koupím Vlastu nebo podobně naladěný plátek, očekávám tam recept na nedělní buchtu, návod jak zatočit s rýmou a rozhovor s Miss aerobic. Nevím, zda by pomohlo čtenářkám, kdyby se třeba dozvěděly, že dotyčná fotografka měla sexuální poměr se svou domovnicí a preferovala optiku Carl-Zeiss Jena.
Titulek mě také nijak zvlášť nedráždí, jsou to ustálená slovní spojení, ta o ženských pohledech, o poezii ženskýma očima, ženský objektiv je v pohodě. Myslím, že mám normální inteligenci na to, abych pochopila jak to autorka článku myslela, aniž by měla za pedelí Olgu Sommerovou.
Co mě více, či méně pobavilo, je názor v kritice pod tím, ten od cenného psaní. Jakýsi rozbor maloměstských žen kolem čtyřicítky:-) Trošku mi to připomnělo Halinku Pawlovskou a její dělení typů žen v jedné knize. Tam breptala cosi o chudinkách z kraje uhlí, které mají po pětatřicítce, nosí blůzu s volánky a na chodbě mají poličku s chodskou keramikou.
Jinak k Oplatce, ten článek nenadchne ani neurazí. Na literární cenu to není, ale účel to splní.
Peace:-) |
| U příspěvku:V zahradě myšlenek příležitostného vraha |
sojka (Občasný) - 26.1.2007 > S tou matkou, moc dobrý:-) Mírně děsivý. Jen to okolo toho by si zasloužilo lepší zpracování. Jak bych to řekla... Nejdřív nabídneš obraz, který mluví sám za sebe a vzápětí to zabiješ dovysvětlováním. Nezbývá prostor pro fantazii.
A ještě jedna poznámka, téhle by básni by slušela melodie. |
| U příspěvku:Avarde, čaja! |
sojka (Občasný) - 23.1.2007 > Nemám je ráda, tyhle básně se sociálním podtextem. Ne kvůlivá tomu, že se píší, ale, že se nabízejí, pro tu prvoplánovost, která se je ráda zaměňována za surovost. Myšleno jako neopracovanost, aby mi bylo rozuměno. Surová cikán, dobrá cikán, jinak to nemá smysl? Pokud mi bude autorka oponovat, tak proč je tam k tomu obrázek muzikanta žebráčka? Účelem téhhle básně je dojetí a cinknutí na strunu, dzunu, dzunu.
A když tak kouknu na ten text, v čem je surový? V čem ta surovost spočívá? V tom, že je třeba projít rychle kolem hloučku cikánů, aby nebylo dotyčnému ublíženo, aby neviděl problémy, když klopí zrak? Každý, kdo jednou vkročil do cikánské hospody, jaksi instinktivně ví, že není radno se tam zdržovat příliš dlouho.
Tady mi vadí to, že se to má v téhle básni s cikány jako s anděly. S obojím se musí velice opatrně, aby z toho klišé nekoukalo jako podolek. Kdyby k tomu autorka dodala zapálené parkety a kolem romskou rodinu zpívající teskné písně, výsledný dojem by byl dokonalý.
Možná bylo mojí chybou, že jsem prolítla i poznámky, ale ten prvotní dojem to jenom umocnilo. V podstatě na to odkazuje už i poznámka v úvodu, ta o tom ghettu. |
| U příspěvku:Strejda B. |
| sojka (Občasný) - 22.1.2007 > moc. |
| U příspěvku:Hnědá abstrakce |
| sojka (Občasný) - 15.1.2007 > |
| U příspěvku:GENEZE |
| sojka (Občasný) - 10.1.2007 > Vendo, to nemyslíš vážně!:-) Dyť je to jak na náhrobek. |
| U příspěvku:Průsečík dvou rovin |
| sojka (Občasný) - 7.1.2007 > |
