Kde máš jakou agresi? Jen tolik, že si nevšímáš ohledně bodování a že ty sám tvrdíš, že ostatní nebudou chápat- tvé tvrzení. Opravdu nevím, kdo je tu arogantní...

Píšeš: co se "ozýváš"? A mě přišlo, že autor smí s tím, kdo ho hodnotí debatovat. Ke tvému "to dokáže každej namačkat písmena" fakt nemá smysl dál něco dodávat. Tvůj názor je názor a příběh o malíři je jistě podnětný. Z mého ůhlu úplně mimo - asi jako bys to chtěl přirovnávat k hudební improvizaci.

Já zase nemám náladu na tvoji agresivitu, commprende? Zajímavě zrcadlíš.

Aha, rozumím. A to, že o tu škálu nemám zájem , jak bylo už napsáno u mého předešlého příspěvku, to šlo někde mimo tebe. Asi máš nějaký speciální důvod. No, konec konců, jak už i tam psáno: je-li to pro tebe takto důležité, proč by ne... boduj

Jinak asi už podesáté: jak můžeš vědět, že tomu "po svém" nebude nikdo rozumět. Myslím, že o důvodech takovéhoto psaní už bylo u mne psáno hodně. 

A našli se (byť vzácně ti, co "chápou"). Ale ty zřejmě, dle sebe, nahlížíš, že když to nechápeš ty, tak to nepochopí nikdo. Inu... 

****obzvláště za :

vyhlížíš dalekohledem blízkost

která na Tebe za zády Tvého mlčení

čeká.

Vskutku se tady chci přiznat k jedné (své) umanutosti. Ano, myslím, že skutečně povedené (neříkám že moje) básnické texty umí vyjádřit to, co běžným popisem, poznámkami atd. nelze "komentovat". Je to podobné jako u hudby, která je ještě "dál". Určitý přesah "mimo" domnělého tvůrce. Nazývám to "sjednocení s tím, co inspiruje - "Absolutním rozměrem". A tedy: ano, může být, že poznámky jsou mnohem mnohem méně, než poezie. Pro mne sebelepší kritik či filozof nikdy nedohmátne na úroveň toho, kdo sám tvoří. Jsou s tímto neporovnatelní. Chybí jim něco jak "smysl navíc", ono těžko vyjádřitelné cosi, spojení, políbení Múzou, co já vím. Kritika už bývá povětšinou jen šťourání, koncepty, filozofování -z odstupu. Prožitek pod mikroskopem fuč. Tolik "obecně" jak to mám.

Že by zase další tvrzení z kapsy? A zase ne o textu, ale o "my personal Ego"?

No, třeba kdyby jsi měl zájem o tom něco tvrdit na podkladech mých názorů, mohl ses podíval do mých předešlých poznámek u dílek. pak bys možná netvrdil takovéhle věci. Několikrát bylo napsáno, že mě bodové hodnocení u mých děl nezajímá, nestojím o ně ze své strany. Pokud někdo přece chce bodovat a něco tím se nějak vyjádřit, jeho a jen jeho věc. Můj zájem je dávat sem texty k přečtení a třeba o nich i hovořit, pokud je chuť. Jestli někdo jen píše 1, 3, 5+D - co s tím? Pokud s tím člověkem nevedeme dialog, on jen odškrtne bodíky, k čemu to je?

Nevidím důvod, proč by mě to mělo nějak zvlášť zajímat.

Tvá tvrzení o mně mi zde už přijdou ani ne spekulativní, ale prostě zábavná.

No PRÁVĚŽE principiálně

a) nevím, asi mluvíme z různých stran. "Ego" beru řekněme v rovině blízké buddhistickým učením. Prostě mi to takto sedí, zapadá. O nějaké pozitivnosti Ega může být řeči až ve chvíli, kdy je skutečně rozpoznáváno a přestane nás vodit za sebou na špagátu závislostí, domýšlivosti a pýchy. A to je poměrně dlouhá procházka. Nehledě na to, jestli už se na ni člověk vůbec nějakým (svým) způsobem v sobě vydal. Obyvkle to bývá spojováno z tzv. "duchovní cestou", ale myslím, že není nezbytné se na to takto dívat. Může to jít právě i skrze tvorbu ad., pokud se pochopí určité zdroje a směry.

b)Ty bereš něco jako zdůraznění, u mne je to jen upřesňující poznámku. Nechej, prosím, na mně, co tam vkládám a jak - z mé strany.

Nic ti nebrání dokazovat ze své strany, že je to ode mne egocentrické a ukazuje to na moji přemoudřelou figuru na kopci, třeba 

S pouze filozofickým postupem je těžké se protnout v pohledu na "obrazy".

Co tobě zní egocentricky, mi tak nezní. To bychom mohli vynechávat všechny subjekty píšící, meditující, snící, ne? Jak bys to tedy popsal, že tam na tom místě jsem a nikdo se za mnou právě nevydává? :-))

Chápu, že by sis v tebou napsané textu počínal docela jinak než já. 

Jako můžeš vědět a tvrdit, že neotvírám skrytý význam? Tvůj názor je podle mne čirá spekulace. Navíc ti opravdu nemám důvod věřit, že tvé poznámky pod mými díly jsou víc než rýpání. Je jen otázka, proč to máš ty zapotřebí. 

Tady asi jen to, že porovnáváš slova a karty, což je dost zvláštní. Když už tedy pomůcka k přirovnání "celé básně", tak asi spíš I-Ting, než maryáš. 

Pokud máš potřebu drobit si takto báseň do výrazů, a ty ještě komolit, daleko opravdu nedojdeš. Můj názor. Viz hegel ad.zde.

Ale myslím, že tobě ani nejde o to si nějak rozumět či chápat text, ty máš jen tu potřebu shazovat a rýpat. Nejen u mne. Užij si to.

Tenhle tvůj příspěvek, to je fakt k uzoufání, jásone. :-)) Asi si z toho hodím mašli, ty estetiko.

Tam kde si ty představuješ, není u mne evidentně nic.

Z reakací na má dvě předešlá dílka, kde se mi zdá, že se debatuje často úplně mimo dané dílo a kde z akcí a reakcí vznikájí jakási " fóra", by snad v případě nějakých "širších" nesouhlasů bylo lépe se bavit někde tematicky na fóru a ne pod dílem (pokud tedy komentář pod dílem není hlavně k danému textu). Raději tedy na fóru, mohu-li prosit naléhavé polemiky. Je to jen návrh.

Díky.   

Co ti na to vlastně říct. Vůbec není potřeba, abys někam fyzicky chodil (můžeš vytvářet obrazy v sobě - jak z minulosti, tak do budoucna, tak snít). V některých typech poezie je "poetika zvolených výrazových prostředků" součástí básnického vyjádření. Když budu volit jen obvyklá slova, bude z toho (možná) "civilní poezie", anebo rovnou zvolím raději popisnost prózy. "Abstraktnější" vyjadřování má pro mne v mém básnickém psaní určitý význam, proto ho volím. Jestli to (u mne) vytváří dobrou či špatnou poezii, ať rozhodne čtenář.   

Ty jsi přesvědčen o "slovíčkaření". Jediné, co by ti ten názor mohlo vyvrátit, je jiné pochopení textu.

Ty ho vnímáš takhle. Tedy není o čem dál debatovat.

Přišlo mi puberťácký takhle reagovat. Díky, žes to dovysvětlil. Řiď se jak myslíš, ta původní rekace od tebe mi přišla tak. Stejně jako ty, používám svůj úhel pohledu a reaguju na "poezii".

Jinak ano... každý má svůj úhel pohledu.