Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pátek 22.11.
Cecílie
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Co se má zobrazovat 
Příspěvky
Kolekce
Autoři
Poznámky
Vyhledat příspěvek
 Seznam všech rubrik
Seznam rubrik
Próza
Poezie
Zpovědi, pocity
Miniatury,blbůstky
Recenze, názory
Překlady
Fotografie
Výtvarno, kresby
Grafika
Comics
Multimédia
Mluvené slovo
Hudba
Film
Divadlo
Co? Kdy? Kde?
Mystika, filosofie
Citáty
Vtipy
Cizojazyčný koutek
Odpadkový koš
Soutěže na Totemu
  

  
 Zajímavé odkazy
 Redakce Totemu
 Seznam Anket 
 Společná tvorba
 

 Tvé další možnosti

 Publikovat nový příspěvek
 Publikovat foto, obrázek
 Publikovat formulářem
 NápovidaNápověda

 Pomůžeme, poradíme

Potřebujete-li radu, napište nám zprávu na redakce.totemu@volny.cz.
   


 
 
 
Poznámky u příspěvků od vybraného autora : 1.strana
 
Typ zobrazení: nejnovější poznámky vlastní poznámky poznámky u vlastních příspěvků
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 25.4.2005 > al-ash> Jistě, tyhle dva obrazy jsou jediné, kde jsou použita sluchátka.. samozřejmě o nich vím, ale u něj to jsou sluchátka, zcela zřejmá (v jednom rozhovoru říká, že je má proto, aby neslyšel výstřel). Jenže já nikde žádná sluchátka nemaluji, zakrývám prostě uši nějakým hardwarem.
U příspěvku:New Kind Of Woman
HunteR (Občasný) - 21.2.2005 > asiJa> Popravdě řečeno nerozumím tomu, proč mi tohle píšeš - to má být kritika, konstatování, názor... co je to? Píšeš chaoticky a není možné zjistit o co ti jde. Jestli se řadíš k těm lidem, co mě neustále napadají z kopírování Gigera, tak bych s tebou neměl ani ztrácet čas. Nicméně to udělám: Nebudu tady debatovat kdo věnuje pozoronost detailu a textuře, patrně ti moje obrazy připadají málo detailní, a to je jen tvůj problém, pokud hledáš více detailu, běž obdivovat Eschera nebo umělce z hyperrealismu případně digitálního umění. Na malbách ze série Tajemná mechanika staré Mezoameriky je daleko víc detailů, než má Giger na svých běžných obrazech podobného formátu (pomíjím sérii NYC, kde je použito mnoho vrstev šablon).

Ano, kompozice i součásti obrazů jsou podobné jako o Gigera, jde o 2D cyberpunk tvořený americkou retuší, tam už stěží někdo vymyslí něco, co by se Gigerovi nepodobalo.

Jinak tvoje konstatování: "...protoze skutecne z toho co jsem videl, vsechno vypada jako nedotazeny pokus jej napodobit, coz je opravdu skoda..." je co? To je úplný nesmysl. Nesrovnávej mě s Gigerem, ty obrazy nejsou vytvořené pro toto srovnání, tak už to proboha pochop! Neotravuj mě s nějakými stupiditami typu "nedotažený pokus" - moje technika má svoji úroveň a rozhodně se nejedná o nějaké nedotažené pokusy, jestli ti jde o to mě naštvat, tak to nezkoušej tímhle způsobem a přijď mi to říct do očí. Nechápu, proč urážíš věci co dělám, ty jsi asi nikdy neslyšel o vývoji? Inspiraci? Obrazů, které jsou vysloveně motivované uměním Gigera je v mé tvorbě 5-6 (když nepočítám sérii TMSM, která má zcela jiný základ a dekorační práce, které byly na objednávku). Kromě velkého obrazu u kterého je tato diskuse jde o většinou o menší díla, která vznikala jako první práce. Moje stěžejní práce jsou ale ty nejnovější - přijde ti snad obraz Jsme loutky, Metal Phoenix, Poslové jako "nedotažený pokus napodobit Gigera?" Prober se už. Nepotřebuji hájit to, co dělám před lidmi jako jsi ty, ale stejně to pořád dokola dělám, protože v každém takovém příspěvku cítím tu čecháčkovskou zatrpklost, závist a zakomplexovanost. U obrazů, o kterých jsem mluvil jsem nikdy nepopřel Gigerův vliv, přiznávám ho zrovna tak jako vliv dalších umělců, ale je to POUZE VLIV, nikoliv nějaké nedotažené pokusy o kopírování! Podívej - umění je velmi subejktivní záležitost - vím o lidech, kteří Gigerovu práci využívají mnohem více než já a velmi slušně si na tom vydělají, nemluvě o tom, že dost jejich klientů ani původní Gigerův obraz nezná. Jsou stále na stejném bodu a chrlí jednoho Gigera za druhým. Já NE - namaloval jsem pár věcí a zkončil s tím, protože jsem už dál a pracuji jinak. Je to etapa tvorby pod silným vlivem, ale ne kopírování - bež nadávat půlce Totemu za kopírování Dalího, to jde těžko viď? Jak jsem už řekl, umění je subjektivní a pokud ti to, co dělám nesedí, tak se na to prostě nedívej a je po problému! Běž si prohledávat jiné galerie a mě a moje stránky nech na pokoji, protože o podobné rádoby chytré komentáře nestojím.
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 28.1.2005 > ariel> Zajímavý názor, který ale vůbec nebere v úvahu to, co se stalo a co se děje... pochybuji o tom, že člověk dokáže ovládat techniku a sám zůstane technikou neposkvrněn... Jsou na to jednoduché důkazy - ať už vezmeme válku, průmysl, konzum... co třeba takové mobily? Kolik lidí ještě před pěti lety říkalo, že si mobil nikdy nekoupí? A teď ho mají a nedokážou se od něj odloučit... člověk je prostě jen serotoninová a endorfinová mašina, jsme vláčeni svými city, emocemi, touhami a perverzemi, nedokážeme je v drtivé většině případů krotit a ovládat... navíc jsme do své situace tlačeni silně okolím, společností...kdyby se lidé dozvěděli, že je možné mobil miniaturizovat a velmi bezproblémově napojit na mozek, jak by to asi probíhalo? Ze začátku by mělo toto zařízení pár jedinců.. pak jistě nějaká celebrita, která by lidem udávala vzor, objevilo by se to v televizi, v seriálech a nejednou by po tom začala sílit poptávka.. všechno je otázkou trhu... a za pár let by z velké části lidstva byli kyborgové... vsadím láhev svého nejlepšího vína :) že by to takhle dopadlo... Kromě toho - podívej se na věděcký pokrok - na jedné straně lidi možná zlidšťuje - například řešení úrazů s ochrnutím, navrácení sluchu nebo zraku postiženým atd. A na druhou stranu přináší technologie schopné likvidovat tisíce lidí najednou... pokrok nelze zastavit, a bude vždy na lidech, co s tím, co objevili udělají... nevěřím tomu, že se někdy poučíme a bude z nás mírumilovná rasa s velmi vyspělou technikou... spíše věřím tomu, že každý jedinec bude muset pracovat sám na sobě, aby byl lepší než ostatní a přežil o něco déle než oni...
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 28.1.2005 > ariel> Mě tyhle vize přitahují, fascinují.. proto je dělám a proto se řadím mnoha pracemi ke cyberpunku. Netvrdím, že bych chtěl mít půl těla z kovu, ale rozšíření člověka, jakási další evoluce prostřednictvím technologie je něco, co mě fascinuje a co bude pro naše další přežití nezbytné. Mít konektor v hlavě a v za ním řazený interface s velkou pamětí, do které by bylo možné ukládat například slovníky, mapy a další data a informace z nich okamžitě zpracovávat projekcí do mozku, neváhal bych ani chvíli... nejsem ale naivní, abych si myslel, že to bude tak jednoduché, ale připravuji sebe i ostatní na to, že takové věci budou v budoucnu zřejmě reálné...
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 28.1.2005 > Tanzdebil> Aha :)
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 28.1.2005 > Tanzdebil> Apokalyptická krajina je tvoje vize, moje vize je nezkolonizovaný, primitivní svět, do kterého vtrhne technologie... pak možná vznikne apokalyptická krajina...
U příspěvku:Jsme Loutky
HunteR (Občasný) - 28.1.2005 > zabicka> Já už fakt nevím... Prostě to ber tak, že se na umění díváme úplně jinak, ale na rovinu ti řeknu, že tvůj názor mě zpočátku urazil a později spíš unavuje... Je to pořád dokola, možná proto, že nejsi vůbec jediná, kdo takhle o umění přemýšlí a mě to hrozně vysiluje pořád na to nějak reagovat. Útočný jsem nebyl, jen z toho tvého příspěvku vyzařovala taková omezenost, že jsem nemohl reagovat jinak. Nejde o provokaci tvým dotazem, v podstatě by mě nemusely názory ostatních vůbec zajímat, ale ty jsi se slušně zeptala a já jsem ti chtěl odpovědět tak, aby ses dozvěděla to co jsi chtěla... nebyla to provokace, ani útočení, byla to normální diskuse a já jsem svojí rozsáhlou argumentací známý, takže to není ani směšné. Naopak, podobně jako Absolute si myslím, že dnes je potřeba o takových věcech mluvit, směšné je naopak to brát takové názory na lehkou váhu. Co se týká církevních obrazů, tajímavé je to, že je nedokážu vnímat nikde jinde, než v kostele, v kapli, na hradech a zámcích atd. Jen tam na mě můžou působit absolutně. Jinak mi připadají jakoby vytržené z kontextu, neúplné, nevyznám se v nich, působí zmatečně... možná proto bych si žádný do pokoje nedal, protože by mi neustále rozostřoval soustředění... ale na druhou stranu je pravda, že jeden z mých neoblíbenějších obrazů obsahje křesťanskou symboliku, ale velmi nezřetelnou, skoro neviditelnou...
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 28.1.2005 > Tanzdebil> Barev je tam málo, vyvážené spektrum. Nechtěl jsem černobílou záležitost. Malá čela? To je podhled, tam perspektiva čela zmanšuje a zvětšuje brady.
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 28.1.2005 > ariel> Zpecifikuj.
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 28.1.2005 > onestone> Nejsi jediný, kdo řekl slov Matrix. Můžu vědět proč? Podle mě to s Mätrixem nemá nic společného (snad kromě konektoru v hlavě)
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 27.1.2005 > HunteR> A možná, že jeden z nich není až tolik umělý, jako ostatní, možná, že v něm je víc lidského, možná to je "trojský kůň", ukrytý mezi ostatními :))) Fantazii se meze nekladou, to mám na tomhle druhu umění rád.
U příspěvku:Poslové
HunteR (Občasný) - 27.1.2005 > Ewonne> Díky za komentář - tenhle obraz je stále ještě v rovině přelomu (zajímavý termín ;), kdy se snažím najít si svou vlastní cestu, takže některé věci možná ještě nejsou zcela vychytané, ať už je to technika nebo prostředky. Ale věřím, že se to bude zlepšovat...

Co se týká tvé otázky - poslové mají prakticky stejnou fyziologii, jsou něco jako klony, uvnitř protkaní cyberwarem, na povrchu přizpůsobení do lidské podoby, byť velmi strohé a zjednodušené (nemají obočí, vlasy, řasy, vousy, ani vrásky...). Jsou tedy uniformní, ale ne zcela totožní, mohou se chovat stejně jako my, tím myslím mimiku, i když asi bude spíš odměřená. Jejich úmysly budou patrně stejné, ale postup, jaký si zvolí je na nich, proto se každý dívá jinam a trochu jinak.. jejich výrazy nechávám volně k interpretaci, každému z nich se možná zrovna v umělých mozcích prohánějí trochu odlišné myšlenky...
U příspěvku:Jsme Loutky
HunteR (Občasný) - 27.1.2005 > zabicka> Nemusíš na mě používat ironii, nijak jsem ti svůj názor nenutil, šlo mi jen o to nějak vyjádřit, jak jsou naše pohledy odlišné... sám za sebe můžu říct, že mám několik favoritů (obrazů) které bych si hrozně rád koupil a ani jeden z nich není pozitivní, milý a podobně... vůbec nepotřebuji, aby na mě působily pozitivní emoce, naopak, daleko víc získávám z obrazů, které jsou někde jinde... temné obrazy Beksinskeho, Barlowa a nebo Gigera.. ani jeden by se zřejmě nehodil do míst, o kterých mluvíš... už teď mám po stěnách svého pokoje zarámované reprodukce od Gigera a ani jeden není optimistický... místo toho přínášejí magično, tajemství, temnotu... což je pro mě daleko zajímavější... Jsem tedy pro tento svůj názor zvrhlý? Zvrácený, když nemám na zdi Cezanovo zátiší s jablky? Shodnu se s tebou na tom, že každý vnímá umění jinak a každý má tu hranici, co je umění a co ne někdě jinde... a u toho zůstanu.
U příspěvku:Terapie
HunteR (Občasný) - 27.1.2005 > TERRMITh> hehe :) to by ses divil :) Prakticky s žádnou svojí prací nejsem plně spokojen a proto mě to nutí pracovat poříd dál a snad i lépe...
U příspěvku:Jsme Loutky
HunteR (Občasný) - 27.1.2005 > zabicka> Bohužel, je mi líto, ale naše pohledy na umění jsou zcela rozdílné... nevím, jestli něco tvoříš nebo ne, a pokud ano, tak jestli kreslíš jen veselé legrace pro dekoraci. Pro mě a pro spoustu dalších výtvarníků (z nichž někteří jsou velmi známí) není obraz dekorací - to je naprosto zestručněný a omezený pohled, protože pěknou dekoraci můžeš koupit klidně i v obchodě, vyrobenou sériově ( je jedno, jestli to je obraz, váza, plastika), bude vypadat hezky, dekorativně, ale to bude zcela vše!!!!!! Snad si nemyslíš, že malíři malovali obrazy jako dekarace!!!! A ještě k tomu řekneš takovou hloupost, že obrazy mají být pozitivní a dekorativní. Malíř, který tvoří pro to, že to tak cítí, nikdy netvoří obrazy jako dekorace, ukládá do nich svoje vědomí, vize a touhu tvořit. Vždy záleží na tom, v jakém období obraz tvoří a proto se do toho obrazu vliv toho období promítne, proto jsou také obrazy pro malíře důležité, neboť uchovávají náladu, stavy a myšlenky, v jakých se autor nacházel a při zpětném pohledu na ně se tyto emoce vrací. Obraz je daleko víc, než jen barva na plátně, pokud není malován pro komerční účely. Obraz tak dostává svůj vnitřní rozměr, daný vloženou emocí autora, obraz žije... pokud takový obraz uvidí jiný člověk, naladěný na podobné emoce, je obrazem uchvácen a rozumí mu, nevidí jen barevné plochy a techniku malby, ale chápe i smysl a rozměr toho, co obraz sděluje, je to jakási forma řeči, zakódování ať už chtěné nebo podvědomé informace do výtvoru, nejde tedy o tvorbu dekorace!!!! Jde o zachycení něčeho, co má autor v hlavě, myšlenky, vize.. to je PRIMÁRNÍ účel!! Ne dekorace, pokud vycházím z toho, že se bavíme o umělci a ne řemeslníkovi, který dělá na zakázku... Ty si vůbec neuvědomuješ, proč si vlastně člověk obraz na zeď pověsí - ve většině případů (na tom se shodneme) je to proto, že se lidem líbí barvy, že jim to ladí k interiéru případně se jim líbí motiv obrazu - to je klasicky konzumní záležitost, která tak nakládá i s poměrně emotivními záležitostmi. Mnohem uzší skupina lidí ale obraz na zeď nedají jako nějakou stupidní dekoraci, ale proto, aby jej měli stále na očích, aby k nim obraz mluvil zakódovaným smyslem, který pochopili a kvůli kterému obraz koupili... nejde vůbec o to, jestli ten obraz na stěně vypadá hezky nebo ne, jde o to, jak na toho člověka působí, co mu dává a co mu přináší, a pak se už nemůžeme bavit o dekoraci! Opravdový umělec prostě nemaluje obrazy kvůli tomu, aby někomu dekoroval zeď, ale kvůli tomu, že potřebuje něco říct, vyjádřit a jeho řečí k tomu, jak to sdělit je malba nebo kresba!!! Jak má lidem říct a popsat co má v hlavě, co se dejě v jeho mysli, když k tomu nenachází slova? Musí použít jiný prostředek a protože vládne malbou a kresbou lépe než jiní, vyjádří to tímto způsobem. Chápeš už, že je obrovský rozdíl mezi dekorací a uměleckým dílem? Umělecky osvícený člověk si uměním nedekoruje svůj život, obklopuje se jím proto, že ty věci k němu mluví a on jim rozumí, byť to nemusí takto chápat... A dalším tvým nesmyslem je to, že by obrazy měly být pozitivní... a kdo to jako autorovi přikáže? Kde je to dáno? Kdo určuje, co bude na plátně a co ne? Jsi snad bůh, že to můžeš určit? Myslíš, že člověk v hluboké depresi, po ztrátě něčeho nebo někoho bude malovat veselé věci? Obraz je sebezpověď, výtah z mysli a podvědomí, v takových chvílích hodně lidí maluje proto, aby si pomohli od bolesti, a nebudou malovat veselé a dekorativní věci, ale naopak temnotu, bolest... a když jednou na takový obraz někdo narazí a bude mít v sobě podobné emoce, může pochopit, co obraz říká a v tu chvíli je mu ta deprese a beznaděj mnohem bližší, nepřipadá si sám, najednou vidí, že někdo měl podobné pocity taky a dokázal je zachytit... prosímtě, přečti si něco o psychologickém působení obrazů, než řekneš nějakou hloupost o tom, že obraz je "každopádně dekorace". Podívej se do historie, vidíš snad samé veselé a dekorativní obrazy? A pokud se objeví depresivní a temné obrazy, vidíš snad, že by byly zatraceny? Že by je nikdo neměl doma, že by je nikdo nechtěl? Podívej se na Rembrandtovu lůzu, temné a smutné skici lidi, a jak jsou ceněny a kolik lidí má doma jejich kopie? Co slavná Picassova Guernica, která zachycuje hrůzy občanské války ve Španělsku??? A co třeba obrazy H.R. Gigera, které jsou neskutečně temné, depresivní a brutální a přitom jsou známé po celém světě, mnoho lidí je kupovalo, protože je fascinovaly skryté zákoutí duše, které se na obraze projevily a mnoho lidí tak zjistilo, že jsou vlastně stejně perverzní jako autor, mnohé z nich to vedlo až k Freudově psychoanalýze... jak mi napsal jeden člověk v jedné virtuální galerii - krása může být i v temnotě, smutku a ošklivosti... a je to naprostá pravda!!! Divila by ses, kolik lidí si pořídí podobně temné a depresivní obrazy, které sice nepřinášejí povrchní radost v kýčovité formě, ale šíří daleko hlubší sílu a emoce, daleko reálnější a lidštější, než radostné nesmysly, kterých je všude okolo spousta... Doporučuji si nejdřív něco z temného umění projít, ne jen na internetu, ale jet se podívat do galerií, obrazy si "osahat", vidět tahy štětcem, cítit ten účinek na vlastní kůži... pak možná pochopíš, že tvůj pohled na obrazy a výtvarné umění je mylně zaostřený... nechci ti nutit svůj názor, ale s tím tvým nemůžu vůbec souhlasit...
U příspěvku:New Kind Of Woman
HunteR (Občasný) - 23.1.2005 > Absolute> To jsi popsal docela trefně... tím, že z nás civilizace a její pokrok sejmuly nutnost bojovat o přežití (což bylo aktuální třeba ještě na začátku minulého století), nám daly více času a prostoru pro ná samotné. Je na každém z nás, jak tenhle prostor využije, ale hodně lidí, kteří by třeba před sto lety na to neměli ani pomyšlení začalo tvořit. Je jedno na jaké úrovni, ale něco začali dělat. Vzniklo obrovské množství subkultur a směrů, underground je protkaný gigantickým množstvím prací a tvorby. Největší problém tohoto uvolnění je to, že se tvoří "sračky" a to ne po stovkách, ale po milionech. Tím, že vzniknul prostor a čas na tvorbu kohokoliv vzniká nekonečná masa věcí bez obsahu a myšlenky, která vzniká spíš jako atribut tohoto uvolnění, než jako vyjádření nějakého tlaku, myšlenek nebo emocí. Lidé tvoří, protože mohou a ne protože MUSÍ! V tomhle důležitém kontrastu je zakotveno to, že po celém světě vznikají miliony prací za den, z nichž je 90% absolutně k ničemu, byť mohou být později vyzdvihovány jako umění. Najít v tomhle balastu něco, co vzniklo proto, že to mělo vzniknout, je velmi těžké. Nutkání tvořit proto, že bez tvorby je život nesnesitelný má málokdo. Proto když nahlédneš do galerií, i viruálních, hemží se to věcmi, které v tobě nic nevyvolávají, nežádají si hlubší pohled a porozumění, vznikají prostě tak, že vznikají. Nejhůře jsou na tom internetové galerie, kam může přispívat každý, bez ohledu na to, co umí. Ano, je to svoboda a každý na to má právo, ale to nejsou věci, které vedou k něčemu,c o by se dalo nazvat kvalitou... Většina lidí není soudných a láduje na internet každý tah tužkou, který zrovna udělají... nevím,c o je k tomu vede, ale je to všude, záplava nedodělků, sraček a věcí, které nemají smysl. Ano, dokážu obdivovat řemeslo a techniku, byť postrádají obsah... ale v poslední době se množí věci,které nejenom že nemají techniku, ale ani ten obsah.. jsou bezrozměrné, jako jakási špinavá kulisa, která nás provází životem a vzniká podobně jako kal ve stoce, prostě jen z vědomí, že žijeme... Příklad té překreslené pornofotky o které mluvíš je velmi běžná věc... kolikrát když vidím, co je považováno za umění (často jen svým autorem!!) a podle toho oceňováno, nestačím se divit. Věk kdy tvořili jen opravdoví mistři je už pryč, proto slovo umění dostalo stovky dalších významů, i když předtím znamenalo jediné - umět to, co jiní neumí. Dnes se slovem umění bežně označují věci, které vznikají jako vedlejší produkt konzumu, případně životního stylu, který je všechno, jen ne zajímavý. Umění je prefabrikát, z něhož se staví konstrukce, obalené závoji žvástů tak, aby byly dobře viditelné i těm malým a šedivým občanům z ulice...
U příspěvku:New Kind Of Woman
HunteR (Občasný) - 23.1.2005 > TERRMITh> Díky.
U příspěvku:New Kind Of Woman
HunteR (Občasný) - 23.1.2005 > surma> Pavle díky za zhodnocení, jako mnohem zkušenejší autor máš samozřejmě pravdu. Dvourozměrnost obrazu je dána hlavně tím, že z velké části vznikal přímo na papíře, nerozvržený kompozičně a světelně, což byla chyba, která se projevila onou plochostí... Ale nějak výrazně mi to na tomhle obraze nevadí, protože je spíše ikonografický, než realistický. Jinak i ve všem ostatním máš pravdu - problém je v tom, že dneska pomalu nemůžeš dělat už ani tu komerci, aby tě to uživilo... Sem tam se někdo najde, ale většinou se lidé dívají na obrazy ze dvou úhlů - buď do nich ukládají peníze a nebo to berou čistě jako dekoraci a kupují obraz podle barev, aby jim ladil do interiéru. O to vzácnější jsou pak lidé, co přijdou do galerie jednou a pak je tam znovu potkáváš několik dní za sebou, jak stojí u konkrétního obrazu a nemůžou se odtrhnout... Jako autor, kterého obrazy neživí je o to těžší prodávat... člověku se nechce těch prací vzdát, musela by to přebít opravdu dobrá cena, tohle si nikdo z těch, co netvoří neuvědomuje, nemají s tím zkušenost, jaké to je, půl roku se s něčím dřít a pak to dát z ruky... A přesně jak říkáš, než to prodat pod cenou, tak to neprodat vůbec. Mnohem víc než tohle mě ale drtí nedostatek času - proto, abych přežil musím pracovat, protože obrazy, sochy a fotomontáže mě neuživí (nebo alespoň ne u nás v ČR). Díky tomu mám celý týden vysátý od volného času a než se člověk pohrouží do soustředění o víkendu, je najednou neděle a všechno začíná nanovo... kromě toho, jako samouk, nemám za sebou léta ve školách, kdy bych mohl cizelovat kresbu a učit se... tím,ž e nemám čas kreslit, protože musím pracovat, je to ještě horší, štve mě to, že vývoj mé kresby je velmi pomalý... proto ty obrazy stále ještě nepovažuji za to nejlepší, co bych mohl udělat... zkrátka zkušený kreslíř nedělá chyby.
U příspěvku:New Kind Of Woman
HunteR (Občasný) - 23.1.2005 > vomi> Díky, zájem o moji práci mě opravdu těší. Snad se budou líbit i další věci, na kterých pracuji...
U příspěvku:New Kind Of Woman
HunteR (Občasný) - 23.1.2005 > Zuzzz> Umění může být i snaha o ztvárnění něčeho hnusného, chladného, slizkého a odporného... neexistují hranice v umění, existují pouze hranice v nás...
U příspěvku:Jsme Loutky
HunteR (Občasný) - 23.1.2005 > zabicka> Jde o to, že nejdřív musíš lidem nějak ten obraz ukázat, aby vůbec věděli, že existuje.. to je nejnáročnější... a pak se možná mezi nimi najde někdo, kdo jej bude chtít... nemaluju líbivé záležitosti pro masu, nečekám, že hned někdo po tom obrazu skočí... chce to čas, ale jednou si ho někdo koupí. Jinak tvůj dotaz - takhle se přece nemůžeš na umění vůbec dívat - obrazy přece nejsou jen něco, co se věší na zeď, to je pohled naší konzumní většiny!!! Obraz primárně vzniká jako potřeba autora nějak zachytit nebo sdělit to, co se mud ěje v hlavě, zhmotnit vizi, myšlenku. To je absolutní základ obrazu, který není tvořen na zakázku nebo jako komerční záležitost. Já, jako autor vytvářím obraz jen z potřeby zachytit své myšlenky. Nikoliv pro to, abych vytvořil nějakou změť barev a tvarů, určenou k pověšení na něčí zeď. Tvůj přístup k takovému umění není zrovna šťastný, pokud považuješ obraz za pouhou dekoraci. Obraz je zhmotněná vize, která vyzařuje díky své vizualitě to, co je v ní řečeno. Čím je obraz originálnější, zajímavější, "hlubší", tím složitější toto záření je a tím měné lidí je schopno ho vnímat a porozumět mu. Je to otázka času, kdy to dílo promluví k někomu, pro koho bude jeho řeč a výraz to, co hledal a bude jej chtít domů, aby na něj ten obraz mohl působit stále. Tak alespoň podle mě má vypadat proces, který dostává obrazy od nás, autorů, k lidem. Takže se nikdy neptej, k čemu je obraz, který je sice dobře udělaný, ale nikde nevisí... ten obraz samozřejmě visí - po internetu v mnoha galeriích, vytištěný a přilepený na zdech pokojů... ten obraz žije a je vidět, jen čeká na toho, kdo ho bude chtít a ten už si originál najde. Jinak není pravda, že ten obraz nemám pověšený na zdi - mám. A navíc jeho kopie visí i v klubu, kam chodí stovky lidí. Jako autor musíš použít všechn možností, jak své dílo lidem ukázat, pokud to opravdu chceš. Co se týká ceny - nerad svoje věci prodávám a když už, tak za peníze, které mi moje úsilí nějak kompenzují, neřeknu přesnou částku, ale řekněme, že cena se pohybuje v řádu desítek tisíc.
U příspěvku:Jsme Loutky
HunteR (Občasný) - 18.1.2005 > zabicka> Co je na tom tak nepochopitelného? :) Ten obraz je jednou vytvořen a čeká na toho, kdo si jej koupí, protože se mu bude líbit.. nic víc v tom není... ztvárnil jsem svou vizi, poselství je jasně dáno, dokud jej budu mít ve svém držení, bude na výstavách a když jej bude někdo chtít, koupí si jej... je to můj druhý nejúspěšnější obraz... myslím, že se jednou prodá.
U příspěvku:New Kind Of Woman
HunteR (Občasný) - 13.1.2005 > Absolute> Máš pravdu, plochost toho obrazu je jedinou chybou, kterou se ale už nepodařilo vylepšit...

jinak bylo to malováno do jednoho klubu, po tom, co z klubu byly ukradeny tři originály jsem obrazy stáhnul a tak mám originál doma... co se týká cen, nerad o nich mluvím, protože jsem soustavně napadán za "nesmyslné ceny". Ale rekněme, že se ten obraz pohybuje v řádu desítek tisíc (ele těch desítek není zase moc :))
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 12.1.2005 > Absolute> No doufám, že se tam Gigerovi příznivci sejdou v hojném počtu :) Jinak do muzea to není takový problém, byl jsem tam a dá se to vlastním autem, jako výlet... na podzim je tam fakt krásně...
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 11.1.2005 > Ewonne> Díky za názor, nemám nikomu za zlé, že se účastní téhle debaty, byť by mi nebyly jeho názory moc příjemné... nejde totiž jen o mě, ale o celkový pohled na tohle umění... provozuji jeden web, který se na tohle umění specializuje a nebudu lhát, když řeknu, že každou chvíli dostanu od někoho maila s přílohou, ve kterém jsou jeho kresby nebo obrázky. Spousta z nich je inspirovaná Gigerem, ale některé jdou ještě jakoby dál a působí stokrát eklektičtěji, než můj obraz, protože se na nich objevují pro Gigera naprosto charakteristické prvky, jako jsou smutné oči Li Toblerové, dokonale okopírované hlavy nemluvňat nebo i známé pásky švýcarských hodinek, které Giger nosil...tyhle atributy bych si v životě nedovolil použít a proto je taky na mých obrazech nikdo neuvidí, byť jsou dělané podobnou technikou... můj obraz není kopie žádného Gigerova obrazu, byť bych byl schopen takovou kopii udělat. Ale ve zkopírování by mi bránily důvody, které jsme tu už několikrát popsal. Namaloval jsem ty obrazy prostě jen z čiré radosti, že se to daří, že to vypadá dobře. Ne proto, že bych chtěl říct, podívejte, umím to jako Giger. Když projdete celou Gigerovu tvorbu, můj obraz tam nenajdete... ano, budou tam některé, které vám ho můžou připomínat, ale tím to končí.
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 11.1.2005 > Zuzzz> Hans R. Giger, světově známý švýcarský malíř, autor plastik a dekorací, autor podoby Vetřelce. Brzy bude mít v ČR velkou výstavu, tak ho můžeš přijít poznat.
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 11.1.2005 > al-ash> Já se taky nemíním hádat, na ot nemám čas ani energii... Ano, přo malbě využívám z velké části Gigerovu techniku, co se týká série tohoto druhu obrazů, to jsme nikdy nepopřel, to by bylo jako bych někomu tvrdil, že na semaforu není červená. Nedával jsem sem ty věci proto, aby mi tady všichni tleskali, jak jsou pěkné a o Gigerovi se ani nezmínili. Dělal jsem to, protože mě to bavilo a chtěl jsem udělat něco vlastniho technikou, která se mi líbila a jejíž výsledek se mi líbil... nic víc, nic míň, žádné hluboké poselství autora v tom nebylo... co se týká situace kolem darkartu, nemáš uplně pravdu, pořád v jeho rámci vznikají originální věci a nemusí mít s Gigerem nic společného, viz Barlowe, Ouellette a celá řada lidí z Biomanerismu... To o čem mluvíš ty bych nazval spíš tak,ž e Giger je tak strašně charakteristický, že se jeho vliv dá vypozorovat velmi snadno a není snad nikdo v oblasti darkartu, kdo by si ho nechtěl "zkusit". Otázkou je, kdo u něj zůstane a kdo ne... já doufám,ž e tohle období mám za sebou, ale chtěl jsem přispět věcmi, které jsem ještě v té době udělal...

Ty zakryté uši - typický příklad, jak dokážeš obrátit můj argument... já jsem psal, že to je prvek charakteristický pro MĚ!!! A ne že ho Giger nevyužil... to od tebe nebylo moc fér.
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 10.1.2005 > TERRMITh> Přesně tak, výstižně a krátce řečeno to, co jsem se snažil říct dlouhými odstavci.
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 10.1.2005 > Absolute> Souhlas, problém al-ashe je jeho patologické hledání vlivů v tvorbě, nezaměřuje se na to, co ten obraz vyjadřuje, nedívá se na něj celkově, ale snaží se za každou cenu extrahovat to, co je už někomu podobné... proč? Třeba ten tvůj obraz mi inspiraci Gigerem ani Boschem vůbec nepřipomíná. Ano, pokud vypozoruji nějakou podobnost, můžu ji zmínit, ale hlavně bych se měl dívat na to, jestli mě ten obraz nějak zaujme... kolik je třeba malířů fantasy, jejichž témata i styl jsou naprosto stejná, s minimálním odklonem... a i v těch de facto šablonovitých výtvorech se najdou perfektní kousky, byť si sou podobné jako vejce vejci.
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 10.1.2005 > Absolute> No, myslím, že malba bez přípravy, nebo alespoň nějaké vize, která by byla originální je opravdu záležitostí řekněme velmi nadaného, až geniálního člověka. Musí vycházet z něčeho hlubšího, z něčeho, co je mu vlastní, charakteristické a tudíž působící originálně. U většiny lidí z takového způsobu malby vzniká vlastně syntéza toho, co mají už nasbírané v podvědomí. Může to vypadat dobře, může to být opravdu krásné, ale ty stopy jiných vlivů se dají vždycky najít. Je pravda, že v dnešní je skoro nemožné vymyslet něco nového, takže se spíše modifikují už zaběhlé způsoby tvorby. Jinak jsem rád za tvůj názor k mé tvorbě.
U příspěvku:Cables Vomitation
HunteR (Občasný) - 10.1.2005 > al-ash> Připouštím, že jsem reagoval možná zbytečně hrubě, ale jsem známý tím, že mě přivádí k nepříčetnosti když někdo označí mé práce za kopie... nestává se to často, ale o to je to nepříjemnější. Nikdy jsem nezkopíroval žádný obraz, dokonce ani pro vytříbení techniky ne. Jsem samouk, s minimálním časem na tvorbu, nemám za sebou roky ve výtvarných školách, kde bych si mohl vyvíjet pohodlně rukopis... proto možná podléhám mnohem víc takovým velkým umělcům, jako je třeba Giger... ale to je vývoj a postupně se mi daří jeho prvk z mé tvorby odstraňovat. Problém je v tom, že jeho tvorba sahá od kraje žánru do druhého, proto je "cítit" v mnoha dílech, která s Gigerem nemají ani nic společného. Kdykoliv použiješ v obraze motiv vrubované struktury, kdykoliv zapracuješ do plastiky vrubovanou elektroinstalační trubku, v každém takovém případě se objevuje Giger znovu, ať chceš nebo ne...

Jen nerozumím tomu, proč argumentuješ obrazem ElpVI, tennemá s mými pracemi nic společného, nebo nevím o tom,ž e bych něco takového namaloval... Obraz z Necronomiconu je prakticky jediný, který používá takto mechanizovanou hlavu z profilu, pouze v záběru na hlavu... možná ještě nějaké ze série Dune, ale ani ty nejsou přesné. Můj obraz je ovlivněný Gigerem, ale zároveň dostal minimálně jeden prvek, který je pro mě charakteristický - zakrývané uši. Nedovolil bych si vzít Gigerův obraz a zkopírovat ho, byť bych toho byl schopen. Tahle debata je na dlouho, dalo by se v ní probrat v podstatě všechno, co se týká moderního výtvarného umění, které je už jen syntézou svých vlastních produktů... jen bych rád řekl, že jsem vždy inspiraci Gigerem přiznal, i lidem, kteří ho neznají a nikdy jsem tyhle věci nepovažoval za mé hlavní a charakteristické práce... pokusil jsem se využít jeho stylu v sérii Tajmné mechaniky staré Mezoameriky, kde je jeho vliv vidět, ale řekl bych, že mnohem méně než v tomhle případě.

Potom nerozumím srovnání mé plastiky s tou kresbou z fanartu...
 
1.strana poznámek
 další >>>  
     
    Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game 		 
free web hit counter