Mima (Občasný) - 12.4.2011 > cvakal> ...Příliš mnoho!!!! "proč?" je v Tvé kritice.....Jakoby se imaginace, cítění, záměr, zkušenosti, názory Janahe vlastní,....to všechno a ještě mnohem víc... mělo přestěhovat do "někam", kam ona vůbec netouží jít, ale kde je dobře Tobě....
Přitom sám sobě odporuješ, když zdůrazňuješ, že obrovské výhody fotografické techniky práci ušetří,a o to větší je prostor pro myšlenky a nápady.
Právě to Janahe dělá, a podle mne často dobře. Všimne si, napadne ji, že přes matné poškrábané sklo je pohled na louku úplně jiný, také něco sdělující, také skutečný....Jako louka sama, kterou ale přehlédnout nelze, také ji kdekdo fotí, s detaily krásnými dokonalých rostlinek.....Upachtění malíři se nepachtí méně, když se chtějí výtvarně vyjádřit jinak, než realisticky. Fotka i obraz se tváří tak, jak chce autor, či jak svou původní představu o nich zvládl. A když z toho "vyleze" něco takového, jako diskutovaný příspěvek, může vzniknout půvabný obraz, a není to vždy náhoda. Napsat v komentáři: ..."nesnáším přetvářku"...."měla by sis ujasnit, jestli tě baví fotit"....." obejít nevýhodu mi vadí", atd.,...to není kritika, to je vnucování svých představ, i kdyby od renomovaného profesionála.....a nemá si ani on činit svéhlavý nárok na odpověď.......
Po lesích běhá spousta upachtěných fotografů, něco vyjde, něco méně, něco vůbec....a jak pro koho....Každý v komentáři někdy trochu, třebas v dobré vůli, "ujede". A dotyčný kritizovaný to bere, nebo částečně bere, nebo nebere...to je pak už zbytečné vířit mimochodné proudy.....
