Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pátek 29.3.
Taťána
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
  Poezie
 > Poezie
 > Klasické verše
 > Básnické slovo
 > Všehochuť
 > Teorie poezie
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

 
I.
Autor: drfaust (Občasný) - publikováno 30.10.2005 (23:01:59), v časopise 2.11.2005











_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________




I.


Měsíc zemře na obloze.
Chladivé noci
vrzne vaz.

Zlomí se světlo na provaze -
uzel,
jenž utáhl čas. 













Poznámky k tomuto příspěvku
Rawen (Občasný) - 30.10.2005 > v jednoduchosti je krása
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
blondýna (Občasný) - 30.10.2005 > dej tam: utáhl "mi" čas.
Doporučil 
<reagovat 
 fff (Občasný) - 30.10.2005 > blondýna> to rozhodně ne...
Body: 5
<reagovat 
hajka (Občasný) - 30.10.2005 > viz Rawen
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 30.10.2005 >

to přeci nemusíš komentovat! :)


<reagovat 
drfaust (Občasný) - 30.10.2005 > aby nedošlo k nedorozumění: myslel jsem to tak, že +/- D je tvé (soukromé) svaté právo...
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 30.10.2005 > a tak to zas jo... já to považoval za své přehlídnutí (to že tam je/není)
<reagovat 
fff (Občasný) - 30.10.2005 > a to se mi zdá nečestné a nesportovní. takovýhle přehazování časů.... zvedám varovnej prst, a to hodně vysoko:o)
<reagovat 
markýza andělů (Občasný) - 30.10.2005 >
Body: 5
<reagovat 
Barča (Občasný) - 30.10.2005 >
Body: 5
<reagovat 
ztratila (Občasný) - 30.10.2005 > blondýnina poznámka mi přijde opodstatněná - na druhou stranu bez druhé strofy by se podle mě tenhle text docela obešel. ta první je skvělá.
<reagovat 
ztratila (Občasný) - 30.10.2005 > blondýnina poznámka mi přijde opodstatněná - na druhou stranu bez druhé strofy by se podle mě tenhle text docela obešel. ta první je skvělá.
<reagovat 
wopi (Občasný) - 30.10.2005 >
Body: 5
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 30.10.2005 >

uvidíme; třeba při další editaci.. za pár měsíců... třeba pak budu mít pocit, že jo. teď to ale určitě nechám takhle....


<reagovat 
 Kerkira (Občasný) - 31.10.2005 > drfaust> Doporučení dám dvě, jedno = že jsem doporučil, i když doporučila by mi bylo milejší, když jsem ona ;o) a druhé = needitovat, tohle byly Tvé pocity, tak je neměň, radši napiš jiné, až je budeš mít ;o)
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
dadik (Občasný) - 31.10.2005 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
zadek (Občasný) - 31.10.2005 >
Body: 5
<reagovat 
Claw (Občasný) - 31.10.2005 >
Body: 5
<reagovat 
ariel (Občasný) - 31.10.2005 >
Body: 5
<reagovat 
tři_černí_mravenci (Občasný) - 31.10.2005 > krásná
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
soti (Občasný) - 31.10.2005 > Selbstmord? Raději se z něj vypsat.
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Emmet_RAY (Občasný) - 31.10.2005 > 2-3
Body: 2
<reagovat 
rohe (Občasný) - 1.11.2005 > ...
Doporučil 
<reagovat 
zirael (Občasný) - 1.11.2005 >

tahle dost.

váczslav si nevidí do pusy.


Doporučil 
<reagovat 
Naty (Stálý,Redaktor) - 1.11.2005 >

Mám ráda tyhle malé, zahuštěné.

Už pro zvukomalbu - časopis.


Body: 5
<reagovat 
Seregil (Občasný) - 2.11.2005 > Perfektní..
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Lei (Občasný) - 2.11.2005 >
Body: 5
<reagovat 
Lumiik (Občasný) - 3.11.2005 >
Body: 5
<reagovat 
MiKa (Občasný) - 5.11.2005 >
Body: 5
<reagovat 
pjer (Občasný) - 5.11.2005 > proroctví? zjevení?
Body: 5
<reagovat 
Regio (Občasný) - 5.11.2005 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Kostka (Občasný) - 6.11.2005 > Druhé sloce nerozumím. Spojení světla, provazu a času je sice napohled efektní, ale ten uzel vnímám právě spíš na oné strofě. Co se k čemu vztahuje? A význam, který tu nadhodil soti, je možný, nebo úplně vedle? Prosím o odpověď; zkoumám experimentálně.
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 6.11.2005 >

odpovědět mohu leda tak, že to na co se ptáš, není věcí autora, ale čtenáře. Copak je to můj text? Majitelem  textu je čtenář! (v tomto smyslu), nikoli autor. Autor ho jen shodou šťastných či nešťastných okolností čtenáři předložil ke čtení. Dál s ním nemá nic společného.


<reagovat 
Anastasja (Občasný) - 6.11.2005 >
... v hrdle zrodí
úzko
a v dlaních kluzko
ztrácíš se
kloužeš dechem v minutách
Body: 5
<reagovat 
Kostka (Občasný) - 7.11.2005 > drfaust> Mám to chápat tak, že zcela anuluješ něco jako autorský záměr? (Termín ´autorský záměr´ ale není nutné brát doslova, míním zkrátka pocit, který autora nutí se v danou chvíli vyjadřovat právě takhle a nikoli jinak, síla čehosi, co měl autor v psaní textu nutkavě na mysli.) Pokud tedy tohle popíráš, vyprazdňuješ pak úplně význam textu jako sdělení někoho směrem k někomu. Má tuhle vlastnost u Tebe pouze poezie, nebo i jiné druhy umění?
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 7.11.2005 >

A to je velké medorozumění. "Autorská záměr" určitě existuje a i v mých dílech. Míním to jinak a sice přibližně tkato:

 

Díla, která mají nějakou estetickou působivost (působí sama o sobě, aniž by je autor dál komentoval - sem bych rád, aby patřila většina mých textů - mám tu i takové, o kterých se to říct nedá [z nejrůznějších důvodů, napříkla proto, že vyžadují jisté předporozumění]).

 

Díla, která mají estetickou působnost (získají estetickou působivost až po odhalení nějakého konceptu, záměru, odhalení metody, dobových souvislostí, odhalení vazeb atp. - tedy i výše zmíněného předporozumění). Estetickou působnost jako potenci esteticky zapůsobit. Nějakou estetickou působnost musí mít (zřejmě?) cokoli, co někdo chce vydávat za umění.

 

Já si myslím, že text výše, je schopen působit aniž bych ho komentoval - možná není, možná ne na každého...

 

Ale především: Já lpím na tom, že to jak ho chápu já - ten text  (co do interperetace, co do sdělování) - není pro estetické působení toho textu podstatné. Má interpretace je jen jedna z mnoha možných, nijak privilegovaná. Jenže my nežijeme bez historie. A tento můj přístup nevyznává většina čtenářů. Většina čtenářů skutečně, tak jak se ptáš, hledá v básni jasné sdělení, že to a to autora trápí a že to a to (co říká lyrický subjekt, řiká autor). Tomuto zjednodušení se chci vyhnout, a proto radši nekonetuji vůbec. Nekomentuji, jelikož se bojím, že čtenář zamění komentář za dílo. Byl bych blázen, kdybych chtěl, aby to tak dopadlo. Jakékoli psaní by ztratilo smysl. Nechci. 

 

Výše zmíněnou záměnu (u poezie), 80 let po českém strukturalizmu, provádí cca 80% lidí literaturu čtoucích  - vlastní zkušenost z debat se čtenáři.


<reagovat 
Kostka (Občasný) - 7.11.2005 > Jedná se bezpochyby o rozložitý problém. Nyní, po částečném vyjasnění stanovisek, jsme si už aspoň blíž. Já bych ve vyjasňování pokračoval: jak naznačuješ, v žádném uměleckém sdělení by jistě nemělo jít o informaci typu "koukejte, tak v takovéhle situaci jsem teď já", ale o cosi jako ztotožnění, přisvojení, mnohokrát odehrávané s každým dalším čtenářem, a pokaždé tedy jaksi "po jeho". To však pro mě (jistě tedy i pro Tebe) pořád neznamená, že je báseň prázdnou schránkou, do níž si čtenář kompletně vkládá to své. Je tu přinejmenším určitý podklad, jehož ´působivost´ se hodnotí, hodnotí-li se báseň. (Palivec mluví o půli básně, vyznačené autorem, a o další půli, již si vyznačí čtenář sám, je-li ovšem stejně tak dobrým básníkem jako autor. Mluvíme tedy o podkladu básně jako o oné prvé, autorově půli.)
Čtenářské nároky na tento podklad se samozřejmě různí a odvisí i od jisté "citové poučenosti". Chci jen říct, že relativně krátká sentence, v níž je najednou obsaženo světlo, uzel a čas a tyto úderné pojmy přitom nejsou provázány jednoznačně vyložitelným větným vztahem, tedy taková sentence je mi svou abstrakcí, a tudíž i (nadměrnou) obecností podezřelá.
Přitom rozhodně nebažím po ostrých výkladech, jejichž model se tu vyhrotil v onom suicidálním příkladu. (Pro mě byl spíš odrazovým můstkem k průzkumné diskusi.) Myslím, že dobře chápu Tvé stanovisko, které se zákonitě obrňuje proti zkarikovanému chápání poezie jako něčeho, čím "chtěl básník cosi říci" ("tak proč to ksakru neřekl? proč neřek rovnou, ty voe, že by si nejradši hodil mašli??"). Moje poznámka vlastně neryla do významotvorby, ale spíš do formy sdělování.
Ale správně jsi odhadl, že přeci jen v zásadě patřím do oné většinové, osmdesátiprocentní skupiny, což ostatně dokazuju už tím, že vůbec hovořím. Předpokládám totiž, že zbývajících 20 % je pro nějakou debatu (díkybohu?) nepoužitelných.
<reagovat 
Kelly (Občasný) - 2.11.2005 > tak jsem se jako nadechla, co bude dál, třeba dvojka po jedničce - a ono nic :o)
ty rýmuješ? hmmm, koukám ;o) to vyhození z rytmu je náhodou fajn
Body: 5
<reagovat 
 Claw (Občasný) - 2.11.2005 > Kelly> 

ani mi nedošlo, že rýmuje

Teda jakože by to mělo být něco mimořádného, i když to tak v podstatě je 


<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 7.11.2005 > Claw> u dochtora docela jó ;o)
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 7.11.2005 > vyjádřím se později. asi zítra odpoledne.
<reagovat 
pořezaná_sluncem (Občasný) - 8.11.2005 > chtěla bych patřit k těm dvaceti procentům...
Body: 5
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 9.11.2005 >

já jsem stran čtenářského přístupu nic neodhadoval a ani tě nijak nehodnotil...

 

já už jsem řekl. básnička se mi zdá průzračná a nepotřebující komentář...

 

já takovhle debaty moc nemusím...

 

na to je nejlepší si zajít na nějakou přednášku... či přečíst nějkaou knihu... i v nich ovšem existuje mnoho postojů a hodnocení tkaové věci.

 

já jsem jen autor a rád píšu. velmi nerad teoretizuju, i když nepopírám, nejsem tabula rasa (co se těch otázek týče), ale tyhle teoretické otázky patří pro mne někam jinam než do diskuze pod příspěvkem... někam, kde se shlukují ti, kteří o tom chtějí mluvit.

 

 

nezlob se.

 

pokud se ti zdá básnička neuchopitelná/neinterpretovatelná bez nějakého autorského komentáře, tak to mě samozřejmě mrzí, ale nedonutí mě to pro ni hnout prstem

 

je jen taková jaká je.


<reagovat 
Kostka (Občasný) - 9.11.2005 > ...ano, jak už zpíval Karel Gott. Ale abychom si opět lépe rozuměli: já probůh nechtěl vyvolat svou polemikou nějaké autorské přehodnocování, neřkuli hýbání prstem.
Já se nezlobím a příště se půjdu shlukovat jinam než pod Tvé příspěvky. Měl jsem pocit, že ´diskuse pod příspěvkem´ (jak si to správně nazval) je právě k tomu, aby se vedle jednoslovných "komentářů" či známkování zkoušelo uvažovat trošku pracněji. Něco jako ´tvůrčí dílnu´, třeba polemickou či kontraverzní, oceňuju pod příspěvky mnohem víc než štěbetání.
Zdravím, přeju básnický zdar, rozhodně to neber jako útok.
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 10.11.2005 >

moje osobní zkušenost hovoří o tom, že všechny pokusy o diskuzi jsou na netu marnost... na jednoho inteligentního a vzdělaného spolumluvčího připadá deset.... je to ztráta sil a času (mluví ze mne totální skepse vůči tomu nabytá po třech letech pohybu na podobných místech)

 

a i možnost psaní reakcí pod dílo už nehodnotím tak pozitivně jako kdysi...

 

 

v úctě drf/Lukáš

 


<reagovat 
Kostka (Občasný) - 10.11.2005 > Kdyby to bylo jedna ku deseti, tak bychom se ještě radovali, a přesto se na internetových diskusích občas poučím či pobavím. Ovšem mluví ze mě určitý, zdravě kritický optimismus - a především přesvědčení, že jaké si to člověk udělá, takové to má, a trpělivost růže přináší.
Jsem na Totemu relativně novej, takže se pořád spíš rozkoukávám v experimentování, k čemu by všemu třeba mohl být. Resp. už s tím rozkoukáváním končím a začínám trochu chápat.
Ahoj, Kostka/Bohdan
<reagovat 
moyri (Občasný) - 2.9.2006 > ale ale,no to je možný,ale překvapibý zůstává,že u některejch se v konci pouze autoři shodnou,že je to dobrý a víc k tomu nejni, co říct ...u dalších ne otázka vkusu
Body: 2
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je šest + devět ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
   


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter