TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Pondělí 6.5. Radoslav

Všechny rubriky

Poezie

> Poezie

> Klasické verše

> Básnické slovo

> Všehochuť

>		Teorie poezie

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

Dnes se posmíváme nicku Smetiprach
Autor: freeworld (Občasný) - publikováno 9.10.2005 (11:33:14)

freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > Ty si zkrátka - tichotame - pleteš dvě věci: kritiku s tzv. kritikou vědeckou, čili literárně-vědným zařazením díla. Tato vědecká kritika zde není od toho, aby "osvětlovala" dílo. Dílo se má "osvětlit" samo. Je od toho, aby to dílo prostě zařadila. Ve většině případů pak, aby právě vědecké společnosti vysvětlila, v čem je hodnota "braku a paskvilu" tak velká, že tento litvědci zatracený brak a paskvil fascinuje publikum. Což ovšem nemá nic společného s kritikou v jejím ryzím smyslu slova, s kritikou polemickou, která je projevem soupeření různých myšlenkových proudů. Svou roli "kritika" sis vymyslel. Rád bych ti dal přečíst své oblíbence - Artura Sandauera (polský vrcholný kritik), Marcela Reicha Ranického (největší žíjící německý kritik), oba by se tvým teoriím vysmáli. MRR píše kritiky například takto: "Úvodem chci říct, že tato paní píše knihy o něčem, co mě nezajímá. To by se dalo přežít. Ona však potí cosi, co nezajímá vůbec nikoho." A pozor - tento odstavec je od MRR velká pocta, protože jej autorka vůbec přinutila reagovat. To, co zde kážeš, je sice pěkné, ale prostě to není pravda, nýbrž poučka z převážně socialistických učebnic.

		<reagovat

Reagovat na tuto poznámku u příspěvku

Odpověď se také zašle uživateli freeworld

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je čtyři + sedm ?

Napsat autorovi (Občasný)