drfaust (Občasný) - 12.11.2005 > 1. informace byla určena tichotamovi
2. bez avi - což snad dokazuje, že info bylo pro tichotama (s explicitním dodatkem, že je otázka řečnická) ->>>> nebyla to výzva k diskuzi (tady už fakt nemá smysl o literatuře jakkoli diskutovat - už i proto, že tady všichni, všechno o dílech/autorech a autorech komentářů vědí, viz níže)...
3. ariel neel auguste (Stálý) - 12.11. > drfaust>
jistě - pro tebe v tom rozdíl není <------------------------------ kde jsi ode mne něco takového slyšel? jakým - naprosto vychýleným a zcestným - uvažováním ses přesvědčil o tom, že to tak je, abys to mohl veřejně o mně prohlašovat???
Nebylo to nic víc, než záznam myšlenek, které mne napadly.
Tam, kde ty máš jistotu po epigónství, já mám zřejmě otázku, v jaké rovině se právě pohybujeme. Jediné, co bych řekl je, že z tvých úst (stran aluzí/souvislostí/kontextu/návaznosti/kontinuity) až příliš často zaznívají poznámky o epigónství. No zřejmě to všechno přesně víš a dokážeš rozlišit. Takové vidění mě chybí - nevím zda je to dobře nebo špatně. Každopádně mám trochu strach, že k dílu přistupuješ s apriorním despektem. Není to škoda? Jsme tu skutečně od toho, abychom se tak silnými větami vyjadřovali k dílům, odsuzovali je podobně? Je tohle ten pravý účel možnosti psát komentáře? Pro mě ne.
