ztratila (Stálý) - 16.7.2006 > já se s tím pojmem setkávala dost často. Že je jeho pozadí politický jedost možný, v době, kdy mě to zajímalo, mi takový věci nedocházely. Přesto je to pojem relevantní, třeba jen v určitým kontektu, užívanej určitým člověkem. Nechce se mi tebou soupeřit, kdo z nás toho načetl víc, mě zajímaly jen určitý osobnosti.
Mně irituje to slovo "duchovní". Nemyslím, že je nutný, aby byl dobrej spisovatel duchovně naloženej, aŤ už to myslíš jakkoli. Pravda je, že jeho z hmotných statků je charakterický a působí trochu, jak by byl ženská, nebo vyrostl ve velmi nudných poměrech, a tak si sebemenší mamon prachsprostě užíval:).
Přiznám se, že je mi tvoje uchopování světa příliš abstraktní, akademické a nesrozumitelné:)
To o Petře Hůlový si nemyslím jen já, a pokud to vztahuješ k sobě, je to trochu chabý, laciný slovíčkaření. Pravda je, že Viewegh o Vybíjený kdesi uvedl, že si tam chtěl vyzkoušet poslední trendy a mezi nimi i toto - a po něm to zopakovalo nějkolik recenzentů: a pravda je, že tentýž způsob Hana Ulmannová v Cunnighamově Domově na konci světa označila za provařený (a přesto funkční).
Pokud píšeš, že něco někam nedokázal vtisknout a bavíme se o dvou knihách, z nichž si ani jednu nečetl (myslíme-li tím přečíst = od počátku do konce) ...
Občas je jednodušší rozhodování (za) někoho, když ho jen pozoruješ. A občas je to jen tvoje rozhodnutí, on nějak existuje, je mu to příjemný a rozhodovat se nechce. Možná jsem příliš konzervativní, ale soulož s miminkem přisátým k prsu mi přijde bizarní a hlásit to v deníku zajímavý vzhledem k tomu, že některý části jsou prý vymazány autocenzurou...
