TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Pondělí 11.11. Martin

Všechny rubriky

Próza

> Próza

> Povídky

> Fejetony

>		Úvahy

> Pohádky

> Životní příběhy

> Cestopisy, reportáže

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

<předchozí

Logika, pragmatika a pravopis z kolekce (Ne)Kritické úvahy
Autor: Miroslav Langer (Občasný) - smazáno

další>

Poznámky k tomuto příspěvku

langueur (Občasný) - 17.6.2002 > souhlas.

		<reagovat

centaur (Občasný) - 18.6.2002 > Nevěřím, že by se klasická čeština někdy vytratila.Časem se může na inetu objevit zvulgarizovaná forma českého jazyka, ale klasický pravopis určitě ještě několik desítek let přežije. Snad, přestávám si být tak jistý. Jenže se zvulgarizováním (zjednodušením) jazyka se zjednoduší i naše myšlení. Člověk s malou slovní zásobou se neumí přesně vyjádřit a člověk, který si zjednodušuje jazyk, který ho znásilnňuje, znásilňuje i své myšlenky. Přijde mi to nesmyslné.

		<reagovat

j'en ai marre (Občasný) - 19.6.2002 > Centaur: přesně tak! Myslím, že téma newspeaku v Orwellově 1984 bylo lehce upozaděno Stranou a tou "kouzelnou TV". Je třeba se k tomu vrátit a přemýšlet o tom. A proto mám taky k jazyku takovou podivnou úctu. Věřím totiž v jeho moc pohnout člověkem...jinak bych nebyl na Totemu.

		<reagovat

3022 (Občasný) - 6.7.2002 > Totální hovadina. Veskrze tvrdíš, že nemáme rušit systém který má svou vnitřní logiku a nějaký ten smysl "jen" proto, že je nepraktický a neužitečný? To snad ani nemůžeš myslet vážně. Lituji, ale pokud tuto úvahu beru jako pokračování naší dávné diskuse o pravopisu, nic nového, ani podnětného neříkáš. Stále mohu (dokola a dokola) argumentovat jediným zcela neprůstřelným tvrzením, že rozlišení i-y není nutné, nezbytné, výhodné ani přínosné, vzhledem k ceně (složitosti, učení etc.) kterou za ně musíme zaplatit. Mám-li to shrnout, je tato úvaha je jen dalším výkřikem zarytého tradicionalisty, který tvrdí "měnit se to nebude, protože to tak bylo od neopaměti a každý kdo s tím nesouhlasí je krátkozraký idiot, který to nechápe".

		<reagovat

	Miroslav Langer (Občasný) - 9.7.2002 > 3022> Milý 3022, ne, nic takového opravdu tvrdit nechci, a proto jestli je to všechno, co jsi z mého textu vyčetl, je to pouze a jen Tvoje chyba. Tento článek se totiž týká něčeho úplně jiného, čehož jsi si ale asi nevšiml. S pozdravem, Okino

		<reagovat

	3022 (Občasný) - 13.7.2002 > Okino> Lituji, ale nic jiného v tom opravdu nevidím a tudíž nemám důvod měnit své hodnocení, komentář. Chceš-li mě přesvědčit o opaku, obávám se, že si s konstatováním "chudáček malej, on mě vůbec, ale vůbec nepochopil" nevystačíš. Soudím, že má-li tvá úvaha nějakou pointu, ak se začíná rozvíjet asi tak od tohoto výroku: "Ve skutečnosti je ale původní hra s logikou pouze podpásová rána. Argumentace logikou jazykového systému totiž spočívá na nesmyslném míšení pojmů logika a pragmatika." Ten, společně s dalším pokračováním textu, mne znovu a znovu utvrzuje v již utvořeném názoru. Jen těžko mě přesvědčíš, že tvá úvaha má jiný smysl, než který ti "podsouvám", pokud se v ní objevuje pasáž ve které uvádíš: "...i když by bylo možná z pragmatického hlediska vhodnější je zrušit..." Nu a chatrná argumetace, ve smylu "některé logické vztahy jsou již zapomenuty a některé jsou běžnému smrtelníku narozdíl od lingvisty nejasné" tu už (několikráte) byla a opět mi jen hraje do karet - říkáš totiž, že většina populace ochotně užívá cosi (co tu ty obhajuješ), o čem vůbec neví, k čemu to slouží a zda to ještě vůbec k něčemu slouží (a pokud to slouží, pak jen oněm lingvistům a né jim). Závěrečné zvolání "výsledek bude vždy jen kompromisem mezi logikou a pragmatikou" v sobě sice obsahuje zrnko pravdy (stejně jako každý všeobecný výrok), ale ono magické "jen" by v něm být rozhodně nemělo. Navíc logika tak jak ji tu ty podáváš je spíš jen systémem, schématem, které se řídí určitými zákonitostmi, ale které ovšem samo o sobě přináší tak akorát maximálně teoretické minimum. Čily jestli se chceš handrkovat o tom, co je logické, prosím, ale nepokoušej se tím obhajovat mizerná (zbytečná, zastaralá, dogmatická) pravopisná pravidla...

		<reagovat

Miroslav Langer (Občasný) - 13.7.2002 > No, tak se musím přece opravit - Ty jsi si všiml toho, čeho se článek týká, ale navíc jsi tam viděl něco, čeho se netýká. A tak, abych nadále nedopouštěl další nedorozumění: Článek neobhajuje stará (a dost možná přestárlá a neužitečná) pravidla, pouze tvrdí, že je nesmysl je napadat z hlediska logiky, jelikož svou logiku mají, ale že se kritika, jaká se proti nim vede, týká pragmatiky. Jediné, o co mi tu tedy jde, nejsou pravidla samotná, ale přesnost vyjadřování v argumentaci o nich. Ono magické "jen" jsem si mohl odpustit, protože kompromis vlastně není porážka, jak by měl každý vědět. Zdravím, měj se fajn.

		<reagovat

Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je čtyři + pět ?

Napsat autorovi (Občasný)

	předchozí

	2 5
	2 5

	další

Addictive Zone Orbital Defender Game