Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pátek 19.4.
Rostislav
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Co se má zobrazovat 
Příspěvky
Kolekce
Autoři
Poznámky
Vyhledat příspěvek
 Seznam všech rubrik
Seznam rubrik
Próza
Poezie
Zpovědi, pocity
Miniatury,blbůstky
Recenze, názory
Překlady
Fotografie
Výtvarno, kresby
Grafika
Comics
Multimédia
Mluvené slovo
Hudba
Film
Divadlo
Co? Kdy? Kde?
Mystika, filosofie
Citáty
Vtipy
Cizojazyčný koutek
Odpadkový koš
Soutěže na Totemu
  

  
 Zajímavé odkazy
 Redakce Totemu
 Seznam Anket 
 Společná tvorba
 

 Tvé další možnosti

 Publikovat nový příspěvek
 Publikovat foto, obrázek
 Publikovat formulářem
 NápovidaNápověda

 Pomůžeme, poradíme

Potřebujete-li radu, napište nám zprávu na redakce.totemu@volny.cz.
   


 
 
 
Poznámky u příspěvků od vybraného autora : 1.strana
 
Typ zobrazení: nejnovější poznámky vlastní poznámky poznámky u vlastních příspěvků
U příspěvku:Sem se už kurva omluvil...
freeworld (Občasný) - 27.11.2005 > Dívám se na to asi po sedmé... A myslím, že je to asi bude tvé nejlepší dosavadní dílko... A protože to zneklidňující skutečně je a skutečně to otázky navozuje...

Jak bych to řekl. Při pohledu na tohohle univerzálního šmejda (Topolánkovi a Klausovi modří leninisti tady budou hned vidět komunistu, já to vnímám nějak šíře) mi v hlavě pulzuje jediná věta: "Vždyť už se - kurva - omluvil."
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 13.11.2005 > Milý Paolo Volieri.

Předem mého dopisu bysem se chtěl zeptat, jak se máš? A promiň, že jsem ti tak dlouho nenapsal.

Věz tedy následující - smysluplně a elegantně psát neumí na této planetě ani každý třetí, dokonce ani každý desátý. I kdybyzme ale počítaly jen tu našu gramotnou euroatlantickou aliancu, furt zůstává zhruba 99.9% lydí, keří neumí psať vůbec, jak dokazuješ mj. ty sám svými přýspěvky.

Tak zdar a něgdy na Lysé, vole. :)))
U příspěvku:Psycholožka
freeworld (Občasný) - 13.11.2005 > freeworldovo světonázor... :)
U příspěvku:život na okraji gramofonové desky ..a máma mě varovala, abych nepouštěl desky třiatřicítky na sedmdesát šest..že prej mi to zůstane..a o tom, jak jsem rád, že jsem ji neposlech..
freeworld (Občasný) - 12.11.2005 >
U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach
freeworld (Občasný) - 19.10.2005 > jak rikam - mas to krasne vymysleno - podobne jako Boris Cvek sve nabozenstvi, ale stejne jako v tomto pripade - to bohuzel ve finale neni pravda.

Ted nemam cas... Vim o tomhle rozhovoru, ale navazeme na nej az za par dni. cau.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > Někdy bývá okino podivuhodně milý...
U příspěvku:Ztrašlivou zadnice zapěla píseň
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > ježíš! body!
U příspěvku:Ztrašlivou zadnice zapěla píseň
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > ať už to napsal kdokoliv, hořce lituju, že jsem to nenapsal já... a jestli to napsal někdo z mých "úhlavních terčů", v mých očích tím vyrostl.


ale v rozporu s g-morrem si skutečně i já myslím, že celé řadě kokotů doštěkává hrana.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > njn... nejeden génius se ovací ani nedožil - to patří k věci. :)

nicméně mě by spíš zarážela naivita, s jakou nechápeš principy fungování tzv. "recenzního trhu" v ČR. to je naivita, děvenko!
U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > Nikoliv. Mýlíš se a navíc kličkuješ.

Kritika je tvrůrčí konstruováním literární tradice? Nikoliv. Největší umělecká díla nejsou zařaditelná do žádné tradice, nevznikají díky "kritice", nýbrž jako přirozená exploze tvůrčích sil - talentu. Ta "kanonizace", o které mluvíš, má smysl pouze v rámci budování jakési státní/národní kultury. Poměr živých děl "kanonizovaných" a "nekanonických" je v příkrém neprospěchu vůči této "státní kritice" - neboť o ničem jiném nemluvíš.

Povědomí o již napsaném se udržuje zcela přirozenou cestou - některá díla žijí stále, a některá jsou v péči archivářů. Což je v pořádku. Avšak nebývá to "vědecká kritika", která objevuje v archivech velká díla - bývají to sami umělci. Komunikace mezi tvůrci a čtenáři, stejně jako mezi tvůrci a tvůrci nepotřebuje prostředníka.

Ve své řeči a "souzvučení" atp. právě podléháš chorobnému teoretismu. Odhalování metra a celé řady jiných vlastností poezie probíhalo skandováním dobře zapamatovatelného vyprávění. Čili zde dochází k přirozenému vývoji, který mohou vědní obory zachytit, ale nikoliv vytvářet - stejně jako je tomu s jazykem samotným.

S pojmem kritika zacházíš nadmíru volně. Výměna zkušeností a přirozené čerpání vlivů je jedna věc, druhou věcí je vytváření jakéhosi konstruktu. Čili - mluvíš-li o vědecké kritice, pak skutečně drtivá většina uměleckých děl byla vytvořena zcela mimo oblasti jejího působení jako následek spíše sociálních procesů než teorií tvorby.

Ten tvůj lineárně optimistický graf prostě není pravda. Vlivy, které mění podobu a obsah vyjádření tryskají zpravidla z nečekaných míst (ostatně jde spíše o nápodobu a koláž, slova jako "růst" a "vývoj" zde hrubě zavádějí)- rolí vědecké kritiky je tomuto faktu se navždy divit a obhajovat právo na své akademické platy.

Ke tvé druhé větě - řekl jsi něco jiného. Řekl jsi, že kritika je dobrá=krásná (naivní sokratismus) tím, jak navazuje na to, co již bylo řečeno. Avšak - co když to zboří, nebo řekne pravý opak, nebo silným hlasem řekne něco úplně jiného? Nazval jsem tvou představu představou naivně-optimistickou, představou lineárního vývoje, navíc je i kolektivistická a byrokratická a nesmírně autoritářská, jakkoliv tomu tupíš hrot.

Kanonizovat se nic nesmí, jinak vzniká strašlivý chaos v hodnotách, nekritizovatelnost. Pro mne je děsivé, že mladý a talentovaný člověk vysloví něco podobného. Ta paměť, o které mluvíš, to je prostě přirozená komunikace, která nezanikne, dokud nezanikne opodstatněnost sdělení. Kanonizace celé řady podprůměrných obrozeneckých pisálků tuto komunikaci nenaváže, zatímco 2000 let starý Satyricon se vždy znova prodá. Lidé si to říkají mezi sebou. Ano - do jisté míry může být i toto označeno za jakousi pozitivní kritiku, ale to je slovní balast, zcela neužitečný.

Dobrý kritik je generál, který určuje směr, označuje slabá a silná křídla, může (ale nemusí) být ideologem, může označovat odumřelá ramena, kýč, brak, může to být bojovník v prostředí, kde některá skupina zaujímá pozici nepřiměřenou hodnotě jejich práce. Pokud prosazuje něco, o čem ostatní nejsou přesvěčeni, může i chválit, může vysvětlovat, co jiným uniklo. Může - ale není to jeho primární role, není to jeho poslání, a co je nejdůležitější: Profesionální kritik není postavou sine qua non, stejně jako sportovní zápas proběhne i bez přítomnosti komentátora a lidé na něj přijdou.

Rozhodl jsi se posvětit svou vlastní platónskou ideu kritika, což je prostě nesmysl.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > a k tomu "mlčení"... myslím, že bude brzy protrženo. neboj se. dyť to není venku ani dva celé měsíce (nepočítám od data dokončení tisku, ale uvedení do distribuce - kolem 20. srpna). takže klíd... máme nabito. :)

díky za představení autorky Cermanové. jistě mi promine, že s názory někoho, kdo se věnuje psaní sci-fi&rádobyhoror šmíry nebudu dále polemizovat.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > blondýna - je pravda, že někteří knihkupci (především z malých měst) mou knihu odmítají. to je ale běžný osud věcí výrazných a nonkonformních. stejně tak je pravda, že ve velkých městech je převážně všude, pokud zrovna není vyprodána. .)

U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > zapomněl jsem avi.

S pozdravem hloupý malý tlachal, křivák, podrazák, neschopný tupý pisálek bez talentu et cetera et cetera. :)
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > Zirael - autorka tohoto mailu

Můj milý,
radši ti to napíšu sem. Bohužel jsi mě donutil k tomu, co je mi hodně odporné - totiž k ohánění se vlastníma zásluhama. Předem mě nech říct, že ty tvoje "úspěchy" nejsou NIC. Dělat redaktora reklamního plátku dokáže netupší pisálek, po knížce neštěknul pes - a ty nebyl s to doložit opak, atd. Ty si to pravděpodobně dobře uvědomuješ, takže co bych se rozepisovala.

Nicka, tedy já, vydala na jaře tohoto roku povídku v zavedeném nakladatelství Listen. Jejich povídkové soubory, kde publikuje Kratochvil, Klíma, Šabach, Urban, Kantůrková, Viewegh, Rudčenková aj., najdeš na každém knihkupeckém koutě. Na jaře příštího roku mi vyjde povídka druhá a třetí. Mimo jiné mi tisknou recenze ve Tvaru, Literárních novinách a Babylonu.
I ty, hloupý Filipe, musíš aspoň sám sobě přiznat, že Literární noviny mají o kousek lepší zvuk než "časopis pro pojišťovnu" či co vlastně. Btw. v Zeleném peří jsem se minuli asi o dva roky - pořád nechápu, že tě hanba nefackuje, když si účast v tomhle šíleném pořadu dáváš do životopisu. Já se za to aspoň stydím.

Kdysi jsem se myslela, že jsi snad i docela inteligentní. Ale ty jsi jen vzdělaný. Jinak hlupák.

zcela zjevně překračuje svým posledním příspěvekem všechny meze, které jsou definovány jako "napadání uživatele". Myslím, že by měla být napomenuta redakcí.
U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > Tichotame - soustředěnost, s jakou tvrdíš nepravdy, je ohromující.

Že neznáš elitu evropské literární kritiky, to ti budiž odpuštěno, ale to ostatní ne.

Kritika je tvůrčí především tím, že likviduje šmíru. Role kritiky je systematické prosekávání džungle na všech stranách - džungle špatného umění, ale také para-vědeckých blábolů. Kritika je zde od toho, aby tříbila vkus, kritika popravuje, ale může také vyzdvihnout. Kritik je komentátor sportovního zápasu, který je natolik sběhlý, že rozezná, kdo je talent, a kdo mamlas, kdo předvedl špičkový výkon, a kdo má na víc.

Kritik může - ale nemusí! - vysvětlovat. Velký kritik často na vysvětlování rezignuje, protože ví, jak snadno lze zabřednout do nedefinovatelných pojmů. Samozřejmě přitom využívá svou autoritu.

A pak existuje jistá škola - řekněme - kritiky pro podprůměrné žactvo. Těmto se musí stanovit pevná pravidla, aby nepáchalo z titulu svého postavení nenapravitelné kulturní škody. Ale já doufám, že přes tvé okouzlení touto školou pro podprůměrné, si brzy uvědomíš, že na tomto břehu stát nechceš.

Nerad bych, abys po zbytek svého života zásoboval lidstvo obludnostmi, jako je tato:

Navíc není zcela pravda, že by bylo dílo čitelné bez tradice kritiky (on by bez ní ani nevzniklo, a když, tak v jakési základní, primitivní podobě).

Nebo tato:
To, jak je dobrá, řekněme krásná, záleží na to, jak dokáže navázat na soudobý kontext kritiky kritizovaného stylu

Jak říkám, hovoříš pěkně, ale neříkáš pravdu.
U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > A pozor - jestliže jsi submisivní sám, nečiň z toho princip ani klad.

Literární kritika může být klidně i likvidační.
U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach
freeworld (Občasný) - 18.10.2005 > Ty si zkrátka - tichotame - pleteš dvě věci: kritiku s tzv. kritikou vědeckou, čili literárně-vědným zařazením díla.

Tato vědecká kritika zde není od toho, aby "osvětlovala" dílo. Dílo se má "osvětlit" samo. Je od toho, aby to dílo prostě zařadila. Ve většině případů pak, aby právě vědecké společnosti vysvětlila, v čem je hodnota "braku a paskvilu" tak velká, že tento litvědci zatracený brak a paskvil fascinuje publikum.

Což ovšem nemá nic společného s kritikou v jejím ryzím smyslu slova, s kritikou polemickou, která je projevem soupeření různých myšlenkových proudů. Svou roli "kritika" sis vymyslel.

Rád bych ti dal přečíst své oblíbence - Artura Sandauera (polský vrcholný kritik), Marcela Reicha Ranického (největší žíjící německý kritik), oba by se tvým teoriím vysmáli. MRR píše kritiky například takto: "Úvodem chci říct, že tato paní píše knihy o něčem, co mě nezajímá. To by se dalo přežít. Ona však potí cosi, co nezajímá vůbec nikoho."

A pozor - tento odstavec je od MRR velká pocta, protože jej autorka vůbec přinutila reagovat. To, co zde kážeš, je sice pěkné, ale prostě to není pravda, nýbrž poučka z převážně socialistických učebnic.
U příspěvku:když vyjedeme až na hory a objevíme dům..
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > nezval nezemřel, nezval žije... kdepa je blondýna s gratulací a déčkem? :)))
U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > Právě že ne. :o)
I z toho důvodu jsem tě upozornil na nesprávné použití slůvka nějaký.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > Milá Micko. :)))

Sedření do krve mi nehrozí, vždy si před veřejnou masturbací nejprve dobře namažu ruce, aby mi dobře klouzaly - jako lubrikant používám krev nevinných jehňátek. Je to pravda trochu satanská metoda, ale velmi efektivní. :)

tak bacha.
U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > Myslíš, že přídomek "nějaký" je vhodný u osoby dlouhé roky známé nejen tobě, ale i stále širšímu publiku? :)

Možná by bylo vhodnější nahradit nesprávně použité slovo "nějaký" (označující věc či osobu blíže neznámou) standardním slůvkem "pan". :o) Nebo nepsat nic.

Tak či tak by se ale připisoval text člověku, který s jeho autorizací odmítá mít cokoliv společného.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > Jak to, že nemám pravdu?
Probůh - tedy jsem tvému výkladu neměl věřit?

Ach, já nepolepšitelný naivka, že vždycky naletím nějakému blábolu! :)

Pa - musím jít nastudovat spoustu materiálů a paměť krátce před třicítkou již není pamětí sedmnáctiletého hocha.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > g-morre: pouze jsem se zařídil dle tvé teorie, kterou jsi zde definitivně změnil zvyklosti panující ještě před tvým příchodem a v jistém smyslu slova "rozložení sil".

Zirael totiž není člověk, nýbrž nick, respektive lyrický subjekt (tvá vlastní teorie) a zveřejnění mailu, ve kterém odhalila tvář krávy je geniální a rafinovanou parodií (se staririckým nábojem) na lyrický subjekt - de facto neexistující entitu - zirael.

Jistě jsi rád, že tvé cenné myšlenky, kterými jsi tolik obohatil místní kulturu projevu, padly na úrodnou půdu a ty jsi našel svého žáka. - chicht.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > Milá Zirael - není tak docela pravda, že jsem "od tebe nečetl ani jednu řádku". Naopak - četl jsem celou řadu tvých veršů a dva a půl roku zpátky (ještě z Mnichova) jsem ti na tvou žádost udílel celou řadu dobrých rad, na základě kterých jsi pak plodila - něco se prostě naučit nedá - celou řadu ještě horších paskvilů pod různými alternicky, vždy znova zkritizována. Tvou děsivou závistivost ti léčit opravdu nebudu. Máš otevřenou cestu do Tvaru - tvým pokusům to tam bude věru slušet. Jinak věz, že tvůj názor na celou řadu jiných věcí je mi lhostejný. Čímž bych to uzavřel.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > Milý Gabrieli - jestli jsi to nepostřehl, já se proměnil taky ve sprosťáka. Je to skvělý pocit, být stejný, jako ostatní a dělat totéž. Náhle si nepřipadám jako vyděděnec!!! :)))

Zirael mi může políbit záda.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > Zirael - možná máš jiný názor, já považuju celostátní prezentaci poezie oficiálním rozhlasem ve věku 15-16 let jako důležitý bod životopisu. Ad M. T.: ví o tvých návštěvách v Estonsku jeho manželka, nebo už se rozvedl?

G-morr - čili jsi jí to zařídil. Obecně se Ti líbí dost podivné věci. Nesnižuju Tvou erudici, mám jen diametrálně odlišný vkus. Sešli jsme se jen jednou - když jsi správně označil mou báseň Za nehty šafrán jako geniální.

MiKa... :))) Zajímavý je, že to funguje vždycky znova. Halt kdo umí, tomu by nemělo být upíráno.
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 17.10.2005 > koukám, že slečna Matějková vystřelila z nejtěžšího redaktorského kanónu: "Já ti ukážu, jak s tebou zametu. Tady máš JEDEN BOD, abys věděl, ty hajzle..."

chicht...
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Ta citace WSB je ze Školy mého života. Vykládám si ji za

a) jako sentimentální povzdech muže, který už umíral. (ŠMŽ už "psal" neschopen dojít na záchod)

b) jako vsuvku jeho kamarádů, kteří tu knihu ve skutečnosti editovali, slepili, a přišlo jim krásné takto symbolicky a lidsky uzavřít Burroughsovo dílo. Myslím, že je jeden člověk, který by nám na to odpověděl - Josef Rauvolf. Bohužel se s ním neznám, ale snad se jednou seznámím.

Jinak - ad sebekritičnost. Mimo články - tam občas pronikají nějaké unáhlenosti - mám tolstojovský odpad: cca. 90%. Znáš třeba v současné ČR někoho tak skromného, který by jako já tvrdil - za deset let jsem autorem 3, resp. 2 geniálních básní a ostatní jsem vyhodil? :)
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Na tom nesejítí - to je právě věc názoru. Já chci po sobě nechat pár slov někomu, komu se nějak šiknou stejně, jako se mně šikla nějaká knížka třebas i neznámého autora - a měl jsem pocit, že ji ten člověk před stovkou nebo třemi let psal pro mne.

Ale dosti slabošského vysvětlování!

NEBUDEME PODÁVAT ŽÁDOST VE TROJÍM VYHOTOVENÍ RADĚ PRO ŘÍZENÍ NESMRTELNOSTI. POSTAVÍME SE ZÁDY KE SKÁLE ČI STROMU A BUDEME BOJOVAT, JAKO BY BOJOVAL UDATNÝ MÝVAL S NĚJAKÝM ZASRANÝM ČOKLEM. (W. S. Burroughs)

:)
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Případným čtenářům svrchu napsaných diskuzních příspěvků se neomlouvám - veřejná masturbace je právem dominantních samců. :)
U příspěvku:Šuldovci - rozbor
freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Milá Zirael.

Mýlíš se v celé řadě bodů.

1. Redaktora odborných textů z oblasti medicíny nedokáže dělat každý - musíš mnoho nastudovat, abys vůbec pochopila, o čem ctění docenti píší, a pak to po nich převedla do lidské řeči.

2. Vydala jsi povídku? Gratuluji... To je velmi málo. Za recenzi ve Tvaru (zařídil g-morr) bych se já styděl. Do Literárek Jakuba Patočky bych nenapsal ani řádku - a to z důvodů, které jsou známy celé kulturní veřejnosti. Patočkovy Literárky jsou páriové, o kterých se ve slušné společnosti vůbec nehovoří.

3. Po mém románu "neštěkl pes" takovým způsobem, že se prodává, čte, chodí mi díky němu nabídky na další romány a ve středu mám první předběžné jednání týkající se filmové verze. Je třeba podotknout, že filmaři se ozvali sami. Tato informace je bez podrobností - embargo.

4. Nevím, o jakém "zeleném peří" mluvíš. Máš na mysli můj pořad pro Vltavu? Tam nešlo o žádné "zelené peří", nýbrž o samostatný poetický cyklus režírovaný Markem Tomanem, básníkem, současným kulturním atašé ČR.

5. Znova upozorňuji. Na české kulurní scéně NENÍ plátek s horší pověstí, než jsou hnědo-zelené Patočkovy Literárky, ze kterých byli vyhnáni všichni kmenoví autoři.

A teď už zmizni, ty neschopné pometlo. :)))

 
1.strana poznámek
 další >>>  
     
    Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game 		 
free web hit counter