Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pátek 22.11.
Cecílie
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
  Poezie
 > Poezie
 > Klasické verše
 > Básnické slovo
 > Všehochuť
 > Teorie poezie
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
<předchozí ve sbírce radikální štvejk z kolekce hierarchoglyfy
Autor: Lyryk (Občasný) - publikováno 9.3.2006 (04:04:11)
další ve sbírce>

 

jako vždy je -nad hlasy- tvůj horní ret

                                mé vědomí bez sebe

i lásky ohnivé

prost a strnut neojedinělím póz    měchcem

 

marně ti voním dekonstruované

vůně rozumu

zaobírající doonehdá prostor nad čas

kde slza teď opovržená protéká skainem

 

tu zní prázdným krajnem jazz a bell

pohrobci věště

nadhledu nejsnáz prvního

řezníci podezření vizí a model svrhadel

 

mlhadla stínohry přítisk

úzkost zúžená

štítivé kapiláry tepen ztenčené

na skleslý příběh právo odlivu strouhá vlnobití

 

má přitopená loďka ---

 

rez někdejších rytířů oplešalých nepřítomná hledí

na duně pevnin náhodami nesvévolně ředí blanické spoluodloženo

óm přes veškeré lůny útrpení ---

 

do horizontu naivit však stále bdí tvá číhající fotka

 

smíšená prohra – beztrestnost

pětsetdvě můry svědků

slib rampy pravd

tvé zdroje tmy už nepřehlesnou

 

gesta nejnejjednodušší

už neprohne ni důkaz

tvou skutečnost tvé přemínění

o sebe neošidí nic tvou špílcem nenapravidelnou duši

 

ba doopravdy zuřím ---

chci ukončit snem báseň

povalit strofy – rým – schlou podobnost

detaily párátkem chci odšifrovat ze cimbuří

 

udržet nenaplněnou propast nade dnem

vzpomínky - plánky ideálů

dojetí cinklých es ne pro her – zkrátka nádherné

 

pokorně nestín ad nepromlčet

 

 



Poznámky k tomuto příspěvku
Seregil (Občasný) - 9.3.2006 > ... vskutku velmi zajímavé obraty a celkový dojem více než dobrý... zarývá se...*
Body: 5
<reagovat 
marsyas (Občasný) - 9.3.2006 > tento kousek bych skutečně rád slyšel recitovat :-)
Body: 4
<reagovat 
ztratila (Občasný) - 9.3.2006 > já taky!
Doporučil 
<reagovat 
ztratila (Občasný) - 9.3.2006 > začátek mi připomíná Round up od Asian Dub Foundation:))
<reagovat 
anae (Stálý) - 9.3.2006 >

hodně slov na to, aby člověk udržel dějovou nit, ale jako tak často pomateně zajímavé ... horizonty

naivit se mi líběj ... a fotky číhaj  ... taky  (hlavně že žádnej bůh) 


Body: 5
<reagovat 
Lin Sien Ti (Občasný) - 9.3.2006 > Úžasné, když se básník drží u tématu a výstižně jej zachytí. A ví co sděluje.  
<reagovat 
Čtenář - 9.3.2006 > jízda..:)
Doporučil 
<reagovat 
čtenář egil - 9.3.2006 > hele, mě to odhlásilo..:)

mno nic, máš ho tam..
<reagovat 
Barča (Občasný) - 9.3.2006 > Krkolomnobásnickýentuziazimostrázcitupln anutěšenězvrátivseprostoremnadjinésklouzalým dopodsvětívšehochutnání jakmírumilovnostobyčejůrostlinatákrveprostáaneukotvenástímblahemmým všeobecnězákeřnýmsetočí nepředstavitelněpodzemskýmjhemsloupořaděnítvorůmcizímnevědomým knávratově inezcizitelněvúžasupředbranamisvětlotěsněstojícím .....

Promiň, ten Tvůj text má sice určitý řád i smysl --- ale zdá se mi už hodně zkomplikovaný, až nad míru únosnosti ...
Body: 4
<reagovat 
Lin Sien Ti (Občasný) - 10.3.2006 > To jsi se, Lyryku, trochu přehmátl s těmi pany básníky, ne? To cos tu vysolil asi tedy odpovídá tvému vidění světa, ale nějakou práci na "veledíle" v tom tedy vidět (z mé strany pohledu) není ani za mák. Takových směsí myšlenkových pochodů lze totiž napsat za den několik, ale Pustina či Cantos jsou díly značné preciznosti a vyzrálé básnické práce, a ne takovéhoto vypuštění bublin. Piš si co chceš, ale nedělej tu taková trapná srovnání s velkými díly a jejich autory. myslím, že i "mlhadla" mají své meze.     
<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 10.3.2006 > .))) Barčo, kdybych byl gay, napsala bys mi, že je můj text příliš na straně gayů nebo přímo gayovský?? Jak dlouhá by třeba měla být Eliotova Pustina nebo Poundovy Cantos, a jak by měly být odtíženy od smyslu a komplikovanosti?? Mám zatajit svět, tak jak ho vidím a přizpůsobit se krátkometrážním skečům?? .)))

To asi nepůjde...
<reagovat 
 Barča (Občasný) - 10.3.2006 > Lyryk>  Gayovské otázky nepovažuji za důležité v tvorbě.
( Ale spíš bych napsala, že je příliš na straně něčeho, než že je přímo takový a takový ... alespoň u Tvé poezie. )

Jinak --- délka, smysl, komplikovanost --- se dají skloubit, myslím, jednak podle Tvého čistě osobitého vidění, a jednak také podle všeobecnějších uměleckých kritérií ... podle mého názoru. ( Tady se asi budeme rozcházet ... )

Zatajovat ne -- snad jen hledat ještě další kritéria ... A krátkometrážní skeče -- to už vůbec ne, tak jsem to nemyslila.
<reagovat 
Naty (Občasný,Redaktor) - 12.3.2006 >

Teda ty to vážně nemáš jednoduchý.

Tradičně mě dostávaj takový věci jako štvejk, měchcem, jazz a bell, úzkost zúžená, nestín ad a pod.

Pravda ovšem je, že je to hodně náročné na vnímání a z mého pohledu i dost neveselé. Myslím,

že bych si sbírku podobných textů nechtěla číst každý večer před spaním.

Ledaže bys mi to recitoval při svíčkách nad dvoj-, troj-, čtyr- atd. -kou červenýho. 


<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 10.3.2006 > Drahý Li: .)) Pokud jsem rozčílil tvůj jemnocit úzkého obzoru, jenž bez znalosti a důkazů osočuje, tak jenom správně .) Bereš to zcela osobně, k textu se vyslovit neumíš a zastíráš to monopolem na dokonalost rozměru vlastního vkusu. Dokaž, co tvrdíš a sklopím ušiska - budu ti předkládat pozlacené koberečky kdekoliv tě uvidím. Ale to bys musel od slov přejít věcně k činům a neplkat .)) tedy přečíst celé hierarchoglyfy a dokázat, že nemohou být ambicí na rozsáhlou a hutnou skladbu. Samozřejmě budu rád, když předvedeš jak umíš naplkat několik srovnatelných myšlenkových směsí přes víkend. Slibuju, že je přečtu a podruhé sklopím ušiska. Myslím, že dokážeš-li tuto báseň označit za pouhou myšlenkovou směs, prozrazuješ na sebe víc, než bys měl, alébrž čistokrevné hlupáctví.
<reagovat 
 Lin Sien Ti (Občasný) - 13.3.2006 > Lyryk> 

No, nemám potřebu odpovídat ti na osobní nesmyslná vyjádření bez logiky jako třeba "jemnocit úzkého obzoru".

Přesně podobné motanice používáš v některých textech a přesně tohle je jedna z věcí, proč většinu tvých textů nemusím. Motat přes sebe slova ještě neznamená, že tvoříš metafory. Dokazování v poezii podle mne neexistuje. Píší se názory, monopol nemá nikdo, text sám je svědectvím práce autora. Považuješ-li mne za "hlupák, jenž plká", je tvá věc. Já se o tvé osobě nevyjadřuji.

Přejít k činům u tebe značí co? Když o to tak moc stojíš, připíšu, proč se mi tvůj text nelíbí a je pro mne myšlenkovou směsí, která mě neoslovila.

 

Postupně: ...verš "mé vědomí bez sebe" je co? Co to má sdělit? Vědomí něčeho, někoho atd. snad, ale mé vědomí bez sebe? Hra s výrazem "být v bez-vědomí"? To je ale dost nešikovně vyjádřeno, po stránce logiky lapsus. 

Dle mě velmi velmi nepovedené "pseudofilozofování".

Dále výrazy, jež se mi příčí chápat jako součást veršů (o jejich sdělování nějakého významu mám vážné pochyby):  "prost a strnut neojedinělým póz měchcem"??? To má sdělovat co? Je to něco víc než pouhá hra se zvukem slov a pokus o přesmyčky? A dále" marně ti voním dekonstruované vůně rozumu"? K čemu používání totálně vyprázdněných filozofických klišé jako "dekonstruovaný" v básni. Mě to v básni nejen že nic neříká, ale vyloženě trčí jako náhle vystrčený výraz typu "modernizovaný cit" "civilizovaný les" apod. Tvá básnická slovní spojení (zvláště po rytmické stránce) mne dost zvedají ze židle, jak mně z nich brní uši::"prost a strnut,"...dekonstruované vůně rozumu"; "zaobírající doonedhdá prostor nad čas"; "řezníci podezření vizí a model svrhadel"; "mlhadla stínohry přítisk"; "nesvévolně ředí blanické spoluodloženo"; "slib rampy pravd"; "pokorně nestín ad nepromlčet" - vybral jsem jen ty nejkřiklavější. Celý dojem z básně? Pokřikování v kotrmelcích slovních obratů, jež mi neříkají víc, než jak osobitě umíš zapojovat asociativní schopnosti a tvarosloví. To ovšem (pro mne) netvoří dobrou báseň. Po stránce rytmické (právě díky slovní ekvilibristice výše jmenované) je to kočkopes, po jehož přečtení nevěřícně zakroutím hlavou. Snad se dá přednášet někde, ale co tohle má v naslouchajícím zanechat, to mi fakt zůstává utajeno. Možná je to tím, co jsem napsal již jinde. Jsme typově dosti odlišní. Ovšem rozdíl je možná v tom, že zatímco ode mne máš občas poznámku "k textu", ty se pouštíš hned do charakteristik člověka.


<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 13.3.2006 > Li...: 13.3. "Já se o tvé osobě nevyjadřuji."

10.3. "Piš si co chceš, ale nedělej tu taková trapná srovnání s velkými díly a jejich autory."

Poslyš, nemá cenu se bavit s někým, kdo dokáže lhát pár centimetrů pod sebou. Pokud je tvou logikou, říci jeden den někomu, že cosi trapně srovnává a další den mu napíšeš, že se o jeho osobě nevyjadřuješ, pak vyslovuji pochybnost o tvé logice. Vůbec je zde spousta pochybného a neupřimného ve tvém projevu, který se neoprostil od osobního předem daného negativního rozhodnutí báseň a poetiku zlikvidovat, aniž by byl proveden jediný analytický pokus o pochopení.

Nelze za analýzu považovat výkřiky: "mé vědomí bez sebe" je co? Co to má sdělit? - a pak jako naschvál na nic nepřijít, poukázat na nedostatečnost vlastního vzdělání a neschopnou představivost, již obratem dáváš za vinu autorovi textu => nešikovně vyjádřeno, logický lapsus, aniž bys přišel na to, co se říká.

Fujtajbl, s takovým přístupem tě mohu připočítat jen mezi štollovské škůdce poezie, kteří ničemu nerozumí, ale všude se holedbají svým filosofováním, které je pouhým nevyjasněním a neutříděním vlastních pocitů. =>

Pod svou básní Světy píšeš:

1.3. > Claw> Díky, ale báseň podle mě není nutně a předně od toho, aby odpovídala na otázky, ale spíše aby je kladla do prostoru. A pokud už odpovídá, tak spíš možnostmi než závěrem. Někdy se pokouším i "odpovídat". :-)
Trojtečka je prostě znak otevřeného "konce".

Dodržel jsi toto hledisko i při čtení mé básně?? V žádném případě. Tvůj respekt k ostatnímu končí na špičce vlastního nosu. Například mne obviňuješ z filosofického klišé (viz dekonstrukce), ale jaké je vedle toho např. tvoje vlastní zacházení s pojmem svět?

Kolik je světů kterým už nenasloucháme?...

Ve filosofickém smyslu je svět jeden. Univerzálnost tohoto slova je například vyšší než slovo vesmír. Jiná věc je jeho užití v přeneseném slova smyslu (metaforicky) jako poukaz k rozsahu nepopsané domény uvažování. Odtud pak např. fikční světy. To tvoje vlastní sveřepá ješitnost však odděluje světy ostatních k nenaslouchání. Je to především tvůj problém, že neumíš naslouchat a vnucuješ ho ostatním, když mluvíš v množném čísle. A to je pravé klišé, mluvit v množném čísle, snad jako kněz, moralista či snad rovnou prorok?? Já myslím, že nejspíš jsi jen štollbou umění, jenž požaduje jasnost a služebnost všude tam, kam nedosáhne.

<reagovat 
Lin Sien Ti (Občasný) - 13.3.2006 >

Lhát???  Bylo řečeno, co mi vadí, že děláš za činnost a to v souvislosti s psaním. Neřekl jsem nic o tvých osobnostních rysech, nepadly ode mne žádné označení, jak to ke mně děláš ty. Já si tohle klidně odpustím. Proč se ty neustále pouštíš do osobních invektiv a výpadů? Dělal jsi to na Písmáku (nejen u mne!!!), děláš to v rekacích tady na mne už po někalikáté. Je třeba citovat(?) To, že je nějaké tvé srovnání tohoto tvého díla s díly jako Pustina trapné, neříká o tobě jako člověku nic. Jestli si chceš připadat jako geniální tvůrce, srovnatelný s tvůrcem Pustiny?

 

U tebe: hovoříš o mé neupřímnosti, lžích atd.??? Kdo ti dal právo charakterizivat mně jako člověka na základě vyslovení se ke tvému textu, které jsi si v tomto druhém případě výslovně přál?! Nejdříve chceš, jasné ukázání, v čem se mi báseň nelíbí a pak se zaštiťuješ tím, že mám předem negativní hodnocení. Vidím, že jsem si mohl několikeré čtení tvého textu ušetřit.

Co vlastně znamená pro tebe, když někdo ukáže ve tvém díle konkrétně, proč se mu zdá slabé? 

Dobře, řekněme že je chybou mé slabé mysli, že nerozumím tomu, co říkáš veršem "mé vědomí bez sebe"... Tedy tě laskavě žádám, aby jsi mi to sdělil. Pokud je to mým nedovtípením, samozřejmě že uznám svoji chybu.  

"Štolovský škůdce poezie" - není tohle argumentace jak vyšitá z "odborářského literárního slovníku"? My dneska ještě rozeznáváme ultrapravicové a ultralevicové autory, Lyryku?  

Že ničemu nerozumím, to je přece evidentní každému, kdo mne zná (a často i těm, kdo mne neznají)

Své pocity dle filosofie rozhodně netřídím.

Za další: prosím nedělej mix z mých vyjádření pod jiným textem a odpovědí tobě. Tohle vytrhávání z kontextů je k ničemu. Ty nemáš co posuzovat mé odpovědi jiným lidem na jiné otázky.

 

Není pravda, že nutně musí být pojem "svět" nadřazen pojmu "vesmíru". Jde prostě a jednoduše o souvislosti v nichž těmto pojmů jeden každý užívá. Dohoda na chápání toho kterého pojmu je pak sdílením kontextu a domluvou na významu slova a oblasti, kterou charakterizuje.

 

A poslední věc. Píšeš: "Ve filosofickém smyslu je svět jeden"... Ve kterém filosofickém smyslu? Jsou stovky a tisíce filosofických náhledů na pojem"svět". A mnoho z nich neuznává žádnou jedinost světa, ale mnohost světů, které se liší přesně ve smyslu toho, kdo a jak je nahlíží. Já jsem zastánce toho, že každý žijeme především ve světě, který si sami vytváříme jako mnohost obrazů a náhledů. Můj způsob života vytváří mé "světy", např. ze světa poezie, světa ve smyslu krajin, se kterými vedu rozhovor, svět lidí které znám a poznávám atd.

Kde je tu jedinost a stejnost?    

Poslední věc. Jak se to dělá, že vnucuju druhým svou básní "neumění naslouchat"??? Tím, že se textem tážu a nedávám druhým tolik žádanou odpověď?

Zvykám si, že mne častuješ lháři, tvůrci kýče, klišé, ješitným člověkem atd. Nu co, alespoň důvod o sobě přemýšlet.

O Štollovi si budu muset něco přečíst, toho jsem moc nestudoval.  

 


<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 13.3.2006 > Li: nezbývá, než tě citovat zpod zdejšího díla ještě jednou, tentokrát před mým "srovnávacím" výrokem: 9.3. > Úžasné, když se básník drží u tématu a výstižně jej zachytí. A ví co sděluje. Co jsi tím myslel a v čem se to změnilo od mého "trapného srovnávání"? O tom, jestli vnímám tvoje vyjádření osobně, nerozhoduješ ty, ale já, který cítím. Tohle je omyl všech tyranů. Tím jsem s tebou skončil.

O Štollovi nejnověji => Martin Bauer, Tíseň tmy (aneb halasovské interpretace po roce 1948), Filip Tomáš - Akropolis, 2005. Recenze v posledním Tvaru č. 05/2006.

vědomí bez sebe => původně sebevědomí (s odňatým sebe), ale též v Heideggerovském smyslu, skutečně věc (=vědomí) o sobě a pro sebe => odtud podobně bez sebe, což je z mého pohledu filosofická hříčka;

<reagovat 
Lin Sien Ti (Občasný) - 13.3.2006 >

Píšeš: "O tom, jestli vnímám tvoje vyjádření osobně, nerozhoduješ ty, ale já, který cítím. Tohle je omyl všech tyranů. Tím jsem s tebou skončil."

Jméno mého nicku je Lin. Nevím, že by se skloňovalo Li. Li znamená něco docela jiného. Také ti neříkám Lyryko. 

Ty mluvíš o omylech tyranů, Lyryku? Ty jenž tu neustále vymezuješ druhým jejich klece a kam nejsou schopni dohlédnout (zatímco TY...)

To je na opravdu široký úsměv po tom, co mi tu uděluješ za kázání a známky.

Díky za lekce od básníka geniality rovné Eliottově Pustině.

Tvé vysvětlení "mé vědomí bez sebe" neberu. Ani heideggerovsky.

"Vědomí bez vědomosti o sobě" by snad filosoficky šlo. Ovšem s určením "Mé" vědomí bez sebe už určuje, že se k nějakému (v tomto případě "mému") vědomí vztahuje výraz "vědomí bez sebe".

Takže: jak může být "mé vědomí" (což ukazuje ohraničenost, že patří jen mně) být "bez sebe", tedy nemít vědomí sebe? Pak by to bylo prostě "mé nevědomí" co do smyslu, anebo jakési "kolektivní vědomí" (právě to totiž nemá "jen" sebe).

Máš-li chuť, klidně vysvětluj dál.  

Podle mne jde o rozpor. Nehledě na to, že básnicky tyhle filosofické šperky (podle mne) nepřináší žádné podstatné obohacení textu. Můj názor. Na rozdíl od tebe se obejdu bez urážek a toho, abych ti vnucoval, kdo jsi a kam patříš.    



<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 10.3.2006 > Barčo: ,)) nebylo by upřímnější přiznat, že se ti to nechce číst a vstupovat do přílišného světa, což samozřejmě nemusíš; není to tvoje povinnost, ale naopak neměla bys soudit neanalyzované .)) nic ve zlém;
<reagovat 
 Barča (Občasný) - 13.3.2006 > Lyryk>  Ale já jsem to četla už mnohokrát, i rozebírala .... Je to velmi promyšlené, navazuje to na antiku, má to i určitou táhlou melodii i rytmus .... působí to i sugestivně, velmi smutně až tragicky .... patetičnost je zde zcela odůvodněná --- ale přesto, když si to představím v recitaci, tak mi to strašně zadrhává --- a to je škoda u tak hlubokých myšlenek, myslím .... Nemusíš mne brát pochopitelně objektivně ... třeba nejsem schopná to chápat a prociťovat jinak. Ještě mě napadá, že takovýto text by byl vhodný spíš do dramatu --- ( experimentální drama v tragickém antickém duchu, provedené výborným dramaturgem i hercem, nebo herci ),že toto už snad samotná báseň ani neunese ... ? Chápu tento text jako milostnou báseň o stálém zklamávání ... i o nemožnosti harmoničtějšího dorozumění ... ale má to přesahy i do lidského konání všeobecně ... Rozhodně to není žádná nahodilá směsice myšlenek, které by se daly napsat za den, nebo snad každý den !
<reagovat 
Lyryk (Občasný) - 13.3.2006 > Barčo: byl bych velmi nerad, kdyby ses snad cítila něčím, co jsem řekl, dotčena. Pokud jsem takovou nehoráznost snad ve tvé duši vzbudil, potom se neskonale omlouvám. .)
<reagovat 
 Barča (Občasný) - 14.3.2006 > Lyryk>  To je v pohodě ! ( Jak se dnes říká ... )
<reagovat 
.......... (Občasný) - 14.3.2006 >

já Lyryku, už se dlouho raději nevyjadřuji - ale plést si osobní pocity s filozofií mi přijde poněkud krátkozraké :)

 

řeknu tady na tom místě jen jedno - je rozdíl přelétat ve svých zájmech z místa na místo - a ve všech těch oblastech se cítit odborníkem - a je rozdíl něco systematicky studovat dlouhá léta - a taky to žít - ta slova pak mají totiž jinou váhu - mluvím o slovech textů - básní

 

 


<reagovat 
hajka (Občasný) - 15.3.2006 > Tvoje věci většinou můj šálek čaje nejsou, ale tahle docela jo...ale vybírám si z toho to svoje a nefilozofuju, nepřemejšlím hlavou, ale citem...takže asi nepotěším, protože hloubkovej rozbor proč tohle zrovna ano ti prostě nedokážu dát....:o)
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
.......... (Občasný) - 16.3.2006 > a můžeš mi, Lyryku, poděkovat za hajčino 5D - ale neptej se mě proč, prosím:))
<reagovat 
Kelly (Občasný) - 16.3.2006 > nejak nedávám, sorry :o)
<reagovat 
tři_černí_mravenci (Občasný) - 17.3.2006 > my tady tradičně jsme se docela dost bavili nad detaily a celek byl nepatrně nad naše síly...ale máme z toho pocit, že je chyba spíš na naší straně...
Body: 5
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je tři + šest ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)   Nepublikovat mimo Totem.cz  
 
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 (23) 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
 

 


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter