TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Pátek 22.11. Cecílie

Všechny rubriky

Poezie

> Poezie

> Klasické verše

>		Básnické slovo

> Všehochuť

> Teorie poezie

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

<předchozí ve sbírce

Slaměný čas z kolekce Přenosné moře
Autor: Pescatore (Občasný) - publikováno 28.7.2009 (11:38:34), v časopise 29.7.2009

další ve sbírce>

Chladivé výdechy zdí

Sylvie

Z druhého patra Carrer de Meer

hází klíče

a vše se opakuje

polední šálky

smích odvedle

křik dětí

odspodu vzdechy

Abys to nakreslil

musel bys

hluboce usnout

spatřit

Ale ty jsi...

odcházející -

přicházející -

na Carrer de Meer

tři

Sylvie hází klíče

Poznámky k tomuto příspěvku

jiri-jirik (Občasný) - 28.7.2009 >		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

HanaKonvesz (Občasný) - 28.7.2009 > fajnová selanka		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

paryb (Občasný) - 28.7.2009 > tak čtivé		Doporučil

		<reagovat

drfaust (Občasný) - 28.7.2009 >		Doporučil

		<reagovat

drfaust (Občasný) - 28.7.2009 > Doporučuji

		<reagovat

Džajata (Občasný) - 28.7.2009 >		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

mademoiselle secret (Občasný) - 28.7.2009 >		Doporučil

		<reagovat

Pescatore (Občasný) - 28.7.2009 > Díky všem. No, osekaná, proklestěná sbírka "Přenosné moře" tímto hotová. Tak se uvidí, kam s ní. K čertu...anděli?

		<reagovat

.......... (Občasný) - 29.7.2009 > bezva		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

MiKa (Občasný) - 29.7.2009 > příjemná lehkost

		<reagovat

Axxa (Občasný) - 29.7.2009 >		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

Uther Pendragon (Občasný) - 29.7.2009 >		Body: 5

		<reagovat

skold (Občasný) - 30.7.2009 > Ta imprese tady zjevná je, stejně jako mikou zmíněná lehkost, ale celkově je to právě tou impresí prázdné. Počínaje "Abys to nakreslil..." to ztrácí právě tu lehkost a nenucenost a je to jen jakýsi dojezd ze setrvačnosti, což se naplno ukazuje v prvních dvou verších předposlední strofy. Není to ale špatné, jen tomu chybí větší péče o báseň.

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 30.7.2009 > Karel M. a Skold> Díky za "názor".

		<reagovat

	skold (Občasný) - 30.7.2009 > Pescatore> Ona to jsou spíše fakta než názor. Takže de facto jsou ty uvozovky správný...

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 30.7.2009 > Karel M. a Skold> Pokud říkáš svým "vzletným" označením typu: "imprese", "ztrácí to lehkost a nenucenost" a "dojezd ze setrvačnosti" - FAKTA, pak jistě. Já tomu říkám "názor". Ostatně, co jsem taky od tebe jiného mohl čekat, že.

		<reagovat

skold (Občasný) - 30.7.2009 > Ale bodovat nebudu, už jsem jinde říkal, že mi to příjde nemístné, takhle okolíkovat báseň...

		<reagovat

whispermoonlite (Občasný) - 29.7.2009 > za přečtení to určitě stálo. nejsem moc přívrženec tohoto středního proudu a vidím, hlavně v první polovině básně, vyjeté koleje, jeden z opakovaných kadlubů, kdekoliv na světě to znám. avšak přesmyčka s odcházejícím/přicházejícím je zajímavé obohacení, pro něž je i ta úvodní expozice zřejmě nezbytná. hazení klíčů je v tomto kontextu zajímavý obraz.		Body: 4 Doporučil

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 30.7.2009 > whispermoonlite> No, v tom se asi v pohledu na "vytvořerní" lišíme. Je to spontánně psaná báseň, bez jakéhokoliv vzoru, bez "konstruování". Ovšem jistěže můžeš v textu vidět "své" kadluby, ač jsem je tam navložil.

		<reagovat

	whispermoonlite (Občasný) - 30.7.2009 > Pescatore> samozřejmě, že do tvého tvůrčího procesu nevidím zevnitř. ovšem tvoje poznámka o spontánnosti by vůbec nemusela odporovat mé myšlence o kadlubu, zvlášť tehdy ne, jsi-li obeznámený čtenář (teda promiň, já mám stejně pocit, že jsi žena, zvlášť po tom, co jsem četl tvoji starší rozmluvu s jafa). všechny ty přečtený texty se ukládaj a ukládaj a jsou mimo vědomí, takže je docela normální, že i během psaní všechno vypadá nově, i když, vzato nejen empiricky, ale i s trochou rozumové úvahy, jak velká je šance na nějakou skutečnou novost, tj. na nezapomenutou známou věc? nechci tě vůbec podceňovat jako autora, ale ve většině případů je malá. ovšem tvá zkušenost může být jiná. chci říct, přihodilo se ti někdy, že jsi narazil na zapomenutý text a náhle sis uvědomil, že jsi podle něj někdy něco napsal? v tvém případě jsem měl na mysli spíš styl, to je pravda. ale stejně, pamatuješ si všechny přečtený básničky?

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 30.7.2009 > whispermoonlite> Díky moc za tenhle tvůj pohled. No, ehm, žena myslím nejsem, byť tu ještě občas publikuji taky pod "ženským" nickem Lin Sien Ti. Jinak s tou novostí - na to se dívám tak, že každá myšlenka i obraz, co se zrodí, se hned s další myšlenkou (obrazem) jaksi nově spojuje, vždycky jsme tak nějak dost vnitřně pohybliví. A to se týká i tvůrčího psaní, pokud je na trošku vědomější úrovni. Ale samozřejmě že existují i "ustálenější symboly, obrazy", které už byli "nějak" (více či méně podobně) někým vyplaveny, zapsány. Řekl bych, že vnitřní svět prostě furt jaksi nově krystalizuje směrem ven, projevuje se "nově". Nejsme tím, čím před rokem, před týdnem, před chvílí. Ale máme taky sklon furt "tuhnout", zafixovat se. Takže jsme pořád fungl novou hrou. - ale smýšlíme o sobě někdy dost "zatuhle". Jak píšeš o té "známé, nezapomenuté věci" - no, jsem spíš příznivec toho, že málo co opravdu do hloubky "známe". Myslet si (povrchně), že něco znám není pro mě "poznat věc". Jinak nevím, kdysi jsem čítal hodně, stávalo se mi, že jsem si všimnul, že to, co jsem napsal bylo už někým velmi podobně vyjádřeno a mě to (asi) uvízlo v podvědomí. Vyloučit se to nedá. Jenže hodně se toho od těch mladických dob u mě změnilo. Jakmile se obrazy otvírají jako kniha příběhů samy, a ty jen zapisuješ "v této chvíli těmito nezbytnými slovy", je ta báseň prostě spontánní jako řeka, pro kterou jsem pro tuto danou chvíli více či méně méně dobré koryto.

		<reagovat

	whispermoonlite (Občasný) - 30.7.2009 > Pescatore> vidím, že si v podstatě rozumíme. zvlášť tam, kde píšeš o proměnlivosti, krystalizování světa a navazování obrazů vs. tendence k tuhnutí. to je taky jedno z mých témat. - že nejsi žena, tak já tomu uvěřím, i když, zas je vidět, jak mě to mate, i z těch textů bych usuzoval na ženu. ale co, skácel byl taky chlap. a Lin Sien Ti vydala kdysi nějakou sbírku v Hostu, ne? To jméno je mi povědomý. nebo sem si už tehdy špatně myslel, že je to žena, to by byl dobrej vtip. - jen bych upozornil na citovaný obrat. jednalo se o "nezapomenutou známou věc", to jest, v tý otázce se ptám, zda je možné přijít s něčím, co vypadá jako nový cokoliv a přitom po nějaké době nezjistit, že už jsme se s tím kdysi setkali, ale posléze na to zapomněli. to byl smysl tý otázky. - na závěr. ano spontánnost, to nepopírám, spontánnost vyplouvání zapomenutých obrazů. jedna z možností. jedna. pravděpodobnost se bude lišit mezi autory. kdybych měl bejt upřímnej, taky bych nemohl říct, že ze mě vyplouvaj jen přečtený obrazy, bez ohledu na skutečnost, asi bych to nepřiznal.

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 30.7.2009 > whispermoonlite> To mě těší, že si rozumíme. No, Lin Sien Ti jsem Hostu nenabízel, ta sbírka sice je hotová, ale nemyslím, že by o ni měli zájem. Z Lin Sien Ti vyšli nějaké "ukázky" ve Welesu. Možná sbírku časem nabídnu Sursumu, Protisu, uvidíme, co oni na to. Nebo to splichtím ručně sám pro přátele i nepřátele. Mám z té sbírky až dětinskou radost. Jo, Teď už líp chápu tu tvou otázku: jo, jasněže je možný "rozpomínání" na cokoliv, že už jsme s tím "setkali". Vlastně celej život je takovej, se mi zdá.

		<reagovat

	g morr (Občasný) - 30.7.2009 > Pescatore> Lin byla většinou nad průměrem toho, co jinak píšeš. Snad dík té úspornosti.

		<reagovat

	paryb (Občasný) - 30.7.2009 > Pescatore> nemělo lin sien ti vyjít něco v nakladatelství dharmagaia (rána a večery)?

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 31.7.2009 > paryb> Jo, ale majitel mi řekl, že bohužel má závazky s dalšími knížkami a neví, kdy by to mohl vydat, tak z toho sešlo.

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 31.7.2009 > g morr> To je možné, g morre, někteří "specialisti" přednášející literaturu si to myslí. Mě je to celkem fuk, píšu jak to přichází, jak umím a neumím. Vadí mi jen namistrovaní borečci, co maj školeníčka z fakulty (moc dobře si na ty ex-pozice vzpomínám) a "posuzujou pár naučenýma slovíčkama". Vlastně dělají takovej tyjátr, tělocvik pro sebe sama, svou vlastní show, jak jim co připadá. Užitek minimální. Literárního promenádování jsem byl sytý, už co jsem do něj nakoukl. Na totemu je celkem fajn svoboda psát, lidi, co nemaj (většinou) důvod něco strojit. Není tu svazování úlitbami kingům literatury, "údavajícím obecný vkus" (skus) .

		<reagovat

	g morr (Občasný) - 31.7.2009 > Pescatore> Jj. Pro mě to zase není tak zajímavé, abych hledal, čím to je. A třeba to tak ani není – píšu vlastně na základě jakýchsi vzpomínek na zážitky z četby. Jo – a nevím tedy, jaké máš zkušenosti, ale nevím o kinzích literatury ani o tom, kdo tady udává obecný vkus. Poněvadž jsem kdysi v oboru dělal, tak by mě to zajímalo.

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 31.7.2009 > g morr> Pro mě je to naopak. Nepíšu nic zažitého z četby, vědomě, jen co se objeví zevnitř - z toho, co se otevírá snivci. "Kingové literatury" - to jsou pro mě ti, kteří se už kdysi protlačili ke žlabu literárních znalců-posudkářů, většina se tváří tak, že zaručeně ví, co je "dobré" a co není v současné literatuře, tedy: myslí, že to ví a umí posoudit. Často jsou to léty unavení "králové kritiky", kteří víc o díle spekulují a filosofují, jedou ve svém vyschlém stylu po schématech své mysli, než aby ještě nějakým "textem skutečně ožili". Ztratili pružnost mysli a vnitřní dětství, a tak hledí vyprahle i na díla, nic se jim nelíbí, skoro všechno je "hodno sepsutí". Chybí míza, šťáva především jim samým. Stačí se rozhlídnout současným Hostem, Tvarem... Takoví nemocní Králové Rybáři, kteří ale na nikoho už nečekají. Nějakou dobu jsem taky "v oboru" dělal, a snad proto... mě to už tak moc nezajímá. Dokud tu byla generace např. prof.Kožmína ad., přišlo mi vše mnohem více "vnitřní", intimní, celý ten dialog mezi autorem a čtenářem-naslouchajícím kritikem. Nejdříve je třeba se otevřít, a ne si myslet, že jsem tu od udílení cen.

		<reagovat

	g morr (Občasný) - 31.7.2009 > Pescatore> ... to, co popisuješ, jsem pozoroval spíš u mladších. U takových, co museli v textu ukazovat, že se ve škole něco naučili... a většinou ukazovali, že se nenaučili číst. Téměř se dá říct, že čím starší kritik (nebo raděj recenzent), tím lepší spolupráce. A to včetně toho, že dokázali přijmout i rozumné návrhy ku prospěchu jejich vlastních textů. Mladší kroužili tak dokonalé věty, že se v nich nedalo přesunout slovo :)) Ale samozřejmě ne všichni...

		<reagovat

skold (Občasný) - 30.7.2009 > Vzletné to možná pro obyčejného člověka, kterej se o literaturu nezajímá, je, nicméně imprese je méně vzletněji jakýsi dojem, v drtivé většině spontánní, což je zrovna u téhle básně fakt, protože, když se na to člověk koukne blíže, je zrovna zařazení téhle básně do impresionistické tvorby dosti přiléhající, protože například zde převažujou slovasa, která vytvářejí nosníky pro jednotlivé strofy - jednodušeji - téměř každý řádek (verš) obsahuje sloveso, na které v dalším řádku navazuje další sloveso - což je jasný znak impresionismu. Na to navazuje ona setrvačnost, kterou prozměnu dokazuje zmíněná strofa, která je přeplněná klišé, oproti relativně svébytnému, v mezích kvality této básně, textu předtím. To ale samozřejmě ještě nedokazuje tu setrvačnost - tu dokazují dvě slovesa následující hned po sobě a to opakování obrazu s klíči. To jde ruku v ruce s chudou slovní zásobou básně - je to naprosto jednoduchá imprese, která jen něco sdělí, ještě jednou to zopakuje a konec. Celkově bych to hodnotil jako průměrnou poezii, která se tvoří dnes a denně. A nevím, proč se tak čertíš - to, že je tady taky někdo kritický je docela jaro a trochu to škodí zdejšíma utorům, kterým pak konstruktivní kritika naráží na ego. Mě taky kdysi srovnal gmorr a byla to fajn legranda ,.))) ... a jestliže to chceš takhel dětinsky napsat vždycky, namísto abys nad komentářem chvíli přemýšlel, tak to klidně takhle budu psát :o)

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 30.7.2009 > Karel M. a Skold> Tvé konstrukty mysli jsou nadmíru zajímavé, Skolde. Slovníkoví typové, co chtějí po autorovi, aby nad jejich "frázemi" (a ještě jejich stylem) dumal, jsou vždycky dost zábavní. Tady je vidět, kolik nesmyslných literátských póz "posuzovatele" se dá v sobě nosit.

		<reagovat

	skold (Občasný) - 30.7.2009 > Pescatore> Ajo, LIn, jsem si říkal, že ta urputná snaha držet se své básně v limitovanosti vlastního názoru je mi povědomá. Nicméně, tohle zjištění je jen na okraj. Musíš se smířit s tím, že to není žádná póza, jak by sis přál/a, ale je to literární kritika, která nemá se slovníkovostí nic společného. Je to simultánní věc, ve které vedle sebe působí exaktní poznání, subjektivnost a intuice (CIT). To, že ty se cítíš dotčen tím, že někdo Ty znalosti má a používá je k analýze Tvé básně, ke které cítíš jakousi nedotknutelnost a kritika ode mě je při Tvém smýšlení bezprizorní, to je druhá věc a spíše Tvůj problém, než nějaká má póza, kterou si vymýšlíš. Já jsem Ti napsal fakta, které si sám pro sebe, jakožto bezesporu sebevědomý autor, překrucuješ na jakési pózy a slovníkové debily...mně je to doopravdy jedno - fakt je ten, že tahle báseň je takovej republikově-literátskej průměr až ppodprůměr, s čímž nic neuděláš, i kdybys mě nazval slovníkovým typem ještě milionkrát - literární vědu nezměníš a své básně taky...

		<reagovat

	čtenář g morr - 30.7.2009 > Karel M. a Skold> Kruci, kluku, tak napřed se zklidni, poskládej ten hip hop do vět a aspoň trochu si pohraj s interpunkcí -- to je jako bavit se s ožralým afatikem.

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 31.7.2009 > Karel M. a Skold> Skolde, já myslím že jsi šašek. Fakta jsi neuvedl žádná, jen své dojmy o "impresi" a setrvačnosti. To je vskutku exaktní počínání, pane vědče.

		<reagovat

	skold (Občasný) - 31.7.2009 > Pescatore> Jakto, že neuvedl? Vždyt jsem Ti naprosto přesně napsal, co v básni vytváří tu impresi a co je v ní nadbytečného. Poukázal jsem na přebytek sloves, kýčovitost druhé poloviny básně a ještě na opakování tématu. Já nevím, co je na tom dojmového. Je to výčet poznatků, které jsem tady zjistil a které jsem dal do celku s mým názorem na báseň. Navíc jsem to napsal co nejjednodušeji, abys to pochopil a nepsal nic o vzletmém způsobu vyjadřování. Tyjo, to je fakt děsný, jak seš pořád zalezlej v tý svý ulitě odolávající argumentům a nechceš se bavit - tak mi to vyvrať, kriste pane, nicméně předpokládám, že ta slovesa asi nijak nevyvrátíš, o té kýčovitosti si budeš myslet tvrdohlavě svou a zbytečný opakování nosného obrazu, který je spolu s druhou polovinou básně spíše antigradací taky odmítneš...tak si třeba mysli, že jsem šašek, vole :o)), ale já tady píšu bez jakékoli averze vůči Tobě, jen hodnotím prostou báseň a myslím, že na tom není nic špatného. Spíše Ty děláš to, že každá Tvá báseň je nedotknutelná...diskutuj a neodsuzuj hned někoho, kdo kticky smýšlí a myslí to dobře. Třeba se v nějakých drobnostech mýlím, nebo jsem něco nepochopil. Doufám, že odpověď nebude zas taková, že Tě snad k něčemu nutím, abychom vzletně a slovníkově rozebírali báseň...já literaturu zatím ještě stále jen studuju a můžu se mýlit. Nediktuju Ti, jak máš psát, jestli jsi to nepochopil, ale říkám, co na básni vidím.

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 31.7.2009 > Karel M. a Skold> Co je "imprese" pro tebe, není "imprese" pro druhého. Jak jsi "vyčtenej", to mi nejvíc vadí, ta nabubřelá "naškolenost" z kateder. Právěže jsem tam byl dost dlouho, aby mi to lezlo krkem. Výraz "imprese" není žádné určení básně. Co je v básni tobě "nadbytečné"... to by mě zajímalo kritérium, které TY používáš. Zase jen o tvém čtení, nic objektivně ukázatelného. "Kýčovitost" - to je z nouze ne-ctnost - no a jsme zase u té tvé nafoukanosti a literátskýho slovíčkaření. Co je kýč tobě, to zas druhej za kýč nemusí považovat vůbec. Dojmového na tvých závěrech je všecko. Poznatky? Jaképak prosímtě poznatky jsi uvedl? To je fakt švanda. Je tak legrační, jak se snažíš působit jako znalec. Píšeš, že se nechci bavit...ale kdepak, já se chci bavit. Ale ne "po tvém", ne pod diktátem tvého rozumování a "rozpitvávání" z tvé výše. Ne s někým, kdo spěchá aby se předváděl v "posudcích", jak je "obeznámenej". Z tebe na mě dýchá jediný - tys tu báseň nečetl vnitřně, jen jss ji "objel" či "projel". Ať je dobrá nebo ne, ty ses s ní ani nedotkl, jak vidno. Není to tedy o "dialogu", ale o vlastní důležitosti - jak správěn posuzuješ, a já se tomu "údajně" bráním. Jenže je tu rozdíl - vím, co jsem zachytil, co jsem napsal. Stojím si za napsaným ne proto, že je to "mistrné", ale proto, že je to "mé vnitřní a tam adekvátní". A píšu pro radost (ze sdělování k sdílení), a ne pro harakiri poučujícího kritika, zaplaveného jeho vlastním nářečím. Chytračení mě omrzelo. Vypadá že nejsem hoden, abys mě "převychoval" v "antigradaci". Diskutuju s odlišným "pohledem", nediskutuji s nafoukaným všeználkem pojmo-obludných literárních "názorů".

		<reagovat

	skold (Občasný) - 31.7.2009 > Pescatore> Když to napíšu opravdu s tou "naškoleností", tak Tvá báseň svou formou spadá do impresionismu. Tenhle text se snaží aktivovat u čtenáře jeho smysly a snaží se, aby vnímal to, jak se někdo vedle směje, jak někdo hází klíče a taky u čtenáře vyvolává dojem chladu zdí a říká mu, že by musel usnout. Není to až tolik báseň obrazová, jako spíše báseň útočící na smysly čtenáře. Jo, tenhel bod je naučenej a vyčtenej, ale je to zároveň taky osobní pohled, na kterej mě přivedlo čtení téhle básně. Báseň na mě působí stejně tak, jako jsem to výše popsal. Já tu báseň nechci nijak zaškatulkovat, zařadit a říct - to je typický příklad. Jen mi to pomáhá vnímat Tvou báseň tím způsobem, abych si ujasnil, jestli vše dohromady zapadá a jestli ta báseň opravdu tak dobrá je. Když píšeš, že jsem tu báseň neprožil, tak to píšeš jen na základě toho, že používám znalostí ze školy. Brání to ale prožití básně? Já jsem báseň četl několikrát, pozorně a ta slovesa a vůbec celkovej výraz básně jsem prožil. Jediný v čem máš pravdu je ta kýčovitost; tu mez každej vnímá jinak a mně strofa "Abys to nakreslil/musel bys/hluboce usnout/spatřit" přijde už tolik variovaná, že je to kýč, kterej se navíc odvolává na snový procítění básně, což je ještě větší kýč, který byl použitý už milionkrát. Opět tvrdíš, že píšu jen věci, který sjem se naučil ve škole a že jen papouškuju teorii. Myslím, že TVoje averze vůči vzdělání je doopravdy velká, protože se ani nezamyslíš nad tím, že to není jen nějaká nabubřelost, ale že jsem se do básně opravdu vžil. Ostatně, to jsem napsal už výše. A pro radost si piš. Já taky píšu pro radost a nekomentuju básně proto, abych poučoval - už jsem to také napsal. Komentuju, protože chci sdělit svůj názor na báseň. Chci sdělit, co na ní vidím a případně se o tom pobavit s autorem. Nechci Tě nikterak převychovat i to jsem napsal v předchozím příspěvku. Buď špatně čteš a špatně chápeš, nebo to asi ignoruješ a snažíš se demonstrovat, že řečičky ze studií jsou v literatuře směšné a tihle kritici jen tupý, chladný stroje, který si rozpitvat, rozřežou báseň na několik svých premis a pak jen odhodí kosti a jdou si chladně zas dál. Buď se Ti v té škole vůbec nedařilo, že máš vůči výkladům takovou averzi, nebo (a to je pravděpodobnější) mě už jen z principu považuješ za šaška (jak jsi napsal) a stále se držíš toho, že píšu "pojmo-obludné literární názory", které jsou tím největším arogantním a nabubřelým způsobem zde vkládány. Nevšímáš si ani trochu, jak tím působíš? Když už píšeš o citu četby, čti s citem mé komentáře a poznáš, že to není ani arogance, ani nabubřelost, ale že to píšu s citem k básni a k autorovi. Omlouvám se, že ta souvětí neřadím do odstavců a že se to určitě blbě čte, ale firefox to nepodporuje.

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 31.7.2009 > Karel M. a Skold> Impresionismus - je slovníkové heslo, škatule jak Brno, kterou někdo používá, někdo ne. "Báseň" je jen zapsaný text s určitou rytmizací, vedena určitými "obrazy". Nikam "nespadá", to ty ji chceš mít v škatulce, s nápisem "impresionismus". Je mi bolno, když vidím, jak se s veškerou svou "obeznámeností" snažíš opakovat návyky "posudkáře", ale nedtýkáš se vlastně ničeho, krom konstruktu své mysli o "dojmu z textu". Já jen napsal tuhle báseň z vnitřního obrazu, z jednoho prožitku. Zůstává i přes napsané mým "tajemstvím", a ven koukají jen "obrysy hradu". Komu to stačí ke snění, k doteku, a je mu to příjemné - tomu dobře. Komu to nestačí, jdde jinam. Pro mě je pak pomlčka. A na druhé straně je občas třeba ten, kdo text jde "opravdu ochutnat", dotknout se s ním, a s něčím mezi námi. Pitvalů je všude dost, ale co zde s tím? K čemu, proč? Kdybych si chtěl něco dokazovat, jak dobře či skvěle "umím psát", půjdu se někam autorsky tlačit, abych "se dokázal". A pak se kamarádit s nějakým "dobrým, uznávaným kritikem", co o mě napíše - bla bla. Ale k čemu tohle všechno? Jde přece o to setkat se, a to co nejblíže, nehledaně. Proč se chováš ihned tak nafoukaně, že vynášíš trumfy nálepek, "že víš vo čem co je". Kdybych chtěl být zlej, poznamenám: a kdo tebe zaručí, tvé znalosti? Vidíš, a už je tu propast, už se nebavíme, ale jsme "v rozepřích". Možný zážitek (ve smyslu zažití něčeho) z básně v prachu, navždy. Namísto setkání jen "posudkové mozky". Je zajímavý sledovat, co se tvá MYSL snaží druhým (čtenářům) o básni (ze svého dojmu) vsugerovat. Víš, právě tvé rozhodování se, zda je báseň "opravdu dobrá či ne" je to, proč se tak těžko potkáme. Mě zajímá JAK jsme my "tkáni" z obrazů, ne nějaký "závěr", rezultát: dobrý, míň dobrý, špatný atd. Třeba tohle, co píšeš: "Já jsem báseň četl několikrát, pozorně a ta slovesa a vůbec celkovej výraz básně jsem prožil..." To je právě pro mě "nečtení" básně. Tys v textu brousil "pozorně" třebas, ale prožitek je (podle mě) jinak". Píšeš že výraz "usnout, spatřit" v TOBĚ "odvolává na snový procítění básně". Kde jsi téhle jistoty ze slov nabyl? Není tam přece "snít", nebo "ve snu spatřit". A jsme zas u těch tvých dojmů, které převracíš do "posudků" o kýči atd. Chceš "dokázat". Jinak Skolde, literární kritikou jsem se bavil na studiích, psal recenze a studie, není mi to neznámé. Jen jsem se trochu v sobě a kolem sebe postupně rozhlédl "jak se to dělává". Nemám averzi k opravdovému vnitřnímu "vzdělání" kritiků, těch si vážím, ale mám trošku averzi k některým "intelektuálským manýrům". Ten výraz "šašek" jsem nemyslel jako tvoji "degradaci", ale jako něžný výraz pro předvádění se v "závěrech a škatulkových posudcích", neboli pro mě "v šaškování". Já jsem taky šašek, ale v jiným oboru.

		<reagovat

	skold (Občasný) - 31.7.2009 > Pescatore> Tak předně bych chtěl podotknout, že jsem tady napsal názor jen proto, že mě tahle báseň mezi těmi ostatními zde zaujala a protože mě zklamala druhá část básně, abychom se o tom s autorem pobavili. Napsal jsem to možná moc křečovitě, málo lidsky a v krapet nesrozumitelné intenci, pravda. Impresionismus jsem jen použil vlastně proto, abych poukázal na to, jak na mě báseň působí a že ta intuitivnost a spontánnost obsažena v básni je, což jsem vlastně potvrdil Tvůj komentář. Na druhou stranu mě druhá polovina zklamala, tak jsem tu dojmovost vnímal (a vnímám) jako tu horší část. Samozřejmě souhlasím s tím, že ta báseň má své obsahové tajemství, které mě právě zaujalo, ale nemá své tajemství formální a to jsem popisoval. Popsal jsem formální strukturu, kdy jsou slovesa největším výrazovým prostředkem, ale nekritizoval jsem obsahovou, myšlenkovou část. Ono to pak vyznívá, fakt to myslím upřímně, že prostě nemůžu napsat "to a to se mi nelíbí", protože Ty pak napíšeš, že "to a to, co jsi napsal je naprostá blbost", zatímco já jsem napsal jen můj pocit- ne nějaký diktátorský názor, kterej říká "tohle už příště neopakuj". A tím se právě paradoxně scházíme v těch pitvalech - já raději napíšu, třebas i hloupý (neodmítám, že obča napíšu kravinu) názor k básni, než abych dal např. tři body a šel dál. Nepředpokládám, že mám pravdu, ale taky nepředpokládám, že moje četba je až tak špatná, že se s básní naprosto míjí. Ale i to není nemožné, že. A s tím se pojí taky prožitek básně. Já jsem jednak "brousil" formální stránku básně, ale taky jsem tu báseň (upřímně!) prožil. Nejsem ten typ, kterej si přečte báseň za pár sekund, napíše názor a jde dál. První tři strofy se mi velice líbí - prožil jsem to opakování (a vše se opakuje), což mi připadá jako vrchol básně, ale na konci mě naopak zklamal opakovanej motiv - jasně, že se to pojí s tím opakováním, které se mi tak na začátku líbilo, ale na konci to na mě už (CITOVĚ) působilo jako zklamání. Asi teda chápu Tvou averzi vůči komentářům takového typu. Taky vnímám, že kupříkladu v hudbě stále více poslouchám jednodušší kompozice, ale přece jen stále cítím potřebu vyjádřit se k básni, která mě něčím zaujala. A k poslednímu bodu - doopravdy se nesnažím Tvou báseň typizovat. Tím že jsem si pomohl impresionismem (kterej je ostatně dávno mrtvej), že je pro mě průměrná a že jsem se odvážil polemizovat o tom, zdali ji považuju za dobrou. Prostě jsem si něčím pomohl, abych pochopil různý stránky. Tím, že napíšu třeba i blbost se učím vyjádřit názor a tím se snad vzdaluju tomu šaškovi. Pro mě je tahle diskuze užitečná, i když po sobě štěkáme - já Tvůj pohled na rozbory, kritiky beru a učím se, jak přistupovat ke kritice tak, aby něco řekla. Ne aby diktovala, ale aby polemizovala. Pravda je v tom, co jsi napsal - každej čte jinak, každej vnímá kvalitu básně jinak a v tom je pro mě ten problém a základní otázka. Jak ke kritice přistoupit? Brousím, brousím :o)) - Tohle už víceméně neber jako komentář k textu, ale spíše jako příspěvek do diskuze ...

		<reagovat

skold (Občasný) - 31.7.2009 > Apropos - až sním keksíky, tak jedu do Jizerek na týden, tak delší dobu neodpovím, ale jakmile dorazím, tak odpovím....

		<reagovat

zanzule (Občasný) - 4.8.2009 > líbí*		Doporučil

		<reagovat

egil (Stálý,Redaktor) - 4.8.2009 > líbí se mi		Doporučil

		<reagovat

stanislav (Stálý) - 28.7.2009 > velejemnej kousek		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

	jiřička2 (Občasný) - 1.9.2009 > Stanislav> tak, tak, velejemné ...obraz od malíře, který snil na papíře nad dotekem víl:	Body: 5

		<reagovat

Emmet_RAY (Stálý) - 7.10.2009 >		Body: 3

		<reagovat

whispermoonlite (Občasný) - 1.9.2010 >

		<reagovat

	g morr (Občasný) - 31.7.2009 > > Počkej, já nemyslel, že píšu literatúru na základě vzpomínek z četby. Myslel jsem "to, co píšu o pár řádek výš", tj. že Lin byla šikovnější :))))

		<reagovat

	Pescatore (Občasný) - 31.7.2009 > g morr> Ajo, no já dneska brzo vstával, tak jsem trochu pomalejší asi. Lin je šikulka, vo tom žádná.

		<reagovat

Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je šest + jedna ?

Napsat autorovi (Občasný)

	předchozí ve sbírce

	0 1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 25 26 27 28 29 30 (31) 32 34 35 36 37 39 40 42 44 45

	další ve sbírce

Addictive Zone Orbital Defender Game