Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Neděle 24.11.
Emílie
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 
Vybraný autor
centaur
(muž)
Občasný
Na Totemu: 10596x
Napsat zprávu

Vzkaz ostatním:
Kentaur je nejharmoničtější stvoření fantastické zoologie. - J.L.Borges: Fantastická zoologie
 Příspěvky autora 
 Kolekce autora 
 Poznámky autora 
 Autor doporučuje 
 Autor si uložil 
 Ostatní doporučují 
 Ostatní si uložili 
 

 Co se má zobrazovat 
Příspěvky
Kolekce
Autoři
Poznámky
Vyhledat příspěvek
 Seznam všech rubrik
Seznam rubrik
Próza
Poezie
Zpovědi, pocity
Miniatury,blbůstky
Recenze, názory
Překlady
Fotografie
Výtvarno, kresby
Grafika
Comics
Multimédia
Mluvené slovo
Hudba
Film
Divadlo
Co? Kdy? Kde?
Mystika, filosofie
Citáty
Vtipy
Cizojazyčný koutek
Odpadkový koš
Soutěže na Totemu
  

  
 Zajímavé odkazy
 Redakce Totemu
 Seznam Anket 
 Společná tvorba
 

 Tvé další možnosti

 Publikovat nový příspěvek
 Publikovat foto, obrázek
 Publikovat formulářem
 NápovidaNápověda

 Pomůžeme, poradíme

Potřebujete-li radu, napište nám zprávu na redakce.totemu@volny.cz.
   


 
 
 
Poznámky u příspěvků od vybraného autora : 19.strana
 
Typ zobrazení: nejnovější poznámky vlastní poznámky poznámky u vlastních příspěvků
U příspěvku:O "smyslu"
centaur (Občasný) - 19.2.2002 > jpks: myslím, žes mne nepochopil. Abstraktní věci, tedy ty co se odehrávají jen v našem vědomí nelze z tohoto vědomí vytěsnit. Můžeme na ně zkusit nemyslet, ale někde v našem vědomí budou pořád. Zatímco věc konkrétní, hmotná, té se můžeme úsoěšně vyhnout. Kdo má alergii na kočky, bude se jim vyhýbat. Samozřejmě, ve vědomí bude mít třeba strach z kočky, ale to už je abstraktní věc (nebo i vzpomínka na astmatický záchvat), ale kočce se vyhneš. Vyhnout se emoci, myšlence je už těžší.
Netvrdil jsem, že přisouzením smyslu k věci nad ní získáme moc, pouze si myslím, že jí tím lépe porozumíme, můžeme ji pak "účelně" užívat. Což ovšem neznamená, že nad ní máme moc.
U příspěvku:O "smyslu"
centaur (Občasný) - 19.2.2002 > bobr: Prostě mám pocit, že i bez člověka by něco mohlo mít smysl, ale nevím.

Dobře, ale tady asi s pocity nevystačíme. Nebylo by člověka, kdo by pak "smysl" myslel, tedy tvořil? Počítáme-li s jinou myslící bytostí, pak by musela být přibližně stejné kvality jako člověk, protože pro Boha je smysl irelevantní. Heidegger: "Zvíře nemůže a Bůh nepotřebuje ptá se po smyslu." Atd., tedy skutečně si myslím (a vyplývá to z mého nominalistického postoje), že, vulgárně řečeno, za celý ten humbuk kolem smyslu může člověk.
U příspěvku:ČtvercujíČ
centaur (Občasný) - 18.2.2002 > mně se surrealismus honě líbí a tohle dílko vlastně také, ale asi nejsem ten dvoumiliontý prvý a některé obrazy a obraty jsem tam nepochopil (třeba tvoje vysvětlení s arzenem mi potom něco osvětlilo...), takže bych normálně dal trojku, ale za neobvyklou formu a jakési čtenářské "vytržení" ze světa klasické prózy... 2
U příspěvku:Z kampy
centaur (Občasný) - 18.2.2002 > fotka je sice pěkná, ale ořezy mi také vadí, není příliš originální (děckaj sou fotogenická skoro vždy), ale hlavně hodnotím ve srovnání s ostatními tvými fotkami, kterým jsem dával většinou 1, ale tohle mi přijde horší...
U příspěvku:Velký Gája
centaur (Občasný) - 17.2.2002 >
U příspěvku:Něco modrého
centaur (Občasný) - 17.2.2002 > v náhledu to působilo jako z počítače...
U příspěvku:Svetonazory
centaur (Občasný) - 16.2.2002 > Předně: na začátku jakobys míchal hrušky s jablkama – náboženským sektám jde o něco úplněj jiného, než moderní vědě. Nejde jim ani tolik o výklad světa, jako o manipulaci s lidmi, o podivuhodnou, originální kosmogonii, o spasení, o věci, které naopak vědu vůbec nezajímají.
Za druhé: celá tvá úvaha je zase protkaná neochvějností logiky a cítím (iracionálně, samozřejmě, nemůžu se teď pořádnbě soustředit, abych hledal chyby), že kdyby si přečetl tuto úvahu profesor formální i neformální logiky, našel by tam chyby.
Za třetí: zbytečně se zabýváš Bohem. V mezích svého axiomatického systému ho nemůžeš nikdy pochopit, nemůžeš o něm mluvit než jako o něčem, co si vyžaduje verifikaci, přemýšlíš (dle logických zásad) dualisticky: buď existuje nebo ne. Podle mne je tato otázka o Bohu naprosto zavádějící.
Za čtvrté: chci aby mi věda pomohla se zoufalstvím, se smyslem mého života, s nešťastnou láskou, se schopností radovat se z maličkostí, se schopností prožívat život. Ještě jsem se od žádné vědy nedočkal rozumné odpovědi. A přitom mne tyto otázky zajímají nejvíce. Co s tím? Poraď.
U příspěvku:teplovod
centaur (Občasný) - 15.2.2002 >
U příspěvku:Co je to zima
centaur (Občasný) - 15.2.2002 > mně ne
U příspěvku:Papoušek v mrazáku
centaur (Občasný) - 15.2.2002 >
U příspěvku:Papež v New Yorku
centaur (Občasný) - 15.2.2002 >
U příspěvku:Vlastní cestou 1
centaur (Občasný) - 15.2.2002 > Velmi, velmi dobré.
U příspěvku:Scalca
centaur (Občasný) - 14.2.2002 > taky bych tu anténu uříz, i když má něco do sebe
U příspěvku:V kupé
centaur (Občasný) - 14.2.2002 > :-)
U příspěvku:Stručný...
centaur (Občasný) - 13.2.2002 > Je v tom něco víc, než jen nápad?
U příspěvku:Být dítětem...
centaur (Občasný) - 13.2.2002 > souhlasím s Rezi, buď rozvést anebo vypiplat volbu slov, aby text byl nabitý (asi by to chtělo neotřelý lehce poetický jazyk :-)
U příspěvku:Krása
centaur (Občasný) - 13.2.2002 > šarm je součást osobnosti, nemusí tedy být nutným atributem krásné ženy, avšak to samé by se dalo asi říci o mužích, ne? Tj.: Krása vychází ze srdce, teprve osobnost činí muže přitažlivým, ale ženy by pro muže volily asi jiný přívlastek...
U příspěvku:Z archivu 2
centaur (Občasný) - 9.2.2002 > vynecháš-li souvislosti, nic mi to neřekne, fotky se mi nezdají být zas tak kvalitní, aby promlouvaly samy za sebe, ta pravá je lepší, ale přesto...
U příspěvku:O genialitě.
centaur (Občasný) - 9.2.2002 > Čekal jsem něco duchaplnějšího. Ono být geniální skutečně nemusí být žádný med, protože vám málokdo rozumí, ten člověk žije v jiném světě a mnoho jich vede pochmurný, osamělý život.
Navíc v tomhle kontextu je génius takřka pejorativní označení někoho, kdo se chlubí svojí inteligencí. Ale tak to snad není...
U příspěvku:O pravdě a o lži.
centaur (Občasný) - 4.2.2002 > na prezidentské standartě je napsáno: "Pravda vítězí", žádná dokonavá budoucnost
U příspěvku:Šel
centaur (Občasný) - 4.2.2002 > nikdo se nebude zajímat, dokud si on o zájem neřekne nebo nebude dost zajímavý, aby zájem vzbudil, bohužel
co se týče literární kvality: příliš osudové, neodlehčené, avšak ani nepronikající, krátký text by měl zapůsobit ívc a ostřeji než pouhým pochopením, myslím si
U příspěvku:O "smyslu"
centaur (Občasný) - 4.2.2002 > čmelák: "...smysl dějů se stává pravým smyslem právě ve chvíli kdy je v určitém pořádku dovršen.", to zní sice pravdivě, ale k čemu je smysl děje, který je již ukončen? Pro mne smysl nějakého děje spočívá jak v cíli, ke kterému onen děj má vést, tak v samotném spění, které cílený - smysluplný děj charakterizuje. Nejde tedy jen o pouhou aktivitu (jak říkáš ty - smyslem života je žít, něco dělat), ale také o cíl té aktivity. Což už je na delší úvahu... ale v zásadě s tebou souhlasím.
Martina: konec je možná laciný, ale nechtěl jsem se pouštět do hlubších závěrů v úvaze, která si kladla za cíl jenom nastínit jiný pohled na známý pojem, nikoli na obsah pojmu samotného. O smyslu života si zatím nic napsat netroufám a nějak víc moralizovat a "obout" se do lidí, kteří tak urputně hledají smysl života na úkor života samotného, se neodvažuji. Možná příště, určitě časem, k tomu ještě něco napíšu.
Díky za ohlasy, všem.
U příspěvku:O "smyslu"
centaur (Občasný) - 4.2.2002 > Bobr: rozdíl mezi smyslem a účelem není úplně zřetelný, snad jen, že smysl má trochu poetičtější nádech, zatímoc účel zní více pragmaticky a je z něho cítit využívání. Oproti cíli se však vymezit dá poměrně jasně. V tomto ohledu jsem se tedy přesným vymezením nezaobíral a spolehl se na čtenářův důvtip. Ale snad se poučím, pro příště. Díky
U příspěvku:Crucifixion
centaur (Občasný) - 29.1.2002 > danniel: no, na první pohled mi tp přišlo strašný, protože jsem hned nepoznal, že ta holka sedí, ale měl jsem pocit, jako že stojí a je podivně předkloněná a zároveň schoulená, taková bizarní poloha, to jsem myslel tím zkreslením prostoru.
U příspěvku:Sebevrah
centaur (Občasný) - 28.1.2002 > to už tu bylo několikrát..., žádný nový pocit, zdáá se mi to ploché, plochá lyrika, raději nebudu hodnotit
U příspěvku:Dotek romantiky
centaur (Občasný) - 28.1.2002 > přijde mi tp průměrný, na farářskýho skoro pod..., je to dost čitelný, jakoby natažený, vyšperkovaný slangem (zdá se mi, že je ho až příliš), záběrečná pointa už je jasná ze začátku, zkrátka a dobře... forma slušná, obsah mizernej... IMHO
U příspěvku:Crucifixion
centaur (Občasný) - 28.1.2002 > Trochu se mi zdá zkreslený prostor a je to hrubý. Bylo by to za tři, ale holka je moc pěkná :-)
U příspěvku:Otázka víry
centaur (Občasný) - 21.1.2002 > Nemůžu s tebou, romanne, úplně souhlasit. Za prvé si stěžuješ, že jsem na začátku mluvil o objektu víry a namítáš, že Bůh prostě je a že s myšlením nemá co dělat. V tomto ti neodporuji, dokonce souhlasím, když říkám, že pro věřícího neexistuje objekt víry, nýbrž subjekt víry. Tedy, v ničem se nelišíme.
Co se týče programování - vysvětlil bych to na základě matematických operacíl, třeba, jedná se prostě o jasné, logicky formulované instrukce pro počítač. Násobení je několikeré (n-té) sčítání stejných čísel), toto už se podobá programování. Podle mne mnohem lépe přiblížím programování někomu, kdo ho neumí než ty channeling někomu, kdo nemá s mystikou žádné zkušenosti.
U příspěvku:Otázka víry
centaur (Občasný) - 18.1.2002 > romann: ale já se tu nevyslovoval k Bohu, ale k tomu, jak může, resp. nemůže laik pochopit tvoje texty nebo texty věřícího
U příspěvku:Otázka víry
centaur (Občasný) - 15.1.2002 > čtenář 2.: kdo uvěřil proti své vůli? Víra je samozřejmě něco víc než filosofie, to ale neznamená, že nemůžeme filosofovat o jejích projevech.
humbucker: ano, víra je také pohledem na svět, ale nezdá se mi možné, aby na absolutno šlo nazírat postupně, už proto že je to absolutní, nerozkouskovatelné. Můžeme být třeba čím dál tím více přesvědčeni, že bůh opravdu je, ale nazřeme to podle mne v jednom okamžiku, aspoň tak si to představuji já, přestože žádnou takovou zkušenost nemám. Představuji si to jako pocity, které někdy mívám při meditaci nebo i jindy, které jsou výjimečné právě svojí absolutností (a transcendencí)
Co mě v této otázce zajímá nejvíc je, jestli člověk, který jednou uvěří a pozná boha, ho může někdy zavrhnout, ale to je úvaha pro věřící... všem děkuji za ohlasy
U příspěvku:Umřu. A má duše se mnou
centaur (Občasný) - 14.1.2002 > o kterém čmelákově článku pořád mluvíš? chtěl bych si to přečíst...
  <<< předchozí 
19.strana poznámek
 další >>>  
     
    Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game 		 
free web hit counter