Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Čtvrtek 9.12.
Vratislav
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
  Film
 > Film
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
Kvaska
Autor: Oplatka (Občasný) - publikováno 26.2.2007 (20:43:18)

  Film Kvaska, kterým jako režisérka debutuje Mirjam Landa, měl být původně jen nízkorozpočovým snímkem pro pár přátel. A radost z tvorby pro vlastní obveselení je z něj znát, i když se přesunul na velká plátna.

  Příběh je velmi prostinký: Mladíček, který měl být právě propuštěn z vězení, nesmírně touží účastnit se konkursu na muzikál, kde vystupuje jeho oblíbená hvězda. Když oznámení o propuštění stále nepřichází, nevydrží to a z věznice uprchne. V konkursu, kde vystupuje pod falešným jménem, uspěje, a po odstoupení známého zpěváka nakonec dostane i hlavní roli. A přízeň jeho milované zpěvačky na sebe nenechá dlouho čekat…Ovšem pavučina spřádaná policií, která po uprchlém vězni pátrá, se kolem něj stále utahuje. Existuje ještě cesta ven?

  Film zachycuje především průběh přípravy muzikálu a leckdy si z něj dělá legraci: režisér pošle hlavního hrdinu Mikiho dál, aniž by si jej poslechl, v dalším kole ho z podobného důvodu vyřadí, a když se Miki přesto drze dostaví na zkoušku, nechá ho zpívat. Také prostředí je zcela autentické - natáčelo se téměř výhradně v prostorách pražského divadla Kalich, v době divadelních prázdnin.

  Celý děj Kvasky je vlastně takovým muzikálem: základní schéma je jednoduché, hrdinové neprodělávají žádný psychický vývoj, řada důležitých věcí je vyřešena ve zkratce, happy end nemá zvláštní logické opodstatnění…A tak bychom jej také měli brát a nevznášet na něj požadavky, kterým nemůže dostát. Z celého filmu totiž přímo čiší nadšení, se kterým jej všichni tvůrci od režisérky po posledního komparsistu evidentně natáčeli. Na rozdíl od řady jiných českých filmů z poslední doby tenhle snímek drží pohromadě, nerozpadá se do jednotlivých epizod, a hlavně nenudí

  Filip Tomsa v hlavní roli je opravdovým vyjukaným mládenečkem, který se dostane do světa, o jehož pravidlech nemá tušení. Přesto možná mohla být úloha Mikiho obsazena někým s trochu větším charismatem, protože v záplavě známých jmen se hlavní hrdina někdy poněkud ztrácí. Lucie Vondráčková coby slavná zpěvačka Karin tentokrát okouzlí hlavně svým vzhledem a zpěvem, herecky příliš prostoru nedostává; jedná se ale snad poprvé v kariéře herečky o roli skutečně dospělou.

  Rudolf  Hrušínský nejmladší (vracející se na plátna po dobrých deseti letech) pak působí příliš dobrácky na vysoce postaveného producenta s kontakty všude. Se svojí rolí žoviálního známého zpěváka si pohrává Jiří Korn, Daniel Landa (taktéž scenárista a autor hudby) si na malém prostotu užívá svou úlohu namyšlené muzikálové hvězdy. A jeho a režisérčina dcera Rozálie je dalším půvabně nesnesitelným dítětem českého filmu. Ale největší hvězdou je bezpochyby Roman Pomajbo v roli režiséra: protivný, vzteklý, namyšlený, ale zároveň sympatický ve své snaze dotáhnout projekt do konce a vyždímat z herců to nejlepší.

  U filmu, který vznikl během pouhých čtrnácti dnů, není divu, že některé detaily nejsou úplně vychytané (jak například Miki zjistí jméno nepřítomného adepta konkursu, za kterého se vydává?). Je také škoda, že některé vtípky, například vyhození Martiny Balogové od konkursu, nejsou úplně dotaženy. (Oproti tomu „exvyvolený“ Emil Zajac v němé úloze zvukaře je správnou trefou.) Ale to jsou jen drobné vady na kráse, které ostatně s druhou polovinou filmu téměř mizí.

  Landovy písně z neexistujícího muzikálu Můra a motýl určitě opanují rádia a vyjdou i na samostatném cédečku. A proč vlastně ne? Každý muzikál je hrou, na jejíž pravidla diváci přistupují. Stačí tedy přistoupit i na pravidla „hry na muzikál“ – a pak už se jen dobře bavit.

 

P.S. A co ona „kvaska“ vlastně znamená? Alkoholický nápoj, který si připravují vězni z chleba a mléka. A jak se ukáže, nejenom vězňům přijde někdy náramně vhod…

 



Poznámky k tomuto příspěvku
ztratila (Občasný) - 27.2.2007 > Fascinuje mě, že tě za tohle někdo platí. Psát neumíš, o filmu víš houby.
Body: 1
Doporučil 
<reagovat 
čtenář Miloš - 27.2.2007 > Souhlasím s nickem "ztratila", až na to, že nejsem fascinován, jen nemile překvapen.
Tento text je pouhý odpad a tak mě ani netrápí že nevím jakému zázraku vděčím za to, že v podtitulku není napsáno ve kterém čísle "Naší rodiny" byl tento "skvost" vytištěn.
Že by konečně někdo na Oplatku dupl, že dělá na totemu reklamu cizímu časopisu a ještě k tomu dvakrát udává jednu mizernou práci? Nebo nechce veřejně provokovat, že za takové fušerské recenze dostává zaplaceno?:-)
<reagovat 
čtenář Aleš - 28.2.2007 > Přímočařejší provokace mi přijdou spíše ve výše uvedených poznámkách. Film jsem ještě neviděl, určitě se někdy podívám. Jen jsem v rychlosti přečet tudle a dvě další recenze na internetu. Přijde mi, že tady se dozvím nejvíc. Snad to nesvědčí o tom že bych byl homeless co se rád hrabe v odpadech. Ne tak já vím že to nebylo myšleno doslovně. Ale za odpad tento článek rozhodně nepovažuji.

Mě ještě napadlo. Když sem takhle píšu z práce ve své pracovní době tak v podstatě i mě platí za ty moje řeči tady. A to jsme strojírenský podnik. To je fakt dobrý.

<reagovat 
Adina (Občasný) - 28.2.2007 >

Film může bejt zajímavej..Jo některý spojení typu Rudolf Hrušínský (vracející se)...nebylo by přirozenější napsat Rudolf Hrušínský, který se vrací?...

Ale to je jen technická.

Jinak má Aleš pravdu, když se občas v pracovní době prorvu na net zadarmo v Hypernově, tak jsem taky placená (byť druhotně) za ty kecy tady:o)))))))))))))))

Tohle fakt pobavilo.o))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


<reagovat 
čtenář Miloš - 28.2.2007 > Aleš: Ty máš se strojírenským podnikem v němž jsi zaměstnán mj. ve smlouvě zvláštní klauzuli o tom, že máš v rámci svého zaměstnání brouzdat po internetových stránkách a vstupovat do diskuzí? Vztahuje se konkrétně na "totem" nebo zahrnuje i na jiná místa na internetu?:-)
Spíš bych věřil, že se sem podobně jako Adina "občas v pracovní době prorveš" o své vůli, aby tě tak jako Adinu "tohle fakt pobavilo:-)))))" nebo zaprovokovalo - ne?:-D
Však legrace musí být - nejen ve fabrice nebo v Hypernově, ale všude kde je práce.;-)

Pokud - podle tebe - tento text není odpad - jakou mu (samozřejmě subjektivně vzato) přikládáš hodnotu?

Já v Oplatčině textu Kvaska zjišťuji jenom to, že pouze dotyčná s patosem a neumětelstvím sobě vlastním shrnuje info z materiálů pro press od distribuce s postřehy svého ega naivní a o kinematografii nepoučené pubertální kinodivačky. Pak se nediv, že jeji Kvasku hodnotím negativně a je podle mě odpad (možná placený, možná neplacený - každopádně od osoby, která se sice chlubí studiem žurnalistiky, ale výsledky její činnosti nijak zvlášť nenasvědčují, že by se tam něco naučila je to každopádně bída). To není z mé strany provokace, ale konstatování daných faktů, které, domnívám se, vyplývají z přiměřených čtenářských nároků a tolerance.:-)
<reagovat 
čtenář Aleš - 28.2.2007 > Pro mě osobně je přínos v tom, že mi dokreslil představu, kterou jsem o filmu měl třeba po nedávno slédnutém TV rozhovoru s D. Landou. Jinak já obecně recenzím nepřikládám velkou váhu a nechce se mi debatovat o hodnotě této ani žádné jiné recenze. Film mě zajímá kvůli Landovi a je mi zcela fuk co a jak o tom kdo napsal.

Vím že co teď budu psát je jedna z nejtriviálnějších odpovědí umělců na obdobnou otázku, ale já se nemůžu udržet. Myslím si že to není od věci, protože to řekl právě D. Landa v souvislosti s tímto filmem na otázku co si myslí o kritice na tento film. A mě se to moc líbilo

Landa kritiky považuje za naprosto úchvatné lidi, kteří naprosto přesně vědí co ten chudáček režisér tam zmrvil. A oni kdyby to natočili, tak by to bylo všechno správně. Moc rád by někoho z nich osobně poznal. Né fakt. A já k tomu dodávám, že když někdo pozná co napsal špatně ten kritik, tak to už musí být úplný nadčlověk. Fakt bych tě Miloši rád osobně poznal. Nejsem i ale jist, jestli by to se mnou třeba neseklo. Tak raději asi ne.
<reagovat 
čtenář Miloš Nadčlověk:-D - 1.3.2007 > Aleši, tak teď si možná říkáš, jak jsi mi to nandal a že tebe, Landu a kdovíkoho ještě nějak obrání ta "jedna z nejtriviálnějších odpovědí.:-)

Hm, podle Landy (a s tvým souhlasem) volně řečeno, je kritik ten úchvatný člověk, který přesně ví, co režisér zmrvil a kdyby měl možnost vstoupit autorovi do tvorby (v tomto případě do natáčení), dopadlo by to lépe.
Přesto, oba si pletete pojmy a profesi kritika (kritik třídí, hodnotí) zaměňujete s profesí dramaturga (dramaturg je laicky řečeno odborný a nestranný posuzovatel, který autora upozorňuje na připadné nedostatky a čemu věnovat pozornost a je mu k ruce pro případný odstup, jenž autorovi při práci chybí). Bohužel není divu že to tak vnímáte když některé kritiky ani neskrývají dramaturgické ambice a nejednou k nim sklouznou aniž by chtěly a snaží se (určitě se jedná o dobře míněné rady - zvlášť takové marné výkřiky jako "Netoč! Nepiš! Svět je krásný a tak jej nenič! jdou určitě rovnou od srdce) autora klasifikovaného díla aspoň dodatečně poučit o jeho tvůrčích možnostech a schopnostech.
Postavy opožděných dramaturgů Oplatčiných výtvorů na totemu některými poznámkami připomínají např. Opíječ tchyní nebo zde u Kvasky Adina (a možná dílčími postřehy pod posledními třemi texty i já - i když se snažím vyhnout tomu, abych se předváděl "jak" a "co" napsat aby byl text působivější - necítím se na to)

Jestli kritiku vnímáš jako vrchol v němž se "obyčejní lidé" neorientují a tak ani nelze poznat odbytou kritiku nebo recenzi není mou starostí. Za sebe jsem v tomto směru optimista a myslím si, že existují dobré i špatné kritiky - a nemíním tím výsledné hodnocení v závěru daného textu, ale samotný text a jeho úroveň - tak jako dobré i špatné výrobky, podle dobových a místně nastavených parametrů a norem, které někdy více a někdy méně splňují. A jako k takovým se k nim můžeme vyjádřit. Nebo musíme být nadčlověci?:-D
<reagovat 
čtenář Aleš - 1.3.2007 > Ne tak samozřejmě že jsem si dělal srandu. A ani Landa v tom rozhovoru to nemyslel zcela vážně. Nakonec i třeba tady u nás v konstrukci každý dělá něco a vzájamně spolupracujeme. Takže samozřejmě tak jak to vysvětluješ je naprostá pravda a není to nic nového pod sluncem.

Poslední co svými poznámkami sleduji je někomu něco nandat. Spíš jen tak píšu co mi přinese slina na jazyk. Opravdu si cením například tvojí starostlivosti o čtenáře nejmenovaného časopisu. Ne fakt. Ne jen chci říct že ať už je něco jakkoliv napsané soudný čtenář si to přebere po svém a myslím, že nemusíš mít obavu, že by něčí recenze kazily něčí vkus. Asi tak to vidím.
<reagovat 
čtenář Miloš - 1.3.2007 > Já se neobávám o čtenáře nejmenovaného časopisu, já jen burcuji (teda snažím se) čtenáře totemu, protože ti aspoň nějak reagují, zatímco autorka strká hlavu do písku a když ji jednou vystrčí, tak leda aby čtenářskému plénu sdělila jak se snažila a že má své názory a my své dojmy a jsme si tudíž kvit a bude psát tak jak umí a stále stejně - na jedničky. :-)))

Považuji - z pozice čtenáře - za nepřijatelné, aby mi byl předkládán (byť upraven a o pár řádků prodloužen) jeden nijak zajímavý text už někde otištěný. Za to by se měl recenzent stydět (stud není vrozený, tak jí ho musím vštípit), má jej přepracovat, věnovat se dílu znovu a pokusit se o další reflexi... je dobrá hlavně pro něj, ne pro nás, protože teprve cvik dělá mistra. Volám a pláču po autentických a kvalitních příspěvcích, které naleznu jen na jednom místě a nebudou navíc mrkat z nějakých podpultových časopisů:-)
A aby zde na totemu byly, to abych snad sám něco napsal, což nemohu, protože pak ztrácím svou výlučnou pozici kritika kritiky:-D a projevím se jako konkurenční svině kritik (a těch je mnoho), který si musí své názory umět obhájit.:-)))
O špatný vkus se nebojím, u někoho ani hůř být nemůže. Krom toho se vkusem je to podobně jako s příslovím "každý má takovou ženu, jakou si zaslouží".:-)

P. S.
Taky občas žertuju.:-)
<reagovat 
Šílená svině (Občasný) - 2.3.2007 >
Ten text, na totem, není taková katastrofa. Je to spíše "školní práce" se vším, co k tomu patří. Na jedničku to na totemu není - ztratila jen dělá ramena. Ale také není nijak zvlášť ani "nezvlášť" dobrý. Já oceňuji aspoň to, že jsem se dozvěděl, o čem ten film je. Ale fakt je, že názor Oplatky na kvalitu filmu, je tak nebezpečně nedůvěryhodný, že má až člověk strach, že to s tím filmem bude přesně naopak. Problém dvojího publikování - V TOMTO PřIPADE - žádný nevidím. Úroveň recenze odpovídá té "rodině" do níž Oplatka píše (nedávno jsem to prolistoval v knihovně. Ten časopis mě nepohoršuje o nic víc než časopis "Katka" - jsem v podstatě smířenej s tím, že taková periodika existují, nevadí mi...někdy se nad tím člověk i pobaví, asi jako nad Oplatčiným článkem. Já to beru jako zábavnou křížovku - na fráze, novinářská klišé, absurdní tvrzení , absurdní argumenty ap.) Když to někdo kupuje... Text bodově 2-3.
<reagovat 
ztratila (Občasný) - 3.3.2007 >

Opíječ to definoval přesně.

Nedělám ramena. Hele, taky jsem někdy shopná napsat připitomělý text plný frází, ale  nejsem tak sebevědomá, abych se cukala, když mě na to někdo upozorní.

Oplatka mi v reakci na tento názor (protože jinak jsem s ní v poslední době nepřišla do styku) toto: "Říkala jsem si, že už nebudu na tvoje poznámky reagovat, ale protože si nedáš pokoj, tak ještě jednou, naposledy: Přestaň už plivat svoje jedy, a běž otravovat vzduch někam jinam. Nikdo tady na tebe není zvědavý. Hovořím dostatečně jasně? Nepiš mi, tvoje zprávy budu mazat bez čtení. Nevidím bohužel jiný způsob, jak se tě konečně zbavit."

Obecně nemám ráda, když mi někdo vyhrožuje. Dokonce i když mi vyhrožuje někdo, z koho nemám žádnej respekt. A pevně doufám, že se nezačnou na Totemu mazat názory uživatelů jen proto, že se někomu nelíbí.

Zveřeňovat soukromou poštu bývá nahlíženo sporně - ale v tomto případě mi to přijde konstruktivní.

 



<reagovat 
 Šílená svině (Občasný) - 5.3.2007 > ztratila> Spíše "lidský" problém. V internetové diskuzi (ale možná i za jiných okolností) zatím neřešitelný.Až řešitelný bude, nebude k jeho řešení už žádná vůle - vyčpí, kromě negativního předsudku na obou stranách.
<reagovat 
ztratila (Občasný) - 5.3.2007 >

Je-li snaha, lze se domluvit. Tady bohužel probíhá magorovo kolečko, kdy Oplatla píše slabé a hloupé texty a cítí se ublížena negativními reakcemi.


<reagovat 
čtenář Miloš - 6.3.2007 > Opíječ tchyní: Jsi inteligentní člověk, ale podivuji se, jak uplatňuješ dvojí metr. Jsi kritický, ale zároveň smířlivý a vnímám to coby paradox. Samosebou, vůbec mi nevadí lidé, kteří kupují časopisy jako Naše rodina a Katka a čtou je, taky jimi občas prolistuji (a kdo ne). Své čtenáře si tato periodika našly, tak co? Ale pokud je totem místem, kde se autoři snaží uplatnit některé např. své školní práce nebo ty, které v danou chvíli nemají kde uplatnit - a přejí si, aby si je někdo prohlédl a vyjádřil se k nim - a je fuk, jestli se jedná o kvalitní nebo nekvalitní experiment - proč ne?. Avšak vypadá to tak, že Oplatka s čtenáři tohoto webu experimentuje, nakolik snesou její dávky mouder pro Naší rodinu. A v tom vidím problém.
Jako by někdo mohl být na rozpacích,kdyby se některý mladý (a zneuznaný) redaktor eroticky laděného časopisu rozhodl zde publikovat své recenze video a dvd filmů se středoevropskými a zámořskými pornstars, tak mě přijde nechutné, jak je možné, že se zde lze setkat s recenzemi jednak - od stále stejné autorky a navíc se jedná o nijak nevynalézavé texty, které už se na určitou skupinu recipientů zaměřují. Jsem si vědom, že je to za vlasy přitažený příklad, ale snad dostatečně ilustrující mou tezi, že přece nelze a nemělo by se zaměňovat čtenáře totemu za čtenáře periodika na úrovni Katky.

Navíc, pokud se jedná (také podle tvého mínění o průměrné a nezajímavé texty s nebezpečně nedůvěryhodnými názory, pak mě překvapuje, že - v tomto případě - problém dvojího publikování pro tebe je až někde na dalších místech. Osobně si myslím, že by se opakovaně mohly publikovat leda texty, které mají nějaký (když ne esteticky tak společensky) důležitý dopad.
Samozřejmě, že totem má své "výkyvy" a ještě jsem si jej důkladně neprohlédl, ale aby se v rubrice film objevovaly pouze (volně tě cituji) "zábavné křížovky - na fráze, novinářská klišé, absurdní tvrzení , absurdní argumenty ap." ... to se mi nelíbí.
<reagovat 
 Šílená svině (Občasný) - 9.3.2007 > čtenář> Já to vidím takhle: ať experimentuje. Ostatně od čeho to tady jiného je? Já jsem pro, ať se píší do totemu zajímavější texty, ale zase jsem spíš proti, aby se někomu bránilo publikovat nějakou méně kvalitnější věc. Ale myslím, že si rozumíme. Já jen nejsem nějak zvlášť nad oplatčiným textem rozhořčen, spíš pobaven.
<reagovat 
 čtenář Miloš - 9.3.2007 > Opíječ tchýní> A nechceš tedy napsat i do této rubriky nějaký zajímavější text?:-)
Nevadily by mi Oplatčiny parecenze, kdyby tu nebyly samy a měly konkurenci. Pak bych byl tolerantnější - alespoň o chlup, o víc ne - k těm jejím ideovým zvěrstvům. Objevoval bych tam půvaby nechtěného i záměrného:-)

<reagovat 
 Šílená svině (Občasný) - 12.3.2007 > čtenář> :)
<reagovat 
 čtenář Miloš - 14.3.2007 > Šílená svině> Tak se budu těšit.:-)
<reagovat 
Kajman (Občasný) - 20.3.2007 >
To svině a Miloš:
Ono je to s tím psaním kvalitnějších věcí potíž už tak nějak z principu, pár lidí tady po nich snad teskní, ale co já mám zkušenost, drvivá vetšina po nich netouží a je jim tahle rubrika na Totemu velmi šumák. Kdysi jsem se pokoušel trochu to tu oživit (kdysi.., a ne že by mé čmarykání mělo lepší úroveň), nahodit pár jakože recenziček alternativních desek a tu a tam film, ale nikdo to tu nezná a nakliklo na to sotva pár lidí. Vždy to nakonec dopadne stejně, nejseš-li vyloženě vytrvalý grafoman nebo vytrvalá Oplatka či si nějak jinak nehoníš Totemem triko, nutně se na to časem vyprdneš. Taky když ti je frc prc najednou místo osmnácti pětadvacet či třicet, máš už úplně jiné starosti, než si hrát na literáta na Totemu :o) Kdo by psal recenzi či spíš upoutávčičku na desku (slovo recenze bych se ostýchal použít), kterou si pak za měsíc naklikne 15 lidí, to rychle omrzí... Psal jsem tři roky týdně na velký, komerční server, sice víceméně (spíše více) sračičky, ale mělo to dvacet, třicet tisíc nakliknutí týdně, k tomu se pak motivuje trochu lépe, tím spíš, když ti za to dokonce i nějaké to kilo hodí (ne že by na mě po zásluze nekydali pravidelně mnozí hnůj)...
Sám nechápu, kde bere Oplatka sílu tady tomu věnovat zadarmo (!) čas, není to zrovna Baldýnský, ale alespoň se snaží a jediné, co za to má, že si čte zrdcující a mnohdy fuck hnusná slova, nevím, že má tu výdrž..

<reagovat 
 Šílená svině (Občasný) - 20.3.2007 > Kajman> Já bych tu oplatku tak neheroizoval. Ona sem dost často dává články, které - ostatně jak je zřejmé z diskuze níže - udala už v jiném časopise a pravděpodobně za ně dostala zaplaceno.Mně osobně to nevadí, že to publikuje dvakrát, udělal bych to možná taky, ale ona svým způsobem zabíjí dvě mouchy jednou ranou. Takže její příspěvky do totemu a její výdrž - nejsou ani tolik nějakým velkým "charitativním" výkonem, ale spíš takovou trochu vyčůraností.
Co se týče kritiky - nebudu přeci, jen kvůli tomu, že je zde málo textů o filmu, chválit ten Oplatčin, zvláště pak, když si opravdu nemyslím, že by byl dobře napsaný. ! Příště pošli avi.
<reagovat 
 čtenář Aleš - 21.3.2007 > Kajman> Já jen tak že ani Oplatčina výdrž není nekonečná. Protože teď napsala recenzi na Vratné lahve a sem ji asi nedá. Myslím že nás pár lidiček co tuto rubriku čtem se bez toho obejdeme.

Asi to bude jak píše Kajman. Když už není novinář mladý student a naopak má jiné starosti. A je uchycený v periodiku kde o jeho práci stojí. Tak klesá jeho potřeba psát třeba sem a číst pak zde všelijaké hlášky a moudra jak by to měla psát jinak a kdesi cosi...

Třeba poznámky od Šílené svině považuji za věcné a inteligentní. A píše sem už dlouhodobě. Mnohé jiné negativní, řekněme za posledního půl roku (nemyslím jen tuto recenzi), mi přijdou ovlivněné tím, že článek byl určen pro jmenovitě časopis Naše rodina. Možná je to můj subjektivní dojem. Ale něco ve stylu "fack hnusná slova", jak píše Kajman mě to zas až tak zlé nepřijde, se začalo objevovat krátce po té, kdy Oplatka uváděla pro který je to časopis. Předtím její psaní bylo přijímáno víceméně kladně. Nemyslím si, že by Oplatka znenadání začala psát hůř. Spíš to bude asi tím že někteří zde špatně rozdýchávají že se na Totemu objevují články z tohoto plátku. To jen tak na okraj.

<reagovat 
čtenář Miloš - 21.3.2007 > Pro Kajmana:
Tvé poznámky mě vcelku zaujaly - natolik že se k tvým postřehům také vyjádřím.
Kolegiálně se jí zastáváš, toho si cením. Upřímně.

Také razím názor, že člověk by měl napřed mít opodstatnění proč psát, o čem psát a pro koho (případně komu) psát. Jestli jsou pro někoho dostatečným motorem jeho myšlenky, peníze za napsaný text nebo čtenáři..., něco z toho nebo vše dohromady, je čistě na něm a nekritizuji to, pokud to motivuje dobré výsledky. Myšlenky bývají krásné a vzletné, peníze nesmrdí - a kdo by nestál o fanoušky, že?:-)
Pokud píšeš sračičky, víš, čeho se můžeš od čtenářů dočkat, že tě v nich s rozkoší vymáchají - a Oplatka to ví nebo by měla vědět také.:-)
A v tom případě mi není jasné, proč si hrajete do kristových let na literáty. Asi je to snazší, než se jimi pokusit stát.:-)
Co se totemu týká, o jeho kvalitách nemám žádné iluze, jak jsem už poznamenal jinde.

Pro Aleše:
Máš pravdu - Oplatka určitě nezačala znenadání psát hůř než psala. Ale bohužel ani lépe a přitom píše dost dlouho na to, aby jakési zlepšení mohlo být znatelné.
Jsem tolerantní, ale tak hojně zmiňovaný plátek nerozdýchávám, ale jen z těchto důvodů: za 1. ty články nejsou tak dobré (naopak), aby stály za opětovné publikování.
Za 2. vnímám v tomto případě uvedení zdroje jako reklamu.
Za 3. kromě bodu 2. také si myslím, že by mělo jít alespoň o autentický a originální text a ne o přebytečný vývar, díky němuž má autorka další prostor, kde publikuje.
Zcela zvláštní bod, který k tomu dodávám - kdyby Oplatčiny texty měly (tak jak mají) stále setrvale nízkou úroveň a vycházely v renomovaném periodiku (rádi se oháníte např. Reflexem), vadily by mi neméně. A tak tvrdím, že nejsem zaujat přímo proti NAŠÍ RODINĚ ani jinému časopisu.:-)

A také mi vadí (proč to nepřiznat) Oplatka, jejíž přístup ke komunikaci se čtenáři (jak prostřednictvím vlastních textů tak reakcí) je - naznačme taktně - humpolácký.
<reagovat 
Max Bubakoff (Občasný) - 1.11.2007 >
Body: 1
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je devět + sedm ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
   


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter