g morr (Občasný) - 8.7.2005 > Emmet_RAY> rozdíly v tom budou, přinejmenším v recepci. jedno bude běžný uživatel vnímat jako archaizování, případně poetické ozvláštnění (7 po být), druhé jako progresivní barabrismus (1 po stát se); teda pokud si běžný uživatel vůbec všimne (ale to zas, tipuju, by si spíš všimnul 7 po být).
u toho "stát se" je to fakt jinačí. a bylo to jinačí vždycky. samozřejmě bychom museli jít hlouběj a okazovat si i širší kontexty. jinak budou fungovat přídavná a jinak podstatná jména a další a další.
každopádně, jestli se jednou staneš člověkem, staneš se jím s instrumentálem, ať už to bude na dobu přechodnou nebo ne (btw. vidíš, jak ani ten "přechodný stav" nesedí?). pokud se z tebe jednou stane člověk, bude to s nominativem... a nic nic ti nepomůže, a může tě to člověkování přejít hned druhý den. tady žádné "dochází většinou k vyjádření" neplatí. proč se dneska čím dál tím víc říká stanu se bohatý, slavný... atd., to nevím. ale můžeš se mrknoutdo korpusu, že to rozhodně není málo... a že to narůstá. ale samozřejmě se to zatím týká adjektiv, substantiva hrdinně vzdorují. a jestli to neříkáš ty, jedině mne těší... takovou nějakou mám představu o kultivovaném mluvčím.
a fakt by to bylo na delší povídání... a hlavně na spoustu příkladů, ale spíš bych tě odkázal na knihovnu. aniž bych tvrdil, že tomu nerozumíš, chraň pamboo, jenom si myslím, že než se do mne začneš obouvat za nemístné zjednodušování, bylo by dobré si uvědomit, jestli to bez zjednodušení vůbec lze. a já myslím, že vzhledem ke kontextu jsem to vcelku zvlád. je jasné, k čemu jsem mluvil, dal jsem dostatek příkladů. u slova, kterým jsem sémantiku přísudkového isntrumentálu naznačoval jsem použil "jakýsi" místo uvozovek. a basta. a docela by mne zajímalo, jestli tenhle hovor má nějaký význam, kruci.
zdravíme naty.
a emmetovi taky dobrej den.
